Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5605/2024

г. Благовещенск

29 июля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.07.2024. Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Агротехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восток Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 898 541,76 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Агротехнологии» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восток Логистик» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом Восток Логистик») о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 02.10.2023 №02-15/16 в размере 11 898 541,76 руб.

В предварительное судебное заседание 24.07.2024 стороны не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд   в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, ходатайство о переходе к судебному разбирательству после завершения предварительного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства,  суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен  договору аренды транспортных средств без экипажа от 02.10.2023 №02-15/16, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в пункте 1.1 договора.

Сторонами подписан акт приема – передачи транспортного средства (техники) от 02.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ(далее -  ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В 2023-2024 году сторонами были подписаны без возражений по объёму и техническому состоянию транспортных средств  универсальные передаточные документы:

№ 108 от 31.10.2023 на сумму 2 450 000, 00 руб.;

№ 109 от 31.10.2023 на сумму 350 000,00 руб.;

№ 111 от 27.11.2023 на сумму 3 500 000,00 руб.;

№ 119 от 31.12.2023 па сумму 3 500 000,00 руб.;

№ 2 от 31.01.2024 на сумму 3 500 000,00 руб.;

№ 3 от 29.02.2024 на сумму 3 500 000,00 руб.;

№ 6 от 31.03.2023 на сумму 3 500 000,00 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг произвёл не в полном объёме, истец направил претензию №; 01-04-1 от 20.04.2024. Требованием об оплате задолженности  ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

По расчету истца с учетом произведенных платежей основной долг составил 11 898 541,76 руб.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2024.2024.

Ответчик представил признание иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом в связи с чем, может быть принят судом.

В то же время, частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив расчет задолженности, признал  верными.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объёме требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 02.10.2023 №02-15/16 в размере 11 898 541,76 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 82 493 руб.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлина.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком требований 30 % госпошлины в размере 24 748 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восток Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Агротехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды транспортных средств без экипажа от 02.10.2023 №02-15/16 в размере 11 898 541,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восток Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 748 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           М.В. Сутырина