АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года

Дело № А33-27459/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (ИНН 2457073361, ОГРН 1122457001006, г. Норильск Красноярского края) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Серпухов Московской области) 

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Маркет»  (далее – ответчик) о взыскании 1 152 036 руб. 62 коп. долга по договору поставки № НТПО-467/14 от 16.07.2014.

Определением от 09.10.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.11.2018 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

28.01.2019 в арбитражный суд от истца поступил подробный расчёт исковых требований, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщён к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 22.10.2018, от 30.11.2018 и от 05.02.2019 по известным его адресам; размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 23.10.2018, 01.12.2018 и 07.02.2019 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. 

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известным адресам общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Маркет», в том числе по указанному в договоре поставки от 16.07.2014 № НТПО-467/14 и в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, копии определений от 22.10.2018, от 30.11.2018 и от 05.02.2019 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Маркет»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (покупатель) заключен договор поставки от 16.07.2014 № НТПО-467/14 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продовольственные и/или непродовольственные товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость поставляемого товара, порядок и условия поставки определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Спецификации к договору должны быть оформлены по образцу, согласно приложению №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.4 договора следует, что поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора, сопровождается товарными накладными ТОРГ-12, оформленными в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. В товарной накладной поставщик указывает номер и дату соответствующей спецификации. Поставщик в течение 5 календарных дней с момента отгрузки партии товара обязуется направить покупателю счет - фактуру, согласно требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. договора, цены на поставляемые товары устанавливаются сторонами в «Протоколе согласования цен» (далее - протокол) - приложении №2.

Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных подписанных уполномоченными представителями сторон товарной накладной, по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в протоколе, действующем на дату составления соответствующей спецификации. Для оплаты определённой партии товара в счёте на оплату поставщик указывает соответствующие номер и дату подписания спецификации, на основании которой осуществляется поставка товара (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.7 договора, расчеты за каждую поставленную партию товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств, на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В пункте 3.10 договора сторонами согласовано, что за достижение покупателем определенного объема закупок товаров поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого указывается в приложении № 6 к договору.

Все споры между сторонами, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договор вступает в силу после его подписания.  Поставщик обязан направить подлинные экземпляры всех приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, подписанные со своей стороны уполномоченным лицом и скрепленные печатью, в срок не позднее рабочих дней с момента подписания договора.

Протоколом разногласий к договору поставки сторонами отредактирован пункт 3.2 договора.

Протоколами согласования договорной цены (приложение № 2) сторонами определены наименование товара, производитель, количество, а также цена товара. 

В приложении № 6 к договору № НТПО-467/14 от 16.07.2014 сторонами определен порядок начислении Премии.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения №6 к договору, поставщик обязуется предоставить покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением у поставщика определенного количества товара торговой марки «Фишка» и торговой марки «Флотская». Сумма премии не уменьшает цену товара и рассчитывается в процентном отношении от товарооборота за отчетный период. Отчетным периодом признается один календарный месяц.

Пунктом 1.2 приложения №6 к договору предусмотрено, что поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок товара на сумму 20 000,00 руб. При поставке товара величина премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период.

Согласно п. 1.3 приложения №6 к договору сумма премии фиксируется в Акте расчета премии.

Во исполнение условий договора ответчиком выставлены истцу счета на оплату: от 12.08.2014 МА000005995 на сумму 4 374 367,55 руб.; от 11.08.2014 МА000006249 на сумму 120 520,05 руб. Итого: 4 494 887,60 руб.

В качестве доказательств оплаты поставленного товара истцом представлены платежные поручения: № 4838 от 26.08.2014 на сумму 898 977,52 руб.; № 5733 от 06.10.2014 на сумму 4 312 698,29 руб.; № 6024 от 14.10.2014 на сумму 24 104,01 руб. Итого истец произвел оплату на сумму 5 235 779,82 руб.                                                               

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 4 336 696,62 руб. представлены следующие товарные накладные: от 14.08.2014 МА000005193 на сумму 118 889 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/254 от 26.09.2014 на сумму 1 631,05 руб.); от 14.08.2014 МА000005194 на сумму 4 217 807,62 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/2149 от 26.09.2014 на сумму 10 562,63 руб.).  

Таким образом, переплата истца за поставку товара за август 2014 года составила 899 083,20 руб. (5 235 779,82 - 4 336 696,62).

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату: от 02.10.2014 МА000008034 на сумму 440 793,60 руб., от 15.10.2014 МА000006750 на сумму 216 309,60 руб.; от 15.10.2014 МА000006749 на сумму 686 562,10 руб.; от 17.10.2014 МА000008389 на сумму 915 917,99 руб.; от 17.10.2014 МА000008520 на сумму 376 520,00 руб. Итого 2 636 103,29 руб.

В качестве доказательств оплаты поставленного товара истцом представлены платежные поручения: от 19.11.2014 на сумму 429 897,90 руб.;   № 6545 от 10.11.2014 на сумму 180 574,34 руб.; № 6768 от 18.11.2014 на сумму 722 297,36 руб.; № 6380 от 28.10.2014 на сумму 183 183,60 руб.; № 6522 от 07.11.2014 на сумму 75 304,00 руб.; № 7044 от 01.12.2014 на сумму 138 101,60 руб.; № 7190 от 09.12.2014 на сумму 746 506,18 руб. Итого истец произвел оплату на сумму 2 475 864,98 руб.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 1 707 003,18 руб. представлены следующие товарные накладные: от 15.10.2014 МА000006748 на сумму 144 684,00 руб.; от  15.10.2014 МА000006792 на сумму 285 213,88 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/2594 от 14.11.2014 на сумму 4 583,57 руб.); от 15.10.2014 МА000006749 на сумму 216 309,60 руб.; от  15.10.2014  МА000006750  на сумму  684 275,70 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/2571 от 12.11.2014 на сумму 2 286,40 руб.); от 15.10.2014 МА000006749 на сумму 376 520,00 руб.

Таким образом, переплата истца за поставку товара за октябрь 2014 года составила 768 861,80 руб. (2 475 864,98 – 1 707 003,18).

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату: от 26.11.2014 МА000007886 на сумму 1 900 751,01 руб.; от 26.11.2014 МА000007887 на сумму 313 233,56 руб. Итого: 2 213 984,57 руб.

В качестве доказательств оплаты поставленного товара истцом представлены платежные поручения: №7231 от 11.12.2014 на сумму 442 796,91 руб.; № 146 от 14.01.2015 на сумму 1 764 749,65 руб. Итого истец произвел оплату на сумму 2 207 546,56 руб.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 2 207 546,55 руб. представлены следующие товарные накладные: от 26.11.2014 МА000007686 на сумму 1 894 313,00 руб. (с учетом претензии от 08.04.2015 №НТПО-181/705 на сумму 6 438,01 руб.); от 26.11.2014  МА000007887  на сумму  313 233,55  руб. (с учетом претензии от 08.04.2015 №НТПО-181/705 на сумму 0,01 руб.).

Таким образом, переплата истца за поставку товара за ноябрь 2014 года составила 0,01 руб. (2 207 546,56 - 2 207 546,55).

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату от 23.01.2015 МА000000416 на сумму 211 751,78 руб.

В качестве доказательств оплаты поставленного товара истцом представлено платежное поручение  № 922 от 12.02.2015 на сумму 42 350,36 руб.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 389 236,08 руб. представлены следующие товарные накладные: от 23.01.2015 МА000000416 на сумму 211 751,78 руб.; от 23.01.2015  МА000000418  на сумму  177 484,30 руб. (с учетом претензии от 09.04.2015 №НТПО-181/731 на сумму 3 837,24 руб.).

Истцом зачтены взаимные требования на сумму 18 390,45 руб. согласно Акту расчета вознаграждения (премии) №1 от 12.11.2014.

Таким образом, в  связи  с  переплатой  за  предыдущие  поставки,  задолженность  ответчика перед истцом с учетом, принятого товара за январь 2015 года уменьшилась: 42 350,36 + 18 390,45 - 389 236,08 =  328 495,27 руб.

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату: от 06.03.2015 МА000001559 на сумму 1 773 774,08 руб.; от 06.03.2015 МА000001560 на сумму 352 800,80 руб. Итого: 2 126 574,88 руб.

В качестве доказательств оплаты поставленного товара истцом представлены платежные поручения: № 2357 от 20.04.2015 на сумму 637 523,45 руб.; № 2513 от 28.04.2015 на сумму 1 246 308,44 руб. Итого истец произвел оплату на сумму 1 883 831,89 руб.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 2 119 601,95 руб. представлены следующие товарные накладные: от 06.03.2015 МА000001559 на сумму 1 767 679,08 руб. (с учетом претензии от 25.08.2015 №НТПО-181/1854 на сумму 6 095,00 руб.); от 06.03.2015 МА000001560 на сумму 351 922,87 руб. (с учетом претензии от 22.04.2015 №НТПО-181/855 на сумму 877,93 руб.).

Таким образом, в связи с переплатой за предыдущие поставки, задолженность ответчика перед истцом с учетом, принятого товара за март 2015 года уменьшилась: 1 883 831,89 – 2 119 601,95 = 235 770,06 руб.

Ответчиком выставлены истцу счета на оплату: от 20.04.2015 МА000002737 на сумму 1 723 740,11 руб.; от 20.04.2015 МА000002740 на сумму 159 567,28 руб. Итого: 1 883 307,39 руб.

В качестве доказательств оплаты поставленного товара истцом представлены платежные поручения: № 3143 от 04.06.2015 на сумму 1 662 547,78 руб.; № 3957 от 10.07.2015 на сумму 212 311,60 руб. Итого истец произвел оплату на сумму 1 874 859,38 руб.

В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 1 874 859,15 руб. представлены следующие товарные накладные: от 20.04.2015 МА000002737 на сумму 1 716 762,08 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/1611 от 22.07.2015 №НТПО-181/1611 на сумму 6 978,03 руб.); от 20.04.2015 МА000002740 на сумму 158 097,07 руб. (с учетом претензии от 22.07.2015 №НТПО-181/1612 на сумму 1 470,21 руб.).

Таким образом, переплата истца за поставку товара за апрель 2015 года составила 0,23 руб. (1 874 859,38 – 1 874 859,15).

Претензией от 26.02.2015 №НТПО-181/388 «О несоответствии информации о дате изготовления» по товарным накладным: от 03.09.2014 №МА000005712 на сумму 98 209,80 руб.; от 28.10.2014 №МА 000007051 на сумму 133 380,00 руб., ответчик сделал скидку 10%:  от 03.09.2014 №МА000005712 на сумму 9 820,98 руб.; от 28.10.2014 №МА 000007051 на сумму 13 338,00 руб. Итого: 23 158,98 руб.

Согласно исковому заявлению, за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 поставлено товара на общую сумму 503 954,54 руб. Сумма вознаграждения составила 25 197,73 руб., что подтверждается Актом вознаграждения (премии) №2 от 30.01.2015. Сумма вознаграждения в размере 25 197,73 руб. истцу не перечислена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар по договору поставки от 16.07.2014 № НТПО-467/14 за период с 2014 года по 2015 год составила 1 152 036,62 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.08.2018 № НТПО-181/1523, в которой предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензионного письма возвратить излишне  уплаченную сумму по договору поставки № НТПО-467/14 от 16.07.2014 в размере 1 152 036,62. Претензия направлена ответчику 21.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо от 21.08.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по возврату излишне уплаченной суммы за поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 1 152 036 руб. 62 коп. долга по договору поставки № НТПО-467/14 от 16.07.2014.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № НТПО-467/14 от 16.07.2014 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара истцу подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: от 14.08.2014 МА000005193 на сумму 118 889 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/254 от 26.09.2014 на сумму 1 631,05 руб.); от 14.08.2014 МА000005194 на сумму 4 217 807,62 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/2149 от 26.09.2014 на сумму 10 562,63 руб.); от 15.10.2014 МА000006748 на сумму 144 684,00 руб.; от  15.10.2014 МА000006792 на сумму 285 213,88 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/2594 от 14.11.2014 на сумму 4 583,57 руб.); от 15.10.2014 МА000006749 на сумму 216 309,60 руб.; от  15.10.2014  МА000006750  на сумму  684 275,70 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/2571 от 12.11.2014 на сумму 2 286,40 руб.); от 15.10.2014 МА000006749 на сумму 376 520,00 руб.; от 26.11.2014 МА000007686 на сумму 1 894 313,00 руб. (с учетом претензии от 08.04.2015 №НТПО-181/705 на сумму 6 438,01 руб.); от 26.11.2014  МА000007887  на сумму  313 233,55  руб. (с учетом претензии от 08.04.2015 №НТПО-181/705 на сумму 0,01 руб.); от 23.01.2015 МА000000416 на сумму 211 751,78 руб.; от 23.01.2015  МА000000418  на сумму  177 484,30 руб. (с учетом претензии от 09.04.2015 №НТПО-181/731 на сумму 3 837,24 руб.); от 06.03.2015 МА000001559 на сумму 1 767 679,08 руб. (с учетом претензии от 25.08.2015 №НТПО-181/1854 на сумму 6 095,00 руб.); от 06.03.2015 МА000001560 на сумму 351 922,87 руб. (с учетом претензии от 22.04.2015 №НТПО-181/855 на сумму 877,93 руб.); от 20.04.2015 МА000002737 на сумму 1 716 762,08 руб. (с учетом претензии №НТПО-181/1611 от 22.07.2015 №НТПО-181/1611 на сумму 6 978,03 руб.); от 20.04.2015 МА000002740 на сумму 158 097,07 руб. (с учетом претензии от 22.07.2015 №НТПО-181/1612 на сумму 1 470,21 руб.). Товарные накладные подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом произведена оплата за поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 4838 от 26.08.2014 на сумму 898 977,52 руб.; № 5733 от 06.10.2014 на сумму 4 312 698,29 руб.; № 6024 от 14.10.2014 на сумму 24 104,01 руб.; от 19.11.2014 на сумму 429 897,90 руб.;   № 6545 от 10.11.2014 на сумму 180 574,34 руб.; № 6768 от 18.11.2014 на сумму 722 297,36 руб.; № 6380 от 28.10.2014 на сумму 183 183,60 руб.; № 6522 от 07.11.2014 на сумму 75 304,00 руб.; № 7044 от 01.12.2014 на сумму 138 101,60 руб.; № 7190 от 09.12.2014 на сумму 746 506,18 руб., №7231 от 11.12.2014 на сумму 442 796,91 руб.; № 146 от 14.01.2015 на сумму 1 764 749,65 руб., № 922 от 12.02.2015 на сумму 42 350,36 руб., № 2357 от 20.04.2015 на сумму 637 523,45 руб.; № 2513 от 28.04.2015 на сумму 1 246 308,44 руб.,№ 3143 от 04.06.2015 на сумму 1 662 547,78 руб.; № 3957 от 10.07.2015 на сумму 212 311,60 руб. 

Кроме того, претензией от 26.02.2015 №НТПО-181/388 «О несоответствии информации о дате изготовления» по товарным накладным: от 03.09.2014 №МА000005712 на сумму 98 209,80 руб.; от 28.10.2014 №МА 000007051 на сумму 133 380,00 руб., ответчик сделал скидку 10%:  от 03.09.2014 №МА000005712 на сумму 9 820,98 руб.; от 28.10.2014 №МА 000007051 на сумму 13 338,00 руб. Итого: 23 158,98 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика (переплата) по договору поставки от 16.07.2014 № НТПО-467/14 за период с 2014 года по 2015 год составила 1 126 838 руб. 89 коп. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Доказательств наличия правовых оснований для удержания переплаты в размере 1 126 838 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом, взыскиваемая задолженность не нарушает прав ответчика, соответствует условиям договора и материалам дела.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, судом сделан вывод о наличии у ответчика обязанности по возврату денежные средства в размере 1 126 838 руб. 89 коп. Таким образом, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 126 838 руб. 89 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.11. договора, за достижения покупателем определенного объема закупок товаров, поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплат которого указывается в Приложении №6 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения №6 к договору, поставщик обязуется предоставить покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением у Поставщика определенного количества товара торговой марки «Фишка» и торговой марки «Флотская». Сумма премии не уменьшает цену товара и рассчитывается в процентном отношении от товарооборота за отчетный период. Отчетным периодом признается один календарный месяц.

Пунктом 1.2 Приложения №6 к договору предусмотрено, что поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок товара на сумму 20000,00 руб. При поставке товара величина премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период.

Согласно пункту 1.3. Приложения №6 к договору сумма премии фиксируется в Акте расчета премии.

Из материалов дела следует, что за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 поставлено товара на общую сумму 503 954 руб. 54 коп. Сумма вознаграждения составила 25 197 руб. 73 коп., что подтверждается Актом вознаграждения (премии) № 2 от 30.01.2015.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства погашения задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 152 036 руб. 62 коп. (1 126 838 руб. 89 коп. + 25 197 руб. 73 коп.) долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Бизнес Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильское торгово-производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 152 036 руб. 62 коп. долга, 24 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова