ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20057/17-135-188

г. Москва

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2017 года                                          

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2017 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ДГИ г. Москвы (125009, 

<

...>)

к ответчику РОО «МСХ» (101000, 

<

...>)

о понуждении заключить договор  аренды земельного участка

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов. от 30.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.03.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к РОО «МСХ» (далее – ответчик) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта, предложенного ДГИ г. Москвы.

Истец  в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что  требования  истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0003002:4624 площадью 2 932 кв.м., имеющим адресный ориентир г. Москва, ул .Вавилова,  д. 65, расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003002:1020 общей площадью 8 507, 5 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из ЕГРП от 19.09.2016г. № 77/100/231/2016-5600 ответчик является собственником нежилого здания площадью 8 507,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец в обоснование иска право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилого  здания ответчиком не оформлено.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Истец направил в адрес ответчика проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003002:4624.

Статья 445 ГК РФ  устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В ДГИ г. Москвы поступил отказ ответчика от заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд, поскольку, по мнению истца, отказ ответчика квалифицируется как уклонение от обязанности заключить договор аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках. Статья 39.20 ЗК РФ в п.п. 2,3,4 содержит исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых в соответствии с п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении  правообладателей здания заключить договор аренды земельного участка.

Ответчик является единственным собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, таким образом, в соответствии с действующим законодательством и ст. 8 закона г .Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в г. Москве» ответчик не может быть понужден к заключению договора аренды земельного участка, поскольку обязанности к заключению договора аренды земельного участка  ни одна норма права действующего законодательства не содержит.

Из анализа п. 1 ст. 35 ЗК РФ следует, что собственник здания приобретает право использования земельного участка, занятого таким зданием. В случае долевой собственности порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение. Статья 36 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение права аренды на земельный участок, занятый указанным недвижимым имуществом, если участок находится в государственной или муниципальной собственности. Однако положениями данной статьи предусмотрена только обязанность государственного или муниципального органа заключить договор аренды по требованию собственника недвижимости, но не обязанность собственника недвижимости. Законодательство не содержит иных положений, в соответствии с которыми для собственника недвижимости заключение договора аренды участка, на котором она расположена, является обязательным. Статья 7.1 КоАП РФ, предусматривающая санкции за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, также не дает оснований считать, что собственник недвижимости обязан заключить именно договор аренды. Следовательно, присоединение сособственников недвижимости к договору аренды земельного участка не является обязательным.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Исходя из толкования данной нормы, сформулированного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

Налоговое законодательство (ст. 388 НК РФ) определяет, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в данной ситуации до приобретения собственниками нежилых помещений права собственности на земельный участок в установленном законом порядке единственным способом оплаты использования земли остается арендная плата.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что использование земли без оснований, установленных законом или сделкой, является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в описанной ситуации по требованию собственника земельного участка неосновательное обогащение может быть взыскано с собственника недвижимости.

Учитывая вышеизложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-314  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин