ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

10.07.2025                                                                          Дело № А40-118058/24

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Тарасова Н.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы г. Москве – ФИО1 по доверенности от 05.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белен-групп»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее – уполномоченного органа) о признании общества с ограниченной ответственностью «Белен-групп» (далее – должника) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 04.06.2024 было принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025, производство по делу о банкротстве должника было прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 03.03.2025 производство по делу было прекращено по тем мотивам, что уполномоченным органом оставлено без ответа и реагирования формализованное определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 требование о  представлении  сведений о наличии имущества должника и доказательства наличия у должника имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства, разьяснены негативные последствия, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2024 судом было назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, а участвующим в деле лицам было предложено обеспечить представление в суд письменных заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства с указанием размера финансирования.

Между тем, указал суд первой инстанции, уполномоченный орган названные требования суда первой инстанции не исполнил, не представил как относимых и допустимых доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, так и письменного согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием размера финансирования, что, как следствие, послужило основанием для прекращения производства по делу.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение суда о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом также только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В настоящем случае, констатировал суд апелляционной инстанции, уполномоченный орган настаивал на введении упрощенной процедуры банкротства должника, как отсутствующего, от финансирования какой-либо процедуры банкротства отказался, указав на отсутствие средств Федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Приведенное основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявлением о признании общества банкротом как отсутствующего должника, уполномоченный орган указал на то, что у общества отсутствует какое-либо имущество на праве собственности, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а материалы дела не содержат письменных согласий участвующих в деле лиц, в том числе и налогового органа, на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также достоверных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, за счет которого возможно проведение процедуры банкротства.

При этом, возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.

Доказательств реального наличия имущества, а также доказательств возможности формирования конкурсной массы должника не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В суде первой инстанции уполномоченный орган просил ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

Действительно, уполномоченным органом названные требования суда первой инстанции, формализованные вступившими в законную силу судебными актами не были исполнены.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было принято и исследовано новое доказательство – справка о наличии у должника на его счетах остатков денежных средств в размере 52 000 руб., получившее критическую оценку со стороны суда апелляционной инстанции по тем мотивам, что  затруднения и реализация дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему, оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию в ЕФРСБ, иных источниках, уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности и т.д.).

Между тем, порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определяются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – Положение о порядке финансирования процедур отсутствующих должников), финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Нарушение процессуального закона в части требований, предъявляемых к мотивировочной части решения и постановления суда апелляционной инстанции, и игнорирование любого элемента мотивировочной части судебного акта дает повод усомниться в его законности и обоснованности, препятствует надлежащей проверке обжалуемого акта в суде кассационной инстанции.

Однако, принятый по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебного акта, поскольку содержит общие выводы суда без отражения исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Так, делая вывод об отсутствии доказательств реального наличия имущества, необходимого для формирования процедуры банкротства суд апелляционной инстанции, вопреки вышеприведенной норме, не указал мотивы, по которым он отклонил в качестве такого доказательства представленную в суд апелляционной инстанции справку о наличии у должника имущества в размере, существенно превышающем размер вознаграждения конкурсного управляющего должника, установленный пунктом 1 названного Положения о порядке финансирования процедур отсутствующих должников.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, а также правильно установить фактические обстоятельства дела, проверить обоснованность доводов уполномоченного орган о наличии правовых оснований для применения в настоящем случае положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве,  дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А40-118058/24 – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                  Н.Н. Тарасов

Судьи:                                                                                              Е.Л. Зенькова

                                                                                                          Н.А. Кручинина