АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9433/2020

04 марта 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2021 года дело по  заявлению

Акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект», г. Самара

к  Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара

2) Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

3)Государственного унитарного предприятия Самарской области Институт «ТЕРРНИИГРАЖДАНПРОЕКТ», г. Самара

4) Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г. Самара

5) Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ», г. Самара

6) Общество с ограниченной ответственностью «Успенское», г. Нижний Новгород

7) Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНСПРОЕКТ», г. Казань 

о признании незаконными действий, результатов аукциона, решения единой комиссии

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 07.07.2020, диплом ВСГ 2178956

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Волгоэнергопромстройпроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:

1) признать действия членов единой комиссии в принятии решения, содержащегося в Протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0342300000120000169-3 от 08.04.2020 незаконными, а именно:

в части оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (качество товаров, качество работ, качество услуг) Акционерного общества «Волгоэнергопромстройпроект» в размере 0 баллов, в части оценки всех поданных заявок по данному критерию;

в части присвоения заявке АО «Волгоэнергопромстройпроект» баллов в размере 57,27 и присвоения №3 по количеству присвоенных баллов, в части присвоения баллов всех поданных заявок, и признать результаты конкурса недействительными и отменить результаты конкурса;

2) признать несоответствующим ФЗ №44-ФЗ решение единой комиссии о признании победителем закупки открытого конкурса в электронной форме извещение №0342300000120000169 Государственного унитарного предприятия Самарской области институт «ТеррНИИгражданпроект»;

3) признать за Акционерным обществом «Волгоэнергопромстройпроект» право заключения государственного контракта по открытому конкурсу в электронной форме №0342300000120000169.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ГУП Самарской области Институт «ТЕРРНИИГРАЖДАНПРОЕКТ», ООО «Меридиан», ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТСТРОЙИЗЫСКАНИЯ», ООО «Успенское», ООО «СТРОЙАЛЬЯНСПРОЕКТ».

Определением от 02.12.2020 произведена замена судьи Гордеевой С.Д. на судью Черномырдину Е.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.8-15, т.1), отзыве на возражения (л.д. 116-117, т.2).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве (л.д.140-142, т.1), дополнительных возражениях (л.д.19-21, т.7).

В судебное заседание представитель Департамента градостроительства городского округа Самара не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.71-76, т.2), в удовлетворении требований просит отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.86-87, т.2), в удовлетворении требований просит отказать.

В судебное заседание представитель Государственного унитарного предприятия Самарской области Институт «ТЕРРНИИГРАЖДАНПРОЕКТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзыве (л.д.61-64, т.2), дополнениях к отзыву (л.д.2, т.7) в удовлетворении требований просит отказать.

В судебное заседание представители иных третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзывы не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, возражениях, дополнениях к отзывам, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) Департаментом финансов Администрации городского округа Самара размещено извещение №0342300000120000169 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство планетария по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина».

По результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме оформлен протокол от 08.04.2020 №0342300000120000169-3, из которого следует, что к участию в открытом конкурсе в электронной форме допущено 5 участников с номерами 48, 75, 17, 227, 8, 119.

Участнику с заявкой № 8 (ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект») присвоено 78,33 балла; участнику с заявкой №75 (ООО «Энергопроектстройизыскания») присвоено 60,00 баллов; участнику с заявкой №17 (АО «Волгоэнергопромстройпроект») присвоено 57,27 баллов; участнику с заявкой №119 (ООО «Стройальянспроект») присвоено 43,45 баллов, участнику с заявкой №227 (ООО «Успенское») присвоено 42,99 баллов.

Комиссией по закупкам принято решение присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем конкурса ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект», присвоить второй номер заявке на участие в конкурсе ООО «Энергопроектстройизыскания», третий номер был присвоен АО «Волгоэнергопромстройпроект» (далее - АО «ВЭПСП»).

По итогам открытого конкурса в электронной форме между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ГУП СО институт «ТеррНИИгражданпроект» 21.04.2020 заключен муниципальный контракт №20169 на сумму 16 436 590 руб. на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство планетария по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина», работы по которому в настоящее время находятся в стадии проведения государственной экспертизы разработанной проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации.

АО «Волгоэнергопромстройпроект» полагает, что при оценке и сопоставлении заявок по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (качество товаров, качество работ, качество услуг) неправомерно принято решение о присвоении участнику с заявкой №8 - 100 баллов, значимость которого составляет 40%, а другим участникам, в том числе, участнику с заявкой №17 было присвоено 0 баллов. Заявитель ссылается на то, что комиссия не руководствовалась шкалой оценок, предусмотренной в критериях оценки, и неправомерно присвоила максимальный балл по данному показателю только одной организации, а заявке АО «ВЭПСП» неправомерно присвоено заниженное количество баллов по критерию «качество работ», с учетом баллов по критерию цена контракта сумма баллов заявителя составила бы 97,27 и он должен был стать победителем конкурса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ВЭПСП» в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Пунктами 1, 4, 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4).Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом (пункт 6).

Пунктами 1-3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Требование о размещении закупки посредством проведения конкурентных процедур, в том числе конкурса, применительно к отношениям поставки товаров для муниципальных нужд установлены положениями статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, из буквального толкования пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 24 Закона о контрактной системе следует, что при проведении торгов в форме конкурса критерием, которым руководствуется комиссия при определении победителя аукциона из числа лиц, допущенных к участию в конкурсе, являются лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из приведенных норм права следует, что для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно положениям Закона №44-ФЗ комиссия по закупкам при осуществлении своей деятельности и принятии решения проверяет заявки участников на соответствие условиям извещения и требованиям, предусмотренным документацией о закупке.

Подпунктом 2 пункта 2.5 раздела 2 документации о закупке по вышеуказанному объекту предусмотрена необходимость подтверждения качества работ участника по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (качество товаров, качество работ, качество услуг)» технологическим описанием последовательности и порядка выполнения работ по разработке всех разделов проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, а именно, разделов, указанных в п. 14 Приложения №1 «Задание на выполнение проектных и изыскательских работ»; предоставлением концепции строительства объекта; квалифицированным описанием порядка выполнения работ по проведению инженерных изысканий (геодезических, геологических, экологических, археологических).

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что исследовав первую часть заявки №17, комиссия в протоколе от 26.03.2020 приняла решение о присвоении оценки заявки по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (качество товаров, качество работ, качество услуг)»: участнику с заявкой №17 (АО «Волгоэнергопромстройпроект») присвоено 0 баллов (л.д.71-73, т.2).

Исследовав вторую часть заявки №17, комиссия в протоколе от 07.04.2020 приняла решение о соответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией (л.д.74-76, т.2).

Из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что в первой части заявки №17 технологическое описание последовательности и порядка выполнения работ по контракту отсутствует. Вместо технологического описания последовательности и порядка выполнения работ указаны гарантии выполнения работ в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87, описание технического задания и нормативно-правовой базы, используемой при проектировании. При этом, согласно конкурсной документации, описание качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (качество работ (услуг) в части описания порядка выполнения работ) должно быть представлено в строгой последовательности указанной в столбце.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что положения конкурсной документации никем из участников закупки не обжаловались, запросов на разъяснения в уполномоченный орган не поступало.

 Заявитель в обоснование требований ссылается также на нарушение ст.8 Закона №44-ФЗ в части создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки, а также использование не предусмотренных документацией о закупке критериев оценки или их величин и значимости.

Вместе с тем доказательств нарушения равных условий для обеспечения конкуренции заявителем не представлено.

Из буквального толкования изложенных в подпункте 2 пункта 2.5 раздела 2 документации о закупке требований следует, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010  №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд соглашается с доводом ГУП Самарской области Институт «ТеррНИИгражданпроект» о том, что сомнения заявителя в объективности конкурсной комиссии при проведении закупки и подведении итогов не являются доказательством нарушения закона при проведении торгов и основаны на предположениях.

Доказательства противоправности действий членов комиссии, а также нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявителем также не представлены.

Кроме того, Законом №44-ФЗ не запрещено участие в открытом конкурсе государственного унитарного предприятия.

Как указывалось выше, АО «ВЭПСП» является участником, которому комиссией по закупкам принято решение присвоить третий номер. Таким образом, заявитель не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Довод заявителя о том, что заявке АО «ВЭПСП» неправомерно присвоено заниженное количество баллов по критерию «качество работ», с учетом баллов по критерию цена контракта сумма баллов заявителя составила бы 97,27, и он должен был стать победителем конкурса, признается судом необоснованной, так как основан на предположениях.

Также заявитель ссылается на то, что согласно представленнымо в материалы дела возражениям и письму Департамента градостроительства г.о. Самара исх. №38-Д05-08/2765 от 26.03.2020, Департамент градостроительства г.о. Самара, а не члены конкурсной комиссии оценивали первые части заявок, представленных участниками закупки, и именно Департамент градостроительства в лице и.о. заместителя руководителя Департамента ФИО3 оценил первые части заявок и принял решение допустить представленные первые части заявок для участия в закупке, оценил заявки по критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки ( качество работ (услуг) в части описания порядка выполнения работ(услуг). Считает, что это является нарушением условий конкурсной документации и закона о конкуренции при размещении заказов, так как в соответствии с требованиями закона члены конкурсной комиссии должны рассматривать представленные участниками закупки заявки, а также принимать решение допустить или не допустить заявку к участию в конкурсе.

Однако данные доводы заявителя признаются судом необоснованными, поскольку противоречат размещенным на официальном сайте Единая информационная система в сфере закупок сведениям об итогах открытого конкурса в электронной форме, согласно которым оценка заявок и подведение итогов конкурса произведено в соответствии с установленным порядком, членами комиссии, которые подтвердили подведение итогов конкурса своими подписями.

Из материалов дела следует, что работы по заключенному муниципальному контракту выполнены в соответствии с условиями контракта, что подтверждается положительным заключением ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» от 11.09.2020, согласно которому инженерные изыскания соответствуют требованиям технических регламентов, проектная документация на строительство объекта капитального строительства: «Строительство нового музейно-выставочного центра «Самара Космическая» с планетарием по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов проектной документации. По Акту №1 от 18.12.2020 работы приняты и оплачены заказчиком платежным поручением №1831 от 22.12.2020.

 Принимая во внимание не представление заявителем доказательств, подтверждающих проведения торгов с нарушением правил, установленных законом, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым протоколом, который является формализованным выражением решения конкурсной комиссии, основанного на порядке выбора победителя, предусмотренном конкурсной документацией, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

     Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина