ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30380/2023

город Ростов-на-Дону

13 марта 2024 года

15АП-758/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел

(веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности №195 

от 28.12.2023;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

акционерного общества «Крайжилкомресурс», индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2023 по делу № А32-30380/2023 

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232007900061)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 394 797 руб. задолженности, 181 837 руб. 22 коп. пени по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-11333.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-30380/2023 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» взыскано 339 110 руб. 79 коп. задолженности за период с мая 2020 по декабрь 2022, 110 070 руб. 64 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 06.06.2023, а также 11 321 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерное общество «Крайжилкомресурс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции ошибочно применил срок исковой давности. 

            Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно договору № ЮЛ-11333 от 27.04.2022 объектом сбора ТКО является отель «ФИО5» под управлением ИП ФИО3 Отель «ФИО5» (комплекс зданий и сооружений) расположен на двух смежных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203006:1438, площадью 1163 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (свидетельство № 23-АМ 921424), собственник ФИО4 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203006:66, площадью 902 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (Выписка из ЕГРН от 15.07.2019 г.), собственники члены семьи Мелконян, в том числе ФИО4 и ФИО3 Собственниками комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу 

<

...> являются супруги ФИО4 и ФИО3 (выписка из ЕГРН от 07.09.2021 г. кадастровый номер здания 23:49:0203006:1462; выписка из ЕГРН от 25.03.2021 кадастровый номер помещения 23:49:0203006:1584; выписка из ЕГРН от 05.03.2021 кадастровый номер помещения 23:49:0203006:1585, схема расположения зданий на земельных участках). В период с декабря 2019 по апрель 2022, включительно, отель «ФИО5» под управлением ИП ФИО3 был закрыт на реконструкцию и капитальный ремонт, ИП ФИО3 в период с декабря 2019  по апрель 2022,  включительно, не осуществляла деятельность по указанному объекту. Также, факт реконструкции отеля «ФИО5» в указанный выше период подтверждают свидетельство о присвоении гостинице категории от 15 мая 2019  № 23/19/1624-2019, в котором указано, что номерной фонд отеля составлял 40 номеров, а после реконструкции отеля номерной фонд стал составлять 50 номеров (свидетельство о присвоении категории гостинице от 15 мая 2022  № 23/АА-004-2022/2288-2022). После завершения реконструкции и капитального ремонта отеля «ФИО5» в апреле 2022  ИП ФИО3 обратилась к истцу с целью заключения договора по обращению с ТКО. Истцом в исковом заявлении указан период задолженности, включающий май - декабрь 2022 года, однако, согласно предоставленному в суд истцом акту сверки взаимных расчетов от 08.06.2023 в период с 15.06.2022 ответчиком ежемесячно производилась оплата.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года между акционерным обществом «Крайжилкомресурс» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-11333 (далее - Договор) по условиям которого Истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению № 1 к договору (п. 2.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 года (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в п. 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и представлен Региональному оператору, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.5 договора).

Региональный оператор, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01 января 2020 года по 06 июня 2023 года на общую сумму 577 438 руб. 29 коп.

В свою очередь, Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3 договора).

По настоящему договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 ответчику оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 394 797 руб. 51 коп.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Письмом от 29.09.2022  исх. № 20 ответчик повторно предъявил требование к истцу о признании предъявленной к выплате задолженности в период с 01.01.2020 по 01.05.2022 в сумме 394 683,85 незаконной и необоснованной (копии письма исх. № 5 от 29.09.2020, акт сверки взаимных расчетов с протоколом разногласий).

Неоднократные обращения ответчика в адрес истца с претензиями, письмами, актами сверки взаимных расчетов свидетельствует о непризнании ответчиком необоснованно и незаконно выставленной суммы задолженности за неоказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 01.05.2022.

Таким образом, ответчик полагает, что за период с мая 2022 по настоящий день за ИП ФИО3 не числится задолженность перед истцом за оказание услуг по обращению с ТКО.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 8.17 Правил № 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения типового договора и соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором указанного предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5(3391) - № 6 (3392) от 18 января 2020 года, путем опубликования информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и официальном интернет-сайте администрации города Сочи.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Довод ответчика о неправомерности начисления задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за январь 2020 года, а также не представления доказательств, подтверждающих оказание услуг по вывозу ТКО Ответчику, подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Даже в случае отсутствия между сторонами правоотношения по обращению с ТКО договора региональный оператор обязан оказывать услугу по обращению с ТКО, а потребитель обязан указанную услугу оплачивать.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и производственных зданий, установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Указанные требования распространяются на всех потребителей, осуществляющих накопление твердых коммунальных отходов. Объектами очистки являются: территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Санитарных правил их соблюдение является обязательным являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно части 1 статьи 24.7 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, Постановлением Правительства от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Граждане, юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО независимо от факта заключения с ними договора в письменной форме, при этом в силу закона потребитель лишен возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем предусмотренным законом способом. Обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Таким образом, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в любом случае подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора. Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Как указано выше, 14.04.2022 ответчик обратился к истцу с заявкой на заключение договора. 27.04.2022 был подписан между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-11333 на объект: «Отель ФИО5», расположенный по адресу 

<

...>, с датой начала оказания услуг с 01.01.2020 года (пункт 2.4 договора.).

В приложении № 1 к договору установлена периодичность вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 по 31.12.2022. Вывоз производится согласно нормативам. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2019 года 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление № 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае», также согласован пункт 6.1. где также указано, что расчет производится путем исходя из нормативов накопления ТКО. Приложение № 1 к договору подписано ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству, общество, подписывая спорный договор, выразил свое согласие со всеми условиями и обязалось выполнять их надлежащим образом.

Возражений относительно спорных условий у ответчика при подписании спорного договора, а также приложения к договору не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с периодом оказания услуг - 01.01.2020.

В возражения на отзыв истец пояснил, что общество как региональный оператор начал оказывать услуги по обращению с ТКО с 01.01.2020 по объекту Отель «ФИО5», расположенному по адресу: 354008, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, Д.40В. Истец принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО. От ответчика возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало. Однако, после наступления срока исполнения обязательств, ответчик направил в адрес истца претензию (вх. № 5920-СФ от 21.06.2022), в которой указал на то, что не согласен исполнять договорные обязательства, в части оплаты за оказанные истцом услуги, заявляя, что фактически услуга по обращению с ТКО истцом не оказывалась, а также просил внести изменения в договор.

Согласно пункту 7.1 договора о нарушении условий договора потребитель ставит в известность Регионального оператора до 17 часов 00 минут текущего дня по тел. + 7 (800) 444 27 35, доб. 1307, 1309 с указанием номера договора, адреса объекта обслуживания, наименования потребителя и контактного номера телефона. В противном случае Региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий песет потребитель.

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2-х незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В силу пункта 7.3 договора, региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

В случае несогласия с содержанием акта, региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. Между тем, материалы дела не содержат доказательств фиксации нарушений истца обязательств по вывозу ТКО в соответствии с установленным договором порядком (п. 7.1 - 7.3 договора).

Ответчик не был лишен возможности воспользоваться общедоступными муниципальными контейнерными площадками, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность пользоваться данной коммунальной услугой.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств фиксации нарушений истца обязательств по вывозу ТКО в соответствии с установленным договором порядком (п. 7.1 - 7.3 договора). В частности, такие доказательства отсутствуют за спорный период.

Письма от 14.06.2022 и от 29.09.2022 региональному оператору, само по себе таким доказательством являться не может. При этом на данные письма истцом даны соответствующие ответы.

Относительно довода ответчика в части неприменения в расчете задолженности за период с мая 2022 по декабрь 2022 оплат, истец пояснил, что расчет задолженности произведен с учетом оплат ответчика, подпадающих в периоде 01.01.2020 по 31.12.2022, а именно акт об оказании услуг № 17881 от 28.04.2022 на сумму 169 210,09 руб. (за период с 01.01.2020 по 31.12.2020), ответчиком задолженность оплачена частично.

Платежными поручениями № 236 от 10.03.2023 на сумму 13001,12 руб. (назначение платежа «оплата по счету № 14291 от 28.02.23  за период оказания услуг с 01.02.2023 по 28.02.2023») и № 296 от 24.03.2023 на сумму 15000,00 руб. (назначение платежа «Оплата за период оказания услуг с 01.02.2023 по 31.03.23») согласно назначениям платежей ответчик оплачивает услуги за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, за этот период были выставлены акты об оказании услуг № 14334 от 28.02.2023 на сумму 13001,12 руб. и № 21863 от 31.03.2023 на сумму 14379,16 руб., тем самым возникает переплата за указанный период в размере 620,84 руб.

Истец, руководствуясь ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации переплату в размере 620,84 руб. отнес на частичное погашение задолженность за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 (акт об оказании услуг № 17881 от 28.04.2022 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020), таким образом, задолженность за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 составляет 13 802,61 руб., а общая сумма задолженности по акту об оказании услуг № 17881 от 28.04.2022 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 168 589,25 руб.

Как следует из пояснений истца, акт об оказании услуг № 17882 от 29.04.2022 на сумму 168 946,19 руб. (за период с 01.01.2021 по 31.12.2021), акт об оказании услуг № 17884 от 30.04.2022 на сумму 56 527,57 руб. (за период с 01.01.2022 по 30.04.2022) ответчиком не оплачены, акт об оказании услуг № 72573 от 31.12.2022 на сумму 14379,16 руб. (за декабрь 2022) ответчиком оплачен частично 22.12.2022 в размере 13 644,66 руб., недоплата составляет 734,50 руб.

Как усматривается из расчета истца ко взысканию задолженность за период с мая 2022 по ноябрь 2022 истцом не заявлена, с связи с чем довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Ответчиком заявлен довод о том, что согласно Указам Президента РФ от 25 марта 2020 № 206, от 02 апреля 2020 № 239, от 28 апреля 2020 № 294 в период 30 марта 2020 по 08 мая 2020 были объявлены нерабочими днями в Российской Федерации, в связи с чем, гостиницам и иным средствам размещения на территории Краснодарского края было приостановлено бронирование мест, прием и размещений потребителей услуг до 01 июня 2020. Ответчик полагает, что, истцу необходимо исключить указанный период с 30.03.2020 по 01.06.2020 при расчете суммы задолженности, уменьшив сумму задолженности на 28 384,82 рублей.

Между тем, в пункте 8 (7) Постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в редакции от 01.04.2020) указано следующее: «с 6 апреля 2020 до 1 июня 2020 гостиницам, объектам санаторно-курортного лечения и отдыха и иным средствам размещения, расположенным в курортах федерального, регионального и местного значения на территории Краснодарского края, приостановить бронирование и заселение потребителей соответствующих услуг, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках, при представлении подтверждающих документов».

Таким образом, бронирование мест, прием и размещений потребителей услуг находящихся в служебных командировках или служебных поездках не запрещено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанный период ответчик не пользовался услугами истца, связанными с обращением с ТКО, а сам по себе факт эпидемии не освобождает ответчика от оплаты задолженности за оказанные услуги.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С заявлением об изменении периодичности вывоза ТКО и о корректировки счетов за спорный период ответчик к истцу не обращался. Доказательства заблаговременного уведомления истца о приостановлении деятельности ответчик в материалы дела не представил.

Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривают абсолютную невозможность осуществления деятельности предпринимателем. Доказательства направления обществу акта о закрытии (заявления о приостановлении деятельности ответчика) в период пандемии не представлены.

При этом услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга в спорный период оказывалась региональным оператором независимо от осуществления ответчиком деятельности, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями типового договора.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с деятельностью хозяйствующих субъектов.

Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52), ответчиком не предоставлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности начислений в период введенных ограничений в связи с распространением на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судом не принимается во внимание, так как доказательства отсутствия у ответчика ТКО в период ограничений, а также неосуществления им хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истец указал, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, приложенных ИП ФИО3 к заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами право собственности на объекты недвижимости: часть жилого дома - помещения № 1-11, 13 цокольного и первого этажа, часть жилого дома-помещения № 2-22, 25-29, 31-34, 36,41, расположенных по адресу 

<

...> зарегистрированы 22.03.2011 года. Так же, согласно свидетельству, выданному ООО «Центр сертификации, классификации и контроля качества», приложенного ИП ФИО3 к заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 15.05.2019 года отелю «ФИО5» присвоена категория «ЧЕТЫРЕ ЗВЕЗДЫ», что свидетельствует о ведении ИП ФИО3 деятельности в сфере оказания услуг по размещению отдыхающих. Также ознакомившись с отзывами, оставленными на сайте размещения https://yandex.ni/maps/-/CTx2nrd, гостями, пребывающими ранее в Отеле «ФИО5», об оказании услуг в сфере средств размещения объекта Отель «ФИО5», истцом было установлено, что отзывы были размещены «пользователями» в период с 2019 по 2022 год включительно, что может свидетельствовать об осуществлении деятельности объекта Отель «ФИО5». На основании вышеизложенного, у Регионального оператора отсутствуют правовые основания для внесения изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ-11333 от 27.04.2022 года. Ответчик выразил свое согласие с условиями договора, в том числе с датой начала оказания услуг по вывозу ТКО с 01.01.2020, подписав договор. Таким образом, истцом были направлены в адрес ответчика акты об оказании услуг, после подписания договора. Как усматривается из решений Центрального районного суда города Сочи, представленных ответчиком к отзыву на исковое заявление, ответчик произвел реконструкцию без права на ее осуществление, а именно не получив разрешение на строительство. Законность реконструкции, произведенной Ответчиком, была признана уже после ее осуществления. В решениях Центрального районного суда города Сочи, представленных ответчиком к отзыву на исковое заявление, не оговаривается факта о приостановке деятельности объекта отеля «ФИО5» и предоставления услуг в сфере средств размещения.

Таким образом, истец указывает на то, что представленные ответчиком решения Центрального районного суда города Сочи не могут являться подтверждающим доказательством установления периода осуществления реконструкции объекта, так же, как и доказательством приостановки деятельности в рамках предоставления услуг средств размещения объекта Отель «ФИО5», расположенного по адресу: 

<

...>, кроме того ответчик не поясняет каким образом утилизировал строительный мусор,  и где проживал персонал.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика о неправомерности начислений в период с декабря 2019 по апрель 2022, так как ответчик не осуществлял деятельность по указанному объекту в связи с его реконструкцией, поскольку представленные документы однозначно не свидетельствуют о том, что в период реконструкции в спорном отеле ответчик не осуществлял какую-либо деятельность.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ознакомившись с отзывами, оставленными на сайте размещения https://yandex.ru/maps/-/CTx2nrd, гостями, пребывающими ранее вОтеле «ФИО5», об оказании услуг в сфере средств размещения объекта Отель «ФИО5», истцом было установлено, что отзывы были размещены «пользователями» в период с 2019 по 2022 год включительно, что также свидетельствует об осуществлении деятельности объекта Отель «ФИО5» в спорный период.

Между тем, ответчиком в материалы дела доказательств утилизации строительного мусора не представлено.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период с января 2020 года - декабрь 2022 года в размере 394 797 руб. 51 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

АО «Крайжилкомресурс» возражая против ходатайства о применении срока исковой давности ссылалось, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком стало известно с момента направления ответчиком заявки на заключение договора - 14.04.2022, а исковое заявление подано 09.06.2023, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

По мнению суда, истец с учетом достаточности срока имел возможность воспользоваться правом на обращение в суд в защиту своих прав в пределах срока исковой давности, однако такие действия не произвел.

В порядке части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01 января 2020 года) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В порядке части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда АО «Крайжилкомресурс» могло или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, истец с учетом открытости сведений ЕГРН имел возможность получить необходимую информацию и своевременно обратиться за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А57-2832/2022, а также в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2022 № Ф06-26175/2022 по делу № А57-1361/2022.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п. 11.2 договора, заинтересованная сторона приобретает право обратиться в суд по истечении 14 календарных дней с момента направления претензии другой стороне.

В соответствии с условиями Договора № ЮЛ-11333 от 27.04.2022 потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. (пункт 3.3).

Таким образом, услуги по обращению с ТКО за январь 2020 года подлежали оплате до 10 февраля 2020 года;

- услуги по обращению с ТКО за февраль 2020 года подлежали оплате до 10 марта 2020 года;

- услуги по обращению с ТКО за март 2020 года подлежали оплате до 10 апреля 2020 года;

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 09 июня 2023 года, с учетом направления истцом претензии в адрес ответчика срок исковой давности подлежит исчислению с 26 мая 2020 года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание момент обращения истца с иском в суд (09.06.2023), а также установленный 14-дневный срок рассмотрения претензии, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности в отношении суммы задолженности в период с января 2020 по апрель 2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с января 2020 по апрель 2020, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и пени за этот период.

Следовательно, с учетом срока исполнения обязательства предусмотренного пунктом 3.3 договора (оплата до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО), датой подачи иска (09.06.2023 года), срока для соблюдения претензионного порядка, истцом правомерно предъявлено к взысканию задолженность за период с мая 2020 по декабрь 2022.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 55 686 руб. 72 коп.

В связи с чем, задолженность с учетом применения срока исковой давности составляет 339 110 руб. 79 коп. за период с мая 2020 по апрель 2022, декабрь 2022.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 339 110 руб. 79 коп. за период с мая 2020 по декабрь 2022, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-11333 от 27.04.2022.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги в сумме 339 110 руб. 79 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 181 837 руб. 22 коп. за период с 11.02.2020 по 06.06.2023 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-11333 от 27.04.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ22-1615 от 14.11.2022 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 типового контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 11.02.2020 по 06.06.2023 неустойка рассчитана истцом с применением ключевой ставки, установленной Банком России на дату соответствующего расчета- 7,5%

Как указано выше, истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. в размере 55 686 руб. 72 коп., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с января 2020 г. по апрель 2020 г. и пени за этот период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Из буквального содержания указанных разъяснений, следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427 по делу № А08-10371/2019, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А53-14162/2022.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет неустойки до введения в действие моратория на задолженность за период с 13.05.2020 по 31.03.2022 (до введения в действие моратория), согласно которому размер неустойки составил 60 429 руб. 14 коп.

Поскольку последним днем действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, является 01.10.2022 (включительно), суд считает правомерным произвести начисление неустойки за период с 02.10.2022 до 06.06.2023.

В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) по 06.06.2023, который составил 46 392 руб. 79 коп.

Следовательно, положения о моратории не применяются только в отношении задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Таким образом, денежные обязательства по оплате задолженности за апрель 2022 и декабрь 2022 возникли после введения моратория, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 12.05.2022 по 06.06.2023, который составил 3 248 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит неустойка с учетом применения срока исковой давности в размере 110 070 руб. 64 коп. за периоды с 11.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.06.2023, с 12.05.2022 по 06.06.2023.

Возражая против начисления неустойки, ответчик ссылался на пункт 5 постановления № 424 согласно которому приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, указанное постановление не относится к рассматриваемым взаимоотношениям сторон и не может быть применено в рассматриваемом случае.

В п. 2 Постановления сказано, что оно распространяет свое действие на поставщиков коммунальных услуг.

В п. 3 данные коммунальные услуги конкретно поименованы: газоснабжение, электроэнергетика, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение.

АО «Крайжилкомресурс» не является поставщиком коммунальных услуг, коммунальные услуги, перечисленные в постановлении, не поставляет, в связи с чем данное постановление не может быть распространено на данную организацию.

Таком образом, позиция предпринимателя о неправомерном начислении неустойки отклоняется, поскольку мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», распространяется на собственников и пользователей жилых и нежилых помещений именно в многоквартирном доме, к категории которых предприниматель не относится.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 № 11АП-2632/2023 по делу № А5532349/2022, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 № 15АП-12632/2020 по делу № А53-11257/2020.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваем случае законная неустойка не подлежит снижению, поскольку носит нормативный характер и не нарушает баланса интересов сторон. Обратное ответчиком не доказано.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС» о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договору на оказание услуг по обращению с ТКО №№ ЮЛ-11333 от 27.04.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности в сумме 110 070 руб. 64 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2023 по делу № А32-30380/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев