ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8948/2017

16 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13483/2017) казённого учреждения Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» на решение от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8948/2017 (судья Распутина Л. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Степстрой» (ИНН 5504223326, ОГРН 1115543001958) к казённому учреждению Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» (ИНН 5504055590, ОГРН 1025500750318) о взыскании 598 005 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от казённого учреждения Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» – представитель ФИО2 (по доверенности от 28.12.2016 № 83 сроком действия до 31.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Степстрой» – представитель ФИО3 (по доверенности от 10.05.2016 сроком действия на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степстрой» (далее – ООО «Степстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казённому учреждению Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» (далее – КУ «ЦУС», учреждение) о взыскании 598 005 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту на реконструкцию от 13.04.2014 № 30/09/14 за период с 12.02.2015 по 31.12.2015 и о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 2/1 к данному государственному контракту.

Решением от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8948/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с учреждения в пользу общества взыскано 14 960 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что максимально возможная сумма неустойки за просрочку заказчиком оплаты составляет 7 804 руб. 65 коп. в соответствии с приведённым контррасчётом. По мнению подателя жалобы, суд не обратил внимание на форму заключения контракта (в электронной форме). Как считает ответчик, спорное дополнительное соглашение не является ничтожным, поскольку Законом № 44-ФЗ электронная форма договора предусмотрена только при заключении договора на электронной торговой площадке, а в иных случаях, в частности, при заключении дополнительного соглашения к договору, применяется простая письменная форма сделки; не опубликование информации в реестре контрактов не является основанием для признания контракта или дополнительного соглашения недействительным. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в уточнённом исковом заявлении, по сути, заявлены новые требования неимущественного характера о признании недействительным дополнительного соглашения к контракту; досудебные претензии в отношении новых требований от истца к ответчику не поступали. В связи с этим, полагает ответчик, уточнённое исковое заявление подлежит возврату истцу.

Обществом представлены письменные возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель КУ «ЦУС» поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель ООО «Степстрой» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Рассмотрев  апелляционную жалобу, возражения (отзыв) на неё, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 30.09.2014 № 2 между КУ «ЦУС» (заказчик) и                            ООО «Степстрой» (подрядчик) подписан государственный контракт на реконструкцию от 13.04.2014 № 30/09/14 (далее – контракт от 13.04.2014 № 30/09/14), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания (общественного-бытового корпуса), расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения специального учреждения Федеральной миграционной службы для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» в соответствии с техническим заданием и ведомостями объёмов работ и материалов (приложение № 1), проектно-сметной документацией (приложение № 5), перечнем используемых материалов (приложение № 2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта, в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными настоящим государственным контрактом. Заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать выполненные работы согласно условиям контракта.

В силу пунктов 3.1, 3.7 вышеуказанного контракта цена контракта составляет 68 160 978 руб. 30 коп. (с учётом налога на добавленную стоимость). Оплата работ производится в два этапа: 

- в течение 30 календарных дней с момента заключения контакта заказчик перечисляет на основании выставленного подрядчиком счёта предоплату в сумме 10% от цены контракта;

- оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ, в соответствии с условиями пункта 4.7 контракта, при наличии бюджетного финансирования.

В пунктах 7.1 – 7.3 контракта от 13.04.2014 № 30/09/14 согласованы сроки выполнения работ: подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента передачи ему заказчиком строительной площадки в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта. Конечный срок выполнения работ – не позднее 23.12.2014. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются сторонами в «Календарном плане выполнения работ», который составляет подрядчик и в течение трёх дней после заключения настоящего контракта передаёт на согласование заказчику.

Согласно пункту 5.2 от контракта от 13.04.2014 № 30/09/14 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, ООО «Степстрой» во исполнение принятых обязательств по контракту от 13.04.2014 № 30/09/14 выполнило для учреждения работы по реконструкции здания на объекте заказчика, что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2, КС-3, подписанными сторонами.

Ссылаясь на нарушение заказчиком сроков оплаты работ, общество произвело начисление неустойки в размере 598 005 руб. 03 коп. за период с 12.02.2015 по 31.12.2015.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца к ООО «Степстрой» с претензией вх. от 19.04.2017 б/н.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 12.01.2015 № 2/1 к контракту                                 от 13.04.2014 № 30/09/14, изменяющее редакцию пункта 3.7 контракта, в соответствии с данным пунктом оплата работ по производится в два этапа:

- в течение 30 календарных дней с момента заключения контакта заказчик перечисляет на основании выставленного подрядчиком счёта предоплату в размере 10% от цены контракта;

- оплата выполненных работ производится в течение 150 календарных дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ, в соответствии с условиями пункта 4.7 контракта, при наличии бюджетного финансирования.

ООО «Степстрой», считая вышеуказанное дополнительное соглашение заключённым с нарушением норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в уточнённом исковом заявлении просило признать его недействительным.

06.09.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей                (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объёмы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения работ по контракту от 13.04.2014 № 30/09/14 подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспорен.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности за нарушение сроков оплаты работ, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком пункта 3.7 контракта от 13.04.2014 № 30/09/14.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 названной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из применения пункта 3.7 контракта от 13.04.2014 № 30/09/14, без учёта оспариваемого дополнительного соглашения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Как следует из пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В силу пункта 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. 

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных настоящей нормой случаях. 

Статьёй 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закреплённые в статье 6 Закона            № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок. 

Системное толкование норм вышеуказанного Закона свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счёт использования бюджетных средств. 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий договора в части порядка и сроков оплаты по контракту применительно к сложившимся между сторонами отношениям. 

Изменение сроков оплаты по контракту не предусмотрено документацией об электронном аукционе и противоречит статье 95 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия оснований для признания дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 2/1 к контракту                                 от 13.04.2014 № 30/09/14 недействительным. 

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 указанной статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключённым.

В части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определены документы и информация, подлежащая включению в реестр контрактов, в том числе информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены (пункт 8).

Согласно части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трёх рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. 

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Принимая во внимание изложенное, коллегия суда исходит из соблюдения в рассматриваемом случае требований к форме дополнительного соглашения к государственному контракту (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), отмечая, что факт заключения оспариваемой сделки не обусловлен моментом размещения дополнительного соглашения в единой информационной системе.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с последнего неустойки в испрашиваемом размере.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом норм процессуального закона при принятии уточнения иска, коллегия суда исходит из следующего.

Арбитражный суд при принятии судебных актов не может самостоятельно изменить основания иска или выйти за пределы заявленных требований, а обязан исходить из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска).

Данный вывод следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

С учётом изложенного, принятие судом к рассмотрению требований в части оспаривания дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 2/1 к контракту                                 от 13.04.2014 № 30/09/14 не повлекло нарушения прав ответчика, поскольку в силу возражений по иску оценка действительности данного соглашения входила в предмет судебного исследования.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 06.09.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих

 Е. Б. Краецкая