АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14416/2020

25 марта 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК "Инженерные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 725 271 руб. 18 коп. долга, 22 704 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН 

<

***>), 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2021, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, удост. адвоката,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Инженерные системы"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Март" о взыскании 725 271 руб. 18 коп. долга, 22 704 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН 

<

***>). 

Определением от 29.01.2021 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 19 886 руб. 46 коп. долга, 34 034 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 18.03.2021 с последующим начислением процентов по день оплаты долга.

На основании ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец исковые требования с учетом принятого судом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил заявление о признании иска (письменное заявление приобщено к материалам  дела).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного  заседания (ст. 123 АПК РФ) явку представителя не обеспечило, письменные пояснения в суд не направило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявили.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 5 от 07.11.2017 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши по адресу: УР, 

<

...>, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работу субподрядчика.

В соответствии с п. 3.3. договора подрядчик обязался уплатить установленную стоимость работ в течение 10 банковских дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных в п. 2.3.6. договора, и актов выполненных работ. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму           4  702 564 руб. 78 коп. истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л. д. 13-21), направленные истцом ответчику для подписания с сопроводительным письмом от 14.01.2020 (л. д. 23-26).

Как указал истец, подписанные акт, справка или мотивированный отказ от их подписания ответчиком в его адрес не направлены, обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены.

27.02.2020 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление (л. д. 27-29),  содержащее требование об оплате задолженности за выполненные по договору работы.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за работы, выполненные истцом по договору субподряда № 5 от 07.11.2017, составляет 19 886 руб. 46 коп.

Ответчик наличие и размер данной задолженности признал (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 034 руб. 24 коп., рассчитанные за период с 18.02.2020 по 18.03.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 19.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и признанием ответчиком исковых требований  на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 312 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "Инженерные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 886 руб. 46 коп. долга по договору подряда № 5 от 07.11.2017, 34 034 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 18.03.2021 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 19.03.2021 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 647 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Инженерные системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 312 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 102   от 20.11.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина