АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21095/2019

г. Тюмень

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>

к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 

о признании недействительным требования от 16.07.2019 №91004 

к УФНС России по Тюменской области 

о признании недействительным решения от 04.09.2019 №449, 

при участии:

представитель Управления – ФИО3 на основании доверенности от 14 января 2020г. №04-14/00202, 

представитель Инспекции - ФИО4 на основании доверенности от 25 декабря 2019г. №7,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 (далее - Инспекция) о признании недействительным требования от 16.07.2019 №91004, к УФНС России по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 04.09.2019 №449.

Поскольку заявитель обратился в суд 3 декабря 2019г., то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления и представитель Инспекции в судебном заседании против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. 

Заслушав объяснения представителей ответчиков и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Томилова Е.В. состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г.Тюмени №1 с 02.04.2015 и применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

29.04.2019 ИП ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с УСН за 2018г., согласно которой сумма дохода составила 15 570 915 руб., расходы – 14 389 640 руб. (л.д.36).

Инспекцией начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 152 709,15 руб. ((15 570 915 – 300 000) х 1%). Расчёт страховых взносов производился Инспекцией без учёта расходов налогоплательщика.

По состоянию на 01.06.2019 у ИП Томиловой Е.В. числилась переплата по страховым взносам в размере 12.13 руб., соответственно Инспекцией в адрес Предпринимателя выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 16.07.2019 №91004 на сумму страховых взносов 152 697,02 руб. и пени – 534,44 руб.

Не согласившись с требованием Инспекции от 16.07.2019 №91004, ИП ФИО2 обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 04.09.2019 № 449 жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Сумма страховых взносов в размере 152 697,02 руб. и пени – 534,55 руб. были списаны со счёта Предпринимателя по решению о взыскании от 02.09.2019 №20135 на основании инкассовых поручений от 02.09.2019 №27868 и №27869.

В настоящем деле заявитель просит признать полностью недействительным требование Инспекции от 16.07.2019 №91004 и решение Управления от 04.09.2019 №449.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 НК РФ, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым п.1 ст.425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Как указано выше, ИП Томилова Е.В. применяет УСН с объектом налогообложения « доходы, уменьшенные на величину расходов».

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим общую систему налогообложения и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Выводы Конституционного Суда сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Вопреки позиции налогового органа, анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что расчет суммы страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, должен осуществляться с учетом как его доходов, так и расходов.

Как указано выше, за 2018 год Инспекцией начислены и взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 152 697,02 руб. и пени в сумме 534,44 руб., страховые взносы исчислены налоговым органом только с суммы доходов без учета расходов.

В настоящем деле заявитель просит признать полностью недействительным требование Инспекции от 16.07.2019 №91004 и решение Управления от 04.09.2019 №449.

Между тем, заявителем не учтено, что он не уплатил сумму страховых взносов в размере 8 812,75 руб., самостоятельно исчисленную Предпринимателем с учетом расходов, поэтому требование от 16.07.2019 №91004 подлежит признанию недействительным в части недоимки по страховым взносам в размере 143 884,27 руб. (152 697,02 – 8 812,75) и соответствующих пени.

В свою очередь оспариваемое решение Управления от 04.09.2019 № 449 следует признать недействительным полностью.

При этом арбитражный суд  отклоняет доводы налогового органа о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П не применимо, поскольку правовая позиция, указанная в названном Постановлении, носит универсальный характер и распространяется на индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017).

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) так же установлено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Так же арбитражный суд  отклоняет ссылку налогового органа на письма Минфина РФ от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, от 12.09.2018 №03-15-05/65390, от 17.09.2018 №03-15-05/66309, от 20.09.2018 №03-15-05/67458, от 08.10.2018 №03-15-05/72154, так как данные письма имеют информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 Налогового кодекса РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относятся к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении дел.

Аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № AKПИ18-273 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369». Верховный суд РФ указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что поскольку с 01.01.2017 администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба, соответственно, налоговый орган обязан учитывать и применять позицию Верховного Суда РФ относительно порядка определения размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд считает необходимым обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, установив ее действительные обязательства по страховым взносам за 2018 год с учетом настоящего решения арбитражного суда и осуществив возврат излишне взысканных сумм. 

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 от 16.07.2019 № 91004 в части недоимки по страховым взносам в размере 143 884,27 руб. и соответствующих ей пени.

Признать недействительным решение УФНС России по Тюменской области от 04.09.2019 № 449.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Инспекцию ФНС России по г.Тюмени № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, установив ее действительные обязательства по страховым взносам за 2018 год с учетом настоящего решения арбитражного суда и осуществив возврат излишне взысканных сумм. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.