Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147351/24-98-1551

г. Москва

11 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>)

к ЖСК «ДАВЫДКОВО-2» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 414 500 руб. 42 коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.11.2023;

от ответчика – ФИО2, председатель. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ЖСК «ДАВЫДКОВО-2» о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 21.12.2023 по 02.09.2024 в сумме 67 568 руб. 08 коп., с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявил ходатайство об отказе от иска части требования о взыскании основного по договору № 08.702668-ТЭ от 01.12.2010 за период ноябрь-декабрь 2023 года в размере 391 381 руб. 76 коп., так как Ответчик оплатил основной долг после обращения с иском в суд.

Истец заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения  в части требования по договору №06.02.00385.ТЭ за период август – сентябрь 2023 года в размере 776 231 руб. 61 коп. на основании п.1 ст.148 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело № А40-134463/24-31-1214 по иску ПАО "МОЭК" к ЖСК "ДАВЫДКОВО-2" о взыскании задолженности по договору №06.02.00385.ТЭ за период август – сентябрь 2023 года. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024  исковое заявление принято к производству.  

Согласно п.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Жилищно-строительным кооперативом «ДАВЫДКОВО-2» (далее - Ответчик, потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 08.702668-ТЭ от 01.12.2010, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 08.702668-ТЭ от 01.12.2010  за период август - декабрь 2023г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 2 406 922.60 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 7.1. договора № 08.702668-ТЭ от 01.12.2010  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 20.04.2023 его задолженность за период август - декабрь 2023г. составила 1 167 613руб.37 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, были получены потребителем, возражений по качеству и количеству тепловой энергии не заявлено.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия посредством ЭДО с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

Истцом заявлено  требование о взыскании неустойки  за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка с 21.12.2023 по 02.09.2024 в сумме 67 568 руб. 08 коп..

Ответчик контррасчет не представил, возражений по размеру не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца, после обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на последнего.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства об оставлении требования по договору №06.02.00385.ТЭ за период август – сентябрь 2023 года без рассмотрения.

Так как истец заявил ходатайство об оставлении об оставлении без рассмотрения  в части требования по договору №06.02.00385.ТЭ за период август – сентябрь 2023 года государственная пошлина по делу в сумме 9 265 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению № 56509 от 11.07.2024 при оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу, в соответствии со ст. 104 АПК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 148, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ЖСК «ДАВЫДКОВО-2» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>)  неустойку, рассчитанную за период с 21.12.2023 по 02.09.2024 в сумме 67 568 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 880 руб.

В части требования по договору №06.02.00385.ТЭ за период август – сентябрь 2023 года в размере 776 231 руб. 61 коп. оставить без рассмотрения.

В части требования о взыскании основного по договору № 08.702668-ТЭ от 01.12.2010 за период ноябрь-декабрь 2023 года в размере 391 381 руб. 76 коп. по делу прекратить.

Возвратить  ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 56509 от 11.07.2024 государственную пошлину в сумме 9 265 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк