040/2023-42162(1) # 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50643/2022

г. Краснодар

08 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (судебные онлайн-заседания) от заинтересованного лица – арбитражного управляющего  ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.03.2023), в  отсутствие Прокурора Западного административного округа города Краснодара,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом  доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28 февраля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 31 мая 2023 года по делу № А32-50643/2022, установил следующее.  

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара (далее – прокурор)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражному управляющему  ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2023 года, арбитражный  управляющий привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты и оставить заявление прокурора без рассмотрения. По мнению заявителя,  осуществление прокурорского надзора в отношении арбитражного управляющего не  

предусмотрено. Прокуратура подменяет полномочия Росреестра по возбуждению дел в  отношении арбитражного управляющего, а также выходит за пределы предмета  прокурорского надзора. Применив к арбитражному управляющему меру  административной ответственности, суды приняли судебные акты, противоречащие  принципу справедливости. Привлечение к административной ответственности при  малозначительности не отвечает целям и охраняемым законным интересам. Доказательств  того, что нарушения привели к реальному нарушению интересов государства, прав и  законных интересов должника, кредиторов и других лиц в материалы дела не  представлено.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал  доводы жалобы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением суда края от 09.02.2022 по делу   № А32-15782/2020 ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (далее – должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство;  исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден  ФИО1  

Определением суда от 12.04.2022 по делу № А32-15782/2020 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО1  

Прокуратура за 2 полугодие 2022 года провела проверка по факту соблюдения  законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

В результате проверки установлены нарушения в деятельности конкурсного  управляющего должника ФИО1  

Прокуратура установила обстоятельства, указывающие на наличие события  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  выразившегося в невыполнении ФИО1 обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий  конкурсного управляющего должника.  

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника  ФИО1 допустил следующие нарушения: в срок не позднее 04.03.2022 конкурсный  управляющий не включил сообщение (отчет) по результатам проведения процедуры  внешнего управления в отношении должника в ЕФРСБ, чем допустил нарушение пункта 4  статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); арбитражный  

управляющий не направил для опубликования в газету «КоммерсантЪ» сведения об  утверждении его конкурсным управляющим должника, чем нарушил пункты 1, 6  статьи 28, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратура в отношении  арбитражного управляющего вынесло постановление от 05.10.2022 о возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в  соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ и статьей 202 Кодекса направлены в арбитражный  суд для рассмотрения по существу.  

Привлекая арбитражного управляющего к административный ответственности,  суды руководствовались положениями статей 2.9, 4.1, 14.13, КоАП РФ, статей 20.3, 24, 28,  75, 123 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"»,  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Суды установили, что ФИО1, являясь арбитражным управляющим,  прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих,  должен был знать о наличии обязанностей и требований, установленных Законом о  банкротстве. Арбитражный управляющий не представил объективных препятствий для  своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника  правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.  

Совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение  посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере  общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций  и граждан – участников имущественного оборота.  

При таких обстоятельствах, суды признали доказанными вину арбитражного  управляющего и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, выводы судов о доказанности наличия в арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются  

правильными. Арбитражный управляющий не представил в материалы дела доказательств  принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения  правонарушения.  

Суды верно указали, что нарушений порядка привлечения к административной  ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при  производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и  управляющим не оспаривается; обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, суды не выявили.  

Малозначительность административного правонарушения является категорией  оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем  обстоятельствам дела. Суды установили отсутствие оснований для квалификации  допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве  малозначительного. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или)  апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как  следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как  малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и  установления иных фактических обстоятельств не имеется.  

Суды оценили и обоснованно отклонили довод о том, что прокуратура не имела  оснований для проверки работы арбитражного управляющего, поскольку в действующем  правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за  исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые  инцидентные основания), но и в инициативном порядке. Выявив в действиях  арбитражного управляющего событие административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор,  наделенный полномочиями на возбуждение производства по делу об административном  правонарушении, вправе принять соответствующие меры реагирования.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по  делу № А32-50643/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Е.В. Андреева  С.М. Илюшников 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 9:52:00Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.04.2023 9:38:00Кому выдана Илюшников Сергей МихайловичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.04.2023 7:29:00

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна