Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград дело № А21-1195/2023 «05» апреля 2023 года Резолютивная часть объявлена 05.04.2023. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Татьяниной А.Н.,  рассмотрев иск ООО «Гермес строй плюс» (ОГРН 1073905012609)  

к ООО «СК «Запад-строй» (ОГРН 1173926022335)  о взыскании,  

при участии: от истца – Червяков С.А. по доверенности; 

установил:

ООО «Гермес строй плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к  

ООО «СК «Запад-строй» о взыскании 825 702 руб. задолженности и 101 561 руб. 10  коп. пени.  

Ответчик возражений суду не направил. Исследовав доказательства по, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 29.07.2019 № 29/07-19.  

По накладным от 06.06.2022 № 425, от 01.07.2022 № 543, от 01.07.2022 № 544  истец передал ответчику товар, неполная оплата которого послужила основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Суд удовлетворяет иск исходя из следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в  соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Материалами дела, в частности, товарными накладными и актами  подтвержден факт передачи истцом ответчику товара. Ответчик в части получения  от истца товара возражений суду не высказал. Доказательств полной оплаты в дело  не представлено.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 16.10.2013 № 8127/13, при предоставлении истцом  доказательств в обоснование иска суд не вправе устанавливать обстоятельства, не  оспоренные ответчиком, то есть, фактически исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, что является  нарушением таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон.  

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца  стоимость продукции в размере 825 702 руб.  

Далее, ссылаясь на просрочку оплаты и пункт 3.1.3. договора, истец начислил  пени 101 561 руб. 10 коп. Данное требование заявлено правомерно на основании  статьи 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если  должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только  по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Ответчик является коммерческой организацией; каких-либо заявлений,  ходатайств в части требования истца о взыскании пени ответчик суду не направил;  договор с включением в него пункта 3.1.3. об ответственности покупателя за  нарушение срока оплаты ответчик подписал без разногласий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Запад-строй» (ОГРН 1173926022335) в пользу 

ООО «Гермес строй плюс» (ОГРН 1073905012609) задолженность 825 702 руб.,  неустойку 101 561 руб. 10 коп., расходы по госпошлине 21 545 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Н. Надежкина 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.02.2022 12:25:35Кому выдана Надежкина Марина Николаевна