Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-16050/2019

04 июля 2019 года

город  Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ново-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  без вызова сторон,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМО" о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб.

Определением суда от 21.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.07.2018 по делу №А12-270/2018  ООО «Ново-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 120 000 руб. В назначении платежа указано предоставление займа по договору №5/17 от 02.11.2017 года.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. 

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая относительно исковых требований ответчиком представлена копия договора займа №5/17 от 02.11.2017 во исполнение которого истцом были перечислены заемные денежные средства.

В силу пункта 1.3. заем предоставляется на срок до 31.12.2020 года.

Учитывая указание в назначение платежа в платежном поручении №708 от 02.11.2017, а также совпадение суммы займа, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом денежные средства являлись предметом займа в рамках представленного договора №5/17 от 02.11.2017.

О недействительности, оспоримости или  фальсификации данного договора истец не заявил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, срок возврата займа на момент подачи иска не наступил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга не подлежат удовлетворению, ввиду заключения договора займа №5/17 от 02.11.2017, по условиям которого срок возврата суммы займа не наступил.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Юг» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.      

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева