ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159570/21-67-1263

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (603124, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Базовый проезд, дом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (121170, Москва город, Поклонная улица, дом 3, корпус 1, эт,пом 1,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 775 148,56 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 19.01.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 124 от 12.01.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ страхового возмещения в размере 3 435 083 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 18.11.2022 в размере 528 639 руб. 78 коп., а так же с 19.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инвест-М» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) заключен Договор (полис-оферта) страхования имущества от огня и других опасностей № 013БС4070004759 от 04.12.2019 (далее - договор страхования) в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц № 2 в редакции, утвержденной Приказом №143 от 01.07.2019 г. (далее - Правила страхования).

По договору страхования истцом был застрахован объект недвижимости - здание с кадастровым номером 52:18:0030248:38, назначение: нежилое здание, наименование: закрытая стоянка автомашин со встроенными административными помещениями и теплопунктом, общей площадью 3624,9 м2, 1-этажное, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Базовый проезд, д. 3.

По условиям п. 1.2. договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную настоящим Полисом страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящим Полисом, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами Страхователя (Выгодоприобретателя), являющимися объектом страхования, на условиях, обусловленных настоящим Полисом, и в пределах страховых сумм, указанных в настоящем Полисе.

Страховая сумма по договору страхования составила 44 796 000 (Сорок четыре миллиона семьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, как указано в п. 2.1.1. договора страхования.

Согласно п. 3.1 Договора страхования застрахованное имущество по договору страхования находится в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Залогодержатель) на основании Договора ипотеки № 9042FE6Z9QKQ1R0RW1WZ2W301 от «24» октября 2017 г. (в дальнейшем «Договор залога»), заключенного со Страхователем в обеспечение обязательств по Кредитному договору/Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 9042FE6Z9QKQ1R0RW1WZ2W от «28» июля 2017 г, заключенного с ООО "ОксиГазСервис" ИНН 

<

***>. Выгодоприобретателем по настоящему Договору выступает: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Юр. адрес: Россия, 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19. в размере задолженности по Кредитному договору, но не свыше размера страхового возмещения, подлежащего выплате и Страхователю - в размере разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и задолженностью по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1 договора страхования страховым случаем является утрата, повреждение, уничтожение застрахованного имущества в результате любого непредвиденного и внезапного воздействия на него (страхование «от всех рисков»), включая, но не ограничиваясь, в результате следующих событий (одного из них или совокупности таковых): пожара, воздействия продуктов горения (в том числе дыма), удар молнии, взрыв газа.

В п. 1 Приложения № 4 к Договору страхования указано, что сумма возмещения определяется в размере согласованных со Страховщиком реально понесенных (или предполагаемых к оплате) расходов, определенных на основании соответствующих смет и иных калькуляций расходов на восстановление застрахованного имущества или его поврежденных частей до состояния, которое по существу соответствует аналогичному новому, но не лучше и не дороже по сравнению с новым с учетом износа, включая НДС.

04 августа 2020г. в здании с кадастровым номером 52:18:0030248:38 по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Базовый проезд, д. 3, произошел пожар. В результате возгорания повреждена крыша, несущие металлоконструкции, вся электропроводка, вентиляция, пострадал пол, потолок, стены, окна. 06 августа 2020 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая. 10 августа 2020 года в помещении истца производился осмотр повреждений в результате пожара с участием эксперта ответчика, по его результатам был составлен Акт осмотра объекта №1. 21 сентября 2020 г. был проведен повторный осмотр здания истца экспертом, направленным ответчиком, по результатам которого был составлен Акт осмотра № 2.

Для определения размера причиненного имуществу истца ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПБ Спектр». В соответствии с заключением эксперта ООО «ПБ Спектр» № 2020/0902 от 24.12.2020г. стоимость ремонтно-восстановительных работ здания после пожара составила 14 747 507 рублей (лист 32 заключения эксперта). Расходы истца на проведение экспертизы составили 540 000 руб. Таким образом, сумма убытков истца от пожара составила 15 287 507 рублей.

ООО «Инвест-М» обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением от 30.12.2020г. на осуществление страховой выплаты в сумме 15 287 507 рублей по страховому случаю (пожар), произошедшему 04.08.2020г. по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев представленные документы по событию, зарегистрированному под № 040801-ИМ-20, произошедшему в рамках действия Полиса - оферта страхования имущества от огня и других опасностей № 013БС4070004759 от 04.12.2019г., ООО СК «Сбербанк страхование» признало заявленное событие страховым случаем (письмо исх. 00558/100-18-06/10 от 26.02.2021).

Однако ответчик с размером ущерба, указанным истцом, не согласился. Ответчик привлек для расчета ущерба, причиненного имуществу истца, эксперта ООО «ИКСЭС». По отчету ООО «ИКСЭС» (Аварийный сертификат № 212-15/013 от 16.02.2021г.), составленному в соответствии с Актами осмотра, Ведомостями повреждений и представленными истцом документами, ущерб имуществу истца составил 9 616 075,71 руб.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования имущества № 013БС4070004759 от 04.12.2019 является ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредитному договору, но не свыше размера страхового возмещения, подлежащего выплате, ответчик перечислил страховую выплату в сумме 9 223 719,26 рублей на ссудный счет Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» на основании распорядительного письма Регионального центра сопровождения кредитных и документарных операций г. Екатеринбурга ПАО Сбербанк от 03.02.2021г. в счет погашения ссудной задолженности ООО «ОксиГазСервис» (письмо исх.№ 01036/100¬18-06/10 от 31.03.2021). Остальную сумму в размере 392 356,45 руб. ответчик перечислил истцу платежным поручением №38462 от 30.03.2021г.

Таким образом, сумма ущерба, недоплаченная ответчиком, составила 5 131 431 рублей 29 коп., а также 540 000 руб. -расходы истца на проведение экспертизы, итого 5 671 431,29 рублей.

Как указывалось выше, в соответствии с заключением эксперта ООО «ПБ Спектр» № 2020/0902 от 24.12.2020г. размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца, составил 15 287 507 рублей (включая расходы на проведение экспертизы). Расхождение в определении суммы ущерба истцом и ответчиком было связано в том числе с применением экспертом ответчика износа на материалы в размере 20%, что по нашему мнению не является обоснованным, поскольку на рынке строительных материалов отсутствуют материалы, бывшие в употреблении. Кроме того, такой размер износа не предусмотрен Договором страхования и Правилами страхования. Кроме того, часть расходов не была принята страховой компанией в связи с недостаточным обоснованием необходимости произведения данных расходов. Снижение ответчиком суммы страхового возмещения считаем необоснованным и нарушающим права страхователя на получение страхового возмещения в размере, достаточном для восстановления поврежденного имущества страхователя.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора является факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, размер подлежащей уплате суммы страховой выплаты, отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности осуществить выплату.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Нормами статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования , могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных        страховщиком        либообъединениемстраховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Приказом генерального директора ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» №143 от 01.07.2019 г. утверждены Правила страхования имущества юридических лиц № 2.

Согласно пункту 15.1. Правил страхования размер убытков определяется Страховщиком по результатам исследования обстоятельств наступления события, предусмотренного Договором страхования, в результате которого застрахованное имущество повреждено или утрачено, на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. п.), а также заявления Страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах наступления события, имеющего признаки страхового случая. Страхователь обязан предоставить Страховщику наряду с заявлением все необходимые документы, подтверждающие причины, обстоятельства и размер убытка, указанные в п. 16.3-16.5 (в зависимости от характера произошедшего события) настоящих Правил страхования.

Как указано в 15.3. Правил страхования Ущербом, причиненным имуществу, считается повреждение или полная гибель/утрата застрахованного инвентарного объекта имущества, являющегося единицей бухгалтерского учета Страхователя, как определенно названного в Договоре страхования, так и входящего в обезличенном виде в состав имущественного комплекса, указанного в Договоре страхования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере; в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано в ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В заключенном договоре страховая сумма равна страховой стоимости имущества. На основании ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик только в случае, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. В иных случаях страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение в полном размере причиненных страховым случаем убытков.

Согласно позиции ответчика, требование о взыскании (доплате) страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку ООО СК "Сбербанк страхование" осуществлена выплата в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от  21 октября 2021 г. по делу № А40-159570/21-67-1263 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ"  ФИО4.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

Определить по состоянию на 04.08.2020 г. с учетом всех положений Договора страхования имущества от огня и других опасностей № 013БС4070004759 от 04.12.2019 г. и всех дополнительных соглашений и приложений к нему, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", с учетом всех положений Правил страхования  имущества юридических лиц № 2 Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", утвержденных Приказом от 01.07.2019 г. № 143, и всех приложений к ним, размер ущерба, причиненного пожаром застрахованному имуществу при гибели или уничтожении — в размере его действительной стоимости, за вычетом стоимости имевшихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации; при повреждении - в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату 04.08.2020 г., при восстановлении - с учетом и без учета износа (при наличии нескольких альтернативных способов восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось на дату 04.08.2020 г., предпочтение отдается наименее затратному варианту), с учетом «Перечня застрахованного имущества» (Приложения № 2 к Договору страхования): Закрытая стоянка автомашин со встроенными административными помещениями и теплопунктом – нежилое здание – общая площадь 3 624,9 кв. м. - 

<

...>. 

Согласно экспертному заключению: 

Установлено несоответствие площадей нежилого здания по адресу 

<

...> с кадастровым номером 52:18:0030248:38 указанных в Полис-оферте страхования имущества от огня и других опасностей №013БС4070004759 от 04.12.2019г в размере 3624,9кв.м. и указанных в выписке ЕГРН от 17.05.2019г. в размере 3663.4кв.м. Вне зависимости от порядка измерения площадей здания объектом исследования в соответствии. с поставленным вопросом определения, по Полис-оферте страхования имущества от огня и других опасностей №013БС4070004759 от 04.12.2019г, является здание по адресу 

<

...> с кадастровым номером 52:18:0030248:38.

По состоянию на 04.08.2020г. с учетом всех положений Договора страхования имущества от огня и других опасностей №013БС4070004759 от 04.12.2019г. и всех дополнительных соглашений и приложений к нему, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-М» и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», с учетом всех положений ПРАВИЛ страхования имущества юридических лиц №2 Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», утвержденных Приказом от 01.07.2019г. №143, и всех приложений к ним, размер ущерба, причиненного пожаром 04.08.2020г. нежилому зданию по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 52:18:0030248:38:

-при гибели или уничтожении объекта, в размере его действительной стоимости, за вычетом стоимости имевшихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, не определялся, поскольку гибель объекта, в соответствии с представленной документацией не наступила;

-при повреждении, в размере фактических затрат на его восстановление до состояния в котором оно находилось на дату 04.08.2020г., определить не представляется возможным, поскольку определить состояние, в котором находились поврежденные пожаром 04.08.2020г. конструкции, элементы, отделка объекта, непосредственно перед страховым случаем, не возможно. Представленная документация по определению величины износа поврежденных конструкций здания в момент «непосредственно перед страховым случаем» (Полис-оферта №01ЗБС4070004759 от 04.12.2019г. прил.4 п.2) либо не информативна, либо не достоверна. Данным исследованием, определить износ конструкций на 04.08.2020г, не представляется возможным в виду отсутствия методик определения.

-при восстановлении вне зависимости от износа поврежденных элементов имущества (при наличии нескольких альтернативных способов восстановления имущества до состояния в котором оно находилось на дату 04.08.2020г. предпочтение отдается наименее затратному варианту), состояние имущества на дату 04.08.2020г. определяется только вещной обстановкой элементов объекта, нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 52:18:0030248:38. в котором произошел пожар 04.08.2020г. не представляется возможным, так как не возможно определить объем и характер повреждений от пожара 04.08.2020г. Представленная документация в части установленных объемов и характера повреждений противоречит друг другу. Определить объем и характер повреждений натурным осмотром не представляется возможным по причине проведения ремонтных работ в помещениях нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 52:18:0030248:38, скрывших повреждения от пожара 04.08.2020г.

Определение ущерба при восстановлении объекта вне зависимости от износа элементов объекта, опираясь только на вещную обстановку элементов объекта, по мнению эксперта, противоречит Полис-оферте №013БС4070004759 от 04.12.2019г. прил.4, и Правилам страхования имущества юридических лиц №2 Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», утвержденных Приказом от 01.07.2019г. №143 раздел 15, 16.

Суд назначает экспертизу для решения вопросов, требующих специальных знаний, (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судами наравне с другими представленными доказательствами.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ", суд пришел к следующим выводам.

В представленном в материалы дела экспертном заключении № 25-22С от 09.06.2022 г. Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" не даны однозначные ответы на постановленные судом вопросы, отсутствуют надлежащие выводы по проведенному экспертному исследованию. 

На основании изложенного, представленное экспертом заключение вызывает сомнения в его обоснованности и не может служить надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" оценке в качестве доказательства не подлежит.

При таких обстоятельствах, счет № 99 от 02.11.2021 г. на сумму 100 000 руб., выставленный Обществом с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ", оплате не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Поскольку поставленные на разрешение экспертов вопросы относятся к предмету и основанию настоящих исков, суд приходит к выводу о необходимости проведения повторной строительно-технической экспертизы по делу. 

Определением суда от 27 июля 2022 г. судом была назначена по делу№А40-159570/21-67-1263 повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР "ЭТАЛОНЪ" ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

Определить по состоянию на 04.08.2020 г. с учетом всех положений Договора страхования имущества от огня и других опасностей № 013БС4070004759 от 04.12.2019 г. и всех дополнительных соглашений и приложений к нему, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", с учетом всех положений Правил страхования  имущества юридических лиц № 2 Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ", утвержденных Приказом от 01.07.2019 г. № 143, и всех приложений к ним, размер ущерба, причиненного пожаром застрахованному имуществу при гибели или уничтожении — в размере его действительной стоимости, за вычетом стоимости имевшихся остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации; при повреждении - в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором оно находилось на дату 04.08.2020 г., при восстановлении - с учетом и без учета износа (при наличии нескольких альтернативных способов восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось на дату 04.08.2020 г., предпочтение отдается наименее затратному варианту), с учетом «Перечня застрахованного имущества» (Приложения № 2 к Договору страхования): Закрытая стоянка автомашин со встроенными административными помещениями и теплопунктом – нежилое здание – общая площадь 3 624,9 кв.м. - 

<

...>.

Согласно экспертному заключению: 

Размер ущерба, причиненного пожаром застрахованному имуществу (объект - закрытая стоянка автомашин со встроенными административными помещениями и теплопунктом - нежилое здание - общая площадь 3 624,9 кв. м - 

<

...>) по состоянию на 04.08.2020 г. с учетом всех положений Договора страхования имущества от огня и других опасностей № 013БС4070004759 от 04.12.2019 г. и всех дополнительных соглашений и приложений к нему, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-М» и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», с учетом всех положений Правил страхования имущества юридических лиц № 2 Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ», утвержденных Приказом от 01.07.2019 г. № 143, и всех приложений к ним:

-(с учетом физического износа материальных ресурсов) составляет:

13 051 158 (Тринадцать миллионов пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 92 копейки.

-(без учета физического износа материальных ресурсов) составляет:

14 504 527 (четырнадцать миллионов пятьсот четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 10 копеек.

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

В соответствии с п. 11.1. Полиса страхования страховое возмещение исчисляется Страховщиком в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Полису, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 

Как указано в п. 1 Приложения № 4 к Полису страхования, сумма возмещения определяется в размере согласованных со Страховщиком реально понесенных (или предполагаемых к оплате) расходов, определенных на основании соответствующих смет и иных калькуляций расходов на восстановление застрахованного имущества или его поврежденных частей до состояния, которое по существу соответствует аналогичному новому, но не лучше и не дороже по сравнению с новым с учетом износа, включая НДС. Следовательно, сумма страхового возмещения должна определяться с учетом износа материальных ресурсов, включая НДС. 

Как следует из экспертного заключения, размер ущерба, причиненного пожаром застрахованному имуществу, с учетом физического износа материальных ресурсов составил 13 051 158 рублей 92 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 3 435 083 руб. 21 коп. (исходя их расчета 13 051 158,92 руб. - 9 616 075,71 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 18.11.2022 в размере 528 639 руб. 78 коп., а так же с 19.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 278 100,58 руб., а так же с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 3 435 083 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требование истца о взыскании расходов на оплату внесудебной экспертизы в размере 540 000 руб.  не подлежит удовлетворению, так как экспертиза, проведенная истцом вне рамок производства по данному делу, не была положена в основу настоящего решения. Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта не могут рассматриваться как расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела по смыслу ст. 101, 106 АПК РФ, и возмещению заявителю не подлежат. 

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу вне рамок арбитражного процесса, суд также учитывает позицию, изложенную в Постановлении ФАС Московского округа от 09.12.2005 по делу №А40-11951/05, Постановлении АС Московского округа от 15.05.2018г. по делу А40-168660/2016. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований по взысканию основной задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" о взыскании расходов за проведенную экспертизу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 7706810747) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ИНН: 5257033222) сумму страхового возмещения в размере 3 435 083 (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч восемьдесят три) руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по 31.03.2022 в размере 278 100 (двести семьдесят восемь тысяч сто) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 3 435 083 руб. 21 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 40 079 (сорок тысяч семьдесят девять) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-М" (ИНН: 5257033222) из федерального бюджета госпошлину в размере 11 028 (одиннадцать тысяч двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев