АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1804/2020

27 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2021г.

     Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» 

к  Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала  «Курская атомная станция» 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 183 956руб. 48 коп. – сумма обеспечения по договору поставки от 15.01.2019 № 9/74516-Д, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24840руб. 00коп. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2  – ведущий специалист управления правовых вопросов и имущественных отношений филиала от 15.01.2021г. №9/23/2021-ДОВ,   

     Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» (далее – ООО «Станкоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.11.2005г., место расположения: 454048, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.09.2008г., место расположения: 109507, 

<

...>) о взыскании задолженности  в размере 1183956 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 35397 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РОФ, а также 24840 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений). Представитель в заседание не явился.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на правомерность удержания указанной суммы, поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по поставке товара, и данная сумма удержана в соответствии  с п. 7.6 договора поставки № 9/74516-Д от 15.01.2019 г.  До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон участвующих в деле, суд установил следующее.

Между    ООО    «Станкоресурс»    (далее    -    Истец)    и    Филиалом    АО    «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» (далее - Ответчик) по итогам электронного аукциона (Протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на отборочной и оценочной стадиях и подведения итогов № 31807229227-01) 15.01.2019 г. заключен договор №9/74516-Д (далее - Договор) на поставку обойм для РБМ-К (далее - Продукция).

Срок поставки продукции - 15.07.2019г. с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем.

В случае просрочки поставки, дальнейшая поставка осуществляется с согласия Покупателя.

Согласно п. 2.1. Договора цена настоящего договора составляет 19 732 608 руб. 00 коп., кроме того НДС (20 %) -3 946 521 руб. 60 кол. всего: 23 679 129 руб. 60 коп.

Пунктом 3.5. договора установлено, что переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании товарной накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия п.5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, с даты подписания Акта входного контроля, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.

До проведения входного контроля Покупателем проводится приемка поставленной Продукции по количеству (включая проверку соответствия оборудования сведениям, указанным в транспортных документах, и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки) от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по транспортировке. (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора при положительных результатах приемки по количеству проведение покупателем входного контроля продукции и сопроводительной документации должно быть начато в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной филиалом покупателя.

В разделе 7 договора стороны согласовали условия обеспечения договора.

Так, согласно пункту 7.1. договора, обеспечение договора может быть представлено в одной из следующих форм:

- безотзывной банковской гарантией, выданной банком,

- поручительства,

- денежных средств путем их перечисления покупателю на расчетный счет.

В соответствии с п. 7.8. Договора Поставщиком предоставляются следующие виды обеспечения исполнения договора - обеспечивает основные обязательства по договору (поставку товаров); размер составляет пять (5% процентов) от цены договора (цены лота). Срок предоставления Заказчику: не ранее 10 (десяти) дней со дня размещения на официальном сайте протокола (при проведении закрытых процедур закупок со дня подписания протокола), на основании которого заключается такой договор.

обеспечение исполнения договора предоставляется после заключения договора, в срок не позднее 20 (двадцати) дней с даты его заключения.

Действительно в течение срока действия исполнения обязательств по договору, плюс 60(шестьдесят) дней.

Согласно п. 7.7 договора поставки денежные средства возвращаются поставщику при условии полного исполнения обязательств по договору, в обеспечение которых они получены, и предоставления документов, предусмотренных договором.

Согласно п. 9.1. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

В соответствии с п. 7.6 договора поставки сумма обеспечения может быть удержана покупателем полностью или частично в случае нарушения поставщиком условий договора, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором. Для удержания суммы обеспечения, полученной в форме денежных средств, покупатель направляет поставщику почтой с уведомлением о вручении уведомления об удержании обеспечения, с указанием, в чем состоит нарушение договора.

Как следует из искового заявления, во исполнение п. 7.1., 7.8 Договора поставки, Истец внес в качестве обеспечения обязательств платеж в размере 1 183 956руб. 48 коп. (далее - Обеспечение) на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 032 от 24.01.2019 г.

Истцом обязательство по поставки продукции исполнено в полном объеме 18.12.2019г. Принятие Продукции ответчиком подтверждается подписанными товарными накладными: № 30 от 05.08.2019 (товар принят ответчиком 20.08.2019), №32 от 08.08.2019 (товар принят ответчиком 21.08.2020 г.), №33 от 15.08.2019 (Товар принят ответчиком 27.08.2019), №36 от 12.09.2019 (товар принят ответчиком 25.09.2019 г.), №39 от 20.09.2019 (товар принят ответчиком 03.10.2019), №46 от 17.10.2019 (товар принят ответчиком 31.10.2019 г.), №44 от 01.11.2019 (товар принят ответчиком 18.12.2019).

Письмом № П-19-391 от 27.12.2019 истец направил в адрес ответчика требование о возврате Обеспечения, в связи с окончательной поставкой Продукции.

Вместе с тем, сумма обеспечения исполнения договора в адрес истца ответчиком не была возвращена.

10.01.2020 в адрес истца поступило уведомление № 9/Ф06/628, в котором ответчик указал, что денежные средства в размере 1 183 956руб. 48коп. удержаны в связи с нарушением срока поставки.

При этом ответчиком в адрес ООО «Станкоресурс» 05.09.2019 г. направлена претензия №9/864/2019-прет, в которой он требует уплатить неустойку по договору поставки в размере 530 038,58 руб. в связи с несвоевременной поставкой.

Истец заявил о своем несогласии с требованиями ответчика по начислению пени за несвоевременную поставку и 03.10.2019 г. в письме №П-19-221, указал на существенное изменение обстоятельств, а именно на утверждение Правительством новых нормативов в области использования атомной энергии НП-105-18, НП-104-18, что в свою очередь влечет необходимость проведения дополнительных аттестационных испытаний технологии сварки. Указанные изменения повлияли на сроки поставки продукции, при этом ответчику было известно о принятие новых нормативов.

При этом, истец опираясь на добросовестность ответчика, его заинтересованность в исполнении договора поставки, не получив никакого письменного уведомления в соответствии с п. 1.3 договора поставки, посчитал, что условие о переносе даты поставки в связи с существенными изменениями законодательства, является согласованным и продолжил изготовление продукции и ее поставку. Руководствуясь вышеуказанной позицией, принимая во внимание презумпцию добросовестности сторон при исполнении гражданско-правовых обязательств, истец оправданно считал условие о переносе сроков поставки согласованным.

В ответ на письмо №П-19-221 от 03.10.2019 г., ответчик 07.11.2019 направил письмо № 9/Ф06-9/24/179793 в котором указал, что просит оплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции в добровольном порядке и в случае неисполнения указанной претензии будет вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав.

10.02.2020 г. ООО «Станкоресурс»  направило в адрес ответчик претензию с требованием о возврате обеспечительного платежа в сумме 1183956 руб. 48 коп.  в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

ООО «Станкоресурс» считает удержание ответчиком обеспечения во исполнения требований контракта в размере 1 183 956 руб. 48 коп. незаконным и необоснованным и подлежащим возврату Истцу, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 183 956руб. 48 коп. 

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт заключения договора поставки №9/74516-Д от 15.01.2019, осуществление поставки товаров и оплаты поставленного товара сторонами не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ обеспечительным платежом является денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, предусмотренное соглашением сторон в качестве обеспечения исполнения обязательства. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки.

Условиями спорного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств поставщиком в размере 5 % от стоимости договора (пункт 7.1. договора).

Внесение истцом обеспечительного платежа подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № 032 от 24.01.2019 г. на сумму 1 183 956руб. 48коп., и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 договора поставки размер ответственности поставщика за нарушение сроков поставки по договору составляет 0,05% в день от стоимости не поставленной в срок продукции.

В связи с просрочкой поставки товара, покупатель произвел расчет неустойки на основании пункта 9.1. и удержал сумму неустойки в размере 1 183 956руб. 48коп. из обеспечительного платежа в соответствии с условиями договора (п. 7.6. договора), при этом направив претензию с требованием оплатить неустойку по договору  поставки в размере 530038руб. 58коп. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о возврате платежа по обеспечению исполнения договор в размере 1 183 956руб. 48коп., истец факт просрочки поставки не оспорил. При этом истец полагает, что расчет неустойки, удержанной покупателем, произведен некорректно ввиду неправильного указания на количество дней в периоде нарушения.

Истец также полагает, что ответчик не имел права оставлять за собой обеспечение в полном объеме, так как сумма предъявленной неустойки меньше обеспечительного платежа Истца, а удержание обеспечения в полном объеме является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Кроме того, истец считает, что именно бездействие ответчика по  предоставлению технической документации повлияло на нарушение сроков поставки.

 30 ноября 2018г. Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» разместил на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» извещение о проведении закупки в виде открытого конкурса в электронной форме с правом заключения договора на поставку обойм РБМ-К 15 сб.25-33р в количестве 500 штук.

К данному извещению была прикреплена документация, а именно договор поставки, а также приложение №4 к договору: техническое задание на поставку обойм РБМ-К15 сб.25-ЗЗр с приложением в виде эскиза сборочного чертежа обоймы РБМ-К15 сб.25-33р с указанием основных технических требований к изготовлению. В эскизе сборочного чертежа обоймы РБМ-К15 сб.25-33р отражалось, что обязательным техническим требованием является производство сварки по правилам и нормам в атомной энергетике ПНАЭ Г-7-009-89, а контроль качества сварного шва производиться по правилам и нормам в атомной энергетике ПНАЭ Г-7-010-89.

Протоколом от 26.12.2018г. ООО «Станкоресурс» признано единственным участником и с этого момента было обязано заключить договор поставки с Ответчиком. Договор поставки №9/74516-Д заключен 15.01.2019г.

Приказом Ростехнадзора № 665 от 29 декабря 2018г. правила и нормы в атомной энергетике по производству сварки ПНАЭ Г-7-009-89, а также по контролю качества сварного шва ПНАЭ Г-7-010-89 были признаны не подлежащими применению на территории Российской Федерации с 06.01.2019 и 01.01.2019 г. соответственно.

С 01.01.2019 г. на территории Российской Федерации введены в действие нормы и правила НП-105-18 «Правила контроля металла оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок при изготовлении и монтаже», а с 06.01.2019 нормы и правила НП-104-18 «Сварка и наплавка оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок».

Указанные нормы являлись обязательными для изготовления обоймы РБМ-К15 сб.25-33р в связи, с чем в техническое задание и в эскиз сборочного чертежа обоймы РБМ-К15 сб.25-33р к договору поставки №9/74516-Д от 15.01.2019 г. Ответчик был обязан внести соответствующие изменения.

Пунктом 1 межведомственного Решения Ростехнадзора и Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом» №1-8/9-Пр от 11.03.2019г. установлено, что проектная, конструкторская и технологическая документация на продукцию, изготовлению или смонтированную на ОИАЭ, либо находящуюся в изготовлении, монтаже на ОАИЭ до вступления в силу НП-104-18(до06.01.2019г.) и НП-105-18 (до 01.01.2019 г.) переработке не подлежит.

При этом началом изготовления, монтажа следует считать дату заключения договора на изготовление, монтаж конкретной продукции.

Датой заключения договора №9/74516-Д является 15.01.2019г. и в соответствии решением №1-8/9-Пр от 11.03.2019г. Ответчик должен был изменить техническую документацию к договору поставки в соответствии с правилами НП-104-18, НП -105-18, и предоставить Истцу новое техническое задание на поставку обойм РБМ-К15 сб.25-33р.

19.02.2019 в письме №11-19-47 Истец обратился к Ответчику с просьбой провести корректировку технической документации к договору поставки, при этом указывая, что не может приступить к исполнению заказа. Данное письмо Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» было оставлено без внимания.

С целью своевременного и надлежащего исполнения обязательств, минимизации процессов согласования Истец самостоятельно обратился к держателю конструкторской документации (АО «НИКИЭТ), используемой Ответчиком в техническом задании к договору поставки.

Именно, АО «НИКИЭТ» имеет право вносить изменения в эскиз сборочного чертежа обоймы РБМ-К15 сб.25-33р в части замены ПНАЭ Г-7-009-89 на НП-104-18 и замены ПНАЭ Г-010-89наНП-105-18.

Требуемые изменения были проведены держателем конструкторской документации (АО «НИКИЭТ») только 23.04.2019 г. и предоставлены Истцу, фактически через 4 месяца после заключения договора поставки.

При этом изменения в техническое задание к договору поставки после получения от держателя конструкторской документации эскиза сборочного чертежа обоймы РБМ-К15 сб.25-33р Ответчик не внес.

Решением №1-8/9-Пр от 11.03.2019г. отменены все аттестационные удостоверения, выданные в соответствии с правилами ПНАЭ Г-7-010-89 специалистам, привлекаемым для проведения контроля в отношении продукции, изготовленной после 01.01.2019 г. и 06.01.2019 г.

Таким образом, для изготовления обойм РБМ-К15 сб.25-33р. специалисты ООО «Станкоресурс» были обязаны получить новые аттестационные удостоверения.

Для получения нового аттестационного удостоверения и проведения аттестационных испытаний технологии сварки Истцу было необходимо:

Оформить заявку с Головной материаловедческой организацией, аккредитованной Ростехнадзором и заключить договор;

разработать и согласовать программу испытаний;

изготовить образцы для проведения испытаний;

провести исследования и испытания для изготовленных образцов;

по результатам испытаний изготовленных образцов получить заключение.

В целях надлежащего исполнения взятых обязательств Истец 26.04.2019 г. направил заявку на заключение договора с АО «НИКИМТ-Атомстрой» о проведении аттестационных испытаний с приложением эскиза сборочного чертежа обоймы РБМ-К15сб.25-33р.

В соответствии с пунктом 258 правил НП-104-18 сварка деталей должна выполняться по технологии, аттестованной в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50.04.03-2018.

08.05.2019 г. ООО «Станкоресурс» и АО «НИКИМТ-Атомстрой» заключили договор о проведении аттестационных испытаний технологии сварки в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50.04.03-2018. Срок проведения аттестационных испытаний по договору составил 90 календарных дней.

Проведение указанных испытаний было завершено 28 июня 2019г.

С 28июня 2019г. ООО «Станкоресурс» приступило к изготовлению обойм РБМ-К15 сб.25-33р

Между Истцом и Ответчиком 05.08.2019 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки №9/74516-Д от 15.01.2019 г.

Данное дополнительное соглашение заключалось Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» в рамках исполнения Приказа Госкорпорации «Росатом»от 14.01.2019 г. № 1/30-П.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Приказа № 1/30-П от 14.01.2019 г. Курская атомная станция была обязана заключить указанное дополнительное соглашение к договору поставки №9/74516-Д в срок до 31.01.2019 г.

Указанное дополнительное соглашение отменило действия приложения № 2 «Соглашение по порядку оценки соответствия качества продукции» и дополнительно ввело приложение А «Требование по обеспечению качества».

В соответствии с п. 14.4 договора поставки №9/74516-Д от 15.01.2019 г. приложение № 2 «Соглашение по порядку оценки соответствия качества продукции» являлось существенным условием договора и его отмена, и введение новых требований по обеспечению качества, указывало на то, что первоначальные требования являлись ненадлежащими и не отвечали требованиям новых правил НП-104-18 и НП-105-18.

До введения новых требований по обеспечению качества исполнение договора поставки №9/74516-Д от 15.01.2019 г. на первоначальных условиях было невозможно.

Указанное приложение уточняет требования по обеспечению качества, устанавливает новый порядок по принятию продукции, по ее изготовлению, устанавливает дополнительные требования до начала изготовления продукции.

Так, пунктом 4.2.1-4.2.2 приложения А «Требование по обеспечению качества» установлено, что Поставщик в течение 20 рабочих дней с момента заключения Договора и не позднее, чем за 20 дней до начала выполнения работ по изготовлению продукции должен предоставить Заказчику Программу обеспечения качества, а Заказчик в течение 20 дней согласовать данную программу, либо вернуть Поставщику для устранения замечаний.

Несмотря заключение дополнительного соглашения, подразумевающего изменения существенных условий договора и введения дополнительных требований по согласованию, а также запрета на изготовление продукции до согласования Программы обеспечения качества, срок изготовления продукции остался неизменным (19.07.2019 г.). Таким образом, исполнение контракта в срок было объективно невозможно.

Данное дополнительное соглашение заключено в нарушение Приказа № 1/30-П от 14.01.2019 г., подписано после истечения срока изготовление продукции по договору поставки, фактически предоставлено Ответчиком для подписания Истцу в момент передачи первой партии продукции по договору поставки №9/74516-Д от 15.01.2019 г., а именно 05 августа 2019 г., что в дальнейшем привело к срыву и задержки остальной продукции.

До согласования требований по обеспечению качества, предусмотренных данным соглашением, в том числе Программы обеспечения качества, исполнение договора поставки на первоначальных условиях было невозможно.

Исходя из всего вышеизложенного, Истец не мог знать или предполагать, что произойдет изменение нормативно-правовой базы по изготовлению указанной продукции, ранее выданные аттестационные удостоверения будут отменены, а обязательные для исполнения Ответчиком требования руководящих документов последним будут проигнорированы. При этом Истцом были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

Также Решением №1-8/9-Пр от 11.03.2019г. Ответчику было предписано в целях исключения задержек и срыва сроков поставки оборудования, деталей и сборочных единиц трубопроводов на сооружаемые и эксплуатируемые энергоблоки атомных станций внести изменения в техническое задание к договору поставки, до настоящего момента указанное предписание не исполнено; изменение держателем конструкторской документации эскиза сборочного чертежа обоймы РБМ-К15 сб.25-3Зр. 23.04.2019 г. оставлено Ответчиком без внимания; а существенные условия по изготовлению продукции, контролю степени качества изменены только 05.08.2019 г., несмотря на приказ Госкорпорации «Росатом» от 14.01.2019 г. № 1/30-П об обязательном внесении указанных изменений в срок до 31.01.2019 г.

Также истец отметил, что стороны условиями договора поставлены в неравные положения. Договором поставки для сторон установлен разный размер ответственности за нарушение условий договора поставки:

- согласно п. 9.2 договора поставки размер ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставляемой по договору поставки продукции составляет 0,03% в день от суммы, оплата которой просрочена, но не более 10% от цены договора.

- согласно п. 9.1 договора поставки размер ответственности поставщика за нарушение сроков поставки по договору составляет 0,05% в день от стоимости не поставленной в срок продукции.

Истец, являясь участником процедуры закупки, при заключении договора поставки не мог повлиять на содержание условий договора о размерах неустойки.

В связи с изложенным истец полагает, что в целях обеспечения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обеспечения баланса интересов сторон неустойка за нарушение сроков поставки товара, подлежащая оплате со стороны истца, должна быть рассчитана с учетом размера имущественной ответственности, установленной договором поставки для покупателя - ответчика (0,03% в день от суммы неисполненного обязательства).

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные доказательства, в том числе условия спорного договора, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что датой принятия товара покупателем является подписание без замечаний акта входного контроля, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

В пункте 14 Постановления №18 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела и указал ответчик в представленных дополнениях и пояснениях, согласно п. 3.2 договора отгрузка Продукции в адрес Покупателя осуществляется железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом (по согласованию сторон) по реквизитам, указанным в договоре/спецификации.

В силу п. 3.4 договора Поставщик одновременно с поставкой Продукции обеспечивает предоставление Покупателю следующих документов:

товарных накладных (ТОРГ-12) (приложение № 3);

счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

Свидетельство об изготовлении и один экземпляр оригинала Плана качества, оформленные в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии;

- товарно-транспортных накладных (ТТН).

Согласно п. 4.1 договора до проведения входного контроля Покупателем проводится приемка поставленной Продукции по количеству (включая проверку соответствия оборудования сведениям, указанным в транспортных документах, и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки) от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по транспортировке.

На основании п. 4.5 договора Покупатель в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обязан обеспечить условия и провести входной контроль Продукции и сопроводительной документации, включая оформление и утверждение Акта входного контроля. При проведении входного контроля Продукции и сопроводительной документации руководствоваться актуальными Руководящими документами Покупателя по проведению входного контроля в соответствии с Соглашением по порядку оценки соответствия качества продукции (Приложением № 2) к договору. В случае введения в действие Покупателем актуализированных редакций Руководящих документов по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленных при входном контроле, Поставщик будет руководствоваться ими с даты введения. Актуальные редакции Руководящих документов Покупателя по проведению входного контроля и управлению несоответствиями, выявленных при входном контроле, размещены на официальном сайте АО «Концерн Росэнергоатом» в разделе «Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС» (путь на сайте www.rosenergoatom.ru: Система качества — Управление качеством —• Контроль качества (оценка соответствия) продукции для АЭС).

В соответствии с п. 4.12 договора если при проведении входного контроля выявлены замечания к Продукции и/или сопроводительной документации Поставщик обязан за свой счет и в срок, согласованный с Покупателем, но не более 10 рабочих дней после получения утвержденного Акта входного контроля, устранить замечания к Продукции и/или сопроводительной документации.

На основании п. 3.5 договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки Продукции Покупателем при подписании накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается Покупателем в течение одного рабочего дня, с даты подписания Акта входного контроля, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

 Кроме того, по условиям договора поставщик должен передать не только товар надлежащего качества, но и соответствующую техническую документацию.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что товар, поставленный по товарной накладной № 30 от 05.08.2019г. (товар принят Ответчиком 20.08.2019г.), №32 от 08.08.2019 (товар принят Ответчиком 21.08.2020г.), №33 от 15.08.2019г. (Товар принят ответчиком 27.08.2019), №36 от 12.09.2019г. (товар принят Ответчиком 25.09.2019 г.), №39 от 20.09.2019г. (товар принят Ответчиком 03.10.2019г.), №46 от 17.10.2019г. (товар принят Ответчиком 31.10.2019 г.), №44 от 01.11.2019 (товар принят Ответчиком 18.12.2019г.).

В соответствии с п. 4.5. договора поставки покупатель в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной обязан обеспечить условия и провести входной контроль Продукции и сопроводительной документации, включая оформление и утверждение Акта входного контроля.

Согласно п. 3.5. договора товарная накладная подписывается покупателем в течение одного рабочего дня с даты подписания акта входного контроля.

Так покупателем в пределах 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания товарно-транспортных накладных № 30 от 05.08.2019 (товар принят Ответчиком 20.08.2019), №32 от 08.08.2019 (товар принят Ответчиком 21.08.2020 г.), №33 от 15.08.2019 (товар принят ответчиком 27.08.2019), №36 от 12.09.2019 (товар принят Ответчиком 25.09.2019 г.), №39 от 20.09.2019 (товар принят Ответчиком 03.10.2019), №46 от 17.10.2019 (товар принят Ответчиком 31.10.2019 г.), №44 от 01.11.2019 (товар принят Ответчиком 18.12.2019) был проведен входной контроль. В соответствии с актами входного контроля замечаний выявлено не было. 

Доводы истца в части утверждения о причинах связанных с изменением законодательства подлежат отклонению.

Приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 553 от 14.11.2018 г. были утверждены федеральные нормы и правила НП-105-18 "Правила контроля металла оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок при изготовлении и монтаже" и затем введены в действие с 01.01.2019 г. Приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 554 от 14.11.2018 г. были утверждены федеральные нормы и правила НП-104-18 "Сварка и наплавка оборудования и трубопроводов атомных энергетических установок" и затем введены в действие с 06.10.2019 г. Указанные нормы и правила распространяются наизд.РБМ-К15.С6.25-ЗЗР "Обойма с трубой" и изготовление изделий должно вестись в стогом соответствии с указанными правилами.

В соответствии с требованиями НП-104-18 (п. 258) сварка деталей должна выполняться по технологии, аттестованной в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50.04.03-2018. В свою очередь, сами аттестационные испытания технологии сварки должны производиться аттестационной комиссией, создаваемой на базе Головной материаловедческой организации (ГМО) и должны включать в себя:

оформление заявки в ГМО на проведение испытаний и заключение договора с ГМО;

разработку и согласование программы испытаний:

изготовление образцов для проведения испытаний (с участием специалистов ГМО при проведении контрольных сварных швов);

проведение исследований и испытаний изготовленных образцов на базе ГМО;

формирование отчета и выдача заключения ГМО по результатам испытаний.

В связи с тем, что договор № 9/74516-Д от 15.01.2019г. был заключен после введения в действие указанных федеральных норм и правил, при этом совместное разъяснение ГК «Росатом» и Ростехнадзора России о необходимости проведения аттестационных испытаний было выпущено только 11.03.2019г., соответственно, не могло быть применено в указанном договоре.

    Как указано в письме истца от 03.10.2019 г., Правила НП-104-18 были введен в действие с 06.10.2019 г. и с этой даты подлежат применению, а срок поставки продукции по договору – 15.07.2019 г. 

    Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец заявил о снижении размера подлежащей удержанию ответчиком неустойки до 0,03 % в целях обеспечения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обеспечения баланса интересов сторон.

     В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

     Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

     Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со ст. 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

     При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

     Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

     Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

     В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     При исследовании текста договора №9/74516-Д от 15.01.2019, судом установлено, что согласно п. 9.1. договора размер ответственности покупателя (ответчика) за нарушение платежных обязательств по договору составляет - 0,03% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства.

    Между тем,  в силу п. 9.1. договора поставки размер ответственности поставщика (истца) за нарушение обязательств по договору (нарушение сроков поставки, поставка некачественного товара) составляет - 0,05% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый календарный день нарушения обязательства.

    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

     В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

     Однако принцип свободы договора не позволяет определять его условия с нарушением требований закона (ст. 422 ГК РФ).

     Истец указывает, что ООО «Станкоресурс» является слабой стороной договора и не могло повлиять при заключении на содержание условий договора о размерах неустойки, по следующим обстоятельствам.

     Как было отмечено ранее, договор поставки заключен между истцом и ответчиком в результате проведения процедуры закупки (конкурса) на основании положений Единого отраслевого стандарта закупок.

     Согласно п. 28.4.1 ЕОСЗ между заказчиком и победителем закупочной процедуры могут проводиться преддоговорные переговоры (с оформлением протокола таких переговоров и его подписанием обеими сторонами преддоговорных переговоров), направленные на уточнение его условий, не указанных в документации о закупке или заявке на участие в закупочной процедуре лица, с которым заключается договор.

      Согласно п. 28.4.2 ЕОСЗ разрешаются преддоговорные переговоры:

по снижению цены договора и (если применимо) цен отдельных видов товаров, расценок на отдельные виды работ (услуг) без изменения остальных условий договора;

по изменению объемов продукции не более чем на 30% и без увеличения цен (расценок), если возможность таких изменений и их предельные значения были предусмотрены документацией о закупке;

по сокращению сроков выполнения договора (его отдельных этапов) и (или) улучшению условий для заказчика: отмена аванса, улучшение технических характеристик продукции и т.д.

направленные на уточнение условий договора, которые не были зафиксированы в проекте договора, документации о закупке и предложении лица, с которым заключается договор.

      Согласно п. 28.4.3 ЕОСЗ запрещаются иные преддоговорные переговоры, направленные на изменение условий заключаемого договора.

    Таким образом, из анализа положений ЕОСЗ следует, что в ходе процедуры закупки при заключении договора конкурсной документацией не предусмотрена возможность изменения стороной поставщика условий о размерах неустойки, предусмотренных проектом договора.

     Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установив, что договором поставки для сторон установлен разный размер ответственности за нарушение условий договора поставки, пришел к выводу, что в целях обеспечения соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обеспечения баланса интересов сторон неустойка за нарушение сроков поставки товара, подлежащая удержанию с поставщика, может быть рассчитана с учетом размера имущественной ответственности, установленной п. 9.2. договора поставки для покупателя (из 0,03% в день от суммы неисполненного обязательств), вследствие чего сумма неустойки составит 555 882 руб. 40 коп., из них:

- 255 734 руб. 60 коп. - по товарно-транспортной накладной №30 от 05.08.2019 на сумму  23 679 129 руб. 60коп. за период с 16.07.2019 по 20.08.2019,

- 5 741 руб. 66 коп. - по товарно-транспортной накладной№32 от 08.08.2019 на сумму 19 138 869 руб. 60 коп. за период с 21.08.2019,

- 27 912 руб. 99 коп. - по товарно-транспортной накладной №33 от 15.08.2019 на сумму  15 506 661 руб. 60коп. за период с 22.08.2019 по 27.08.2019,

- 115 157 руб. 82 коп. - по товарно-транспортной накладной №36 от 12.09.2019 на сумму  13 236 531 руб. 60коп. за период с 28.08.2019 по 25.09.2019,

- 23 926 руб. 69 коп. - по товарно-транспортной накладной №39 от 20.09.2019 на сумму  9 969 456 руб. 00коп. за период с 26.09.2019 по 03.10.2019,

- 62 807 руб. 57 коп. - по товарно-транспортной накладной №46 от 17.10.2019 на сумму 7 477 092 руб. 00коп. за период с 04.10.2019 по 31.10.2019,

- 64 602 руб. 07 коп. - по товарно-транспортной накладной №44 от 01.11.2019 на сумму  4 486 255 руб. 20коп. за период с 01.11.2019 по 18.12.2019.

Таким образом, по расчету суда, сумма обеспечительного платежа, подлежащего возврату истцу, составляет 628 074 руб. 08 коп. (1 183 956 руб. 48 коп. – 555 882 руб. 40 коп.).

На основании изложенного исковые требования ООО «Станкоресурс» о взыскании с ответчика обеспечительного платежа подлежат частичному удовлетворению в размере 628 074 руб. 08 коп.

     Ввиду невозврата ответчиком суммы обеспечения, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35397руб. 38коп.

      Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 15144 руб. 26коп. начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

    Согласно опубликованной информации в период с 10.01.2020г. по 09.02.2020г. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила – 6,25% годовых, в период с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. – 6,00% годовых, в период с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. – 5,5% годовых, в период с 22.06.2020г. по 20.07.2020г. – 4,5% годовых.

     По мнению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать не с момента уведомления ответчика от 10.01.2020г., а с того момента, когда истец заявил требование о возврате (10.02.2020г.), то есть с момента возникновения у ответчика денежных обязательств.  

    Кроме того, проценты начислены на всю сумму невозвращенного обеспечения в размере 1183956 руб. 48 коп., а с учетом всех материалов дела возврату подлежит сумма 628074 руб. 08 коп. 

     Соответственно, проценты подлежат начислению на сумму 628074 руб.08 коп. 

     Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет  15144руб. 26коп. В остальной части требования истца  в части взыскания процентов подлежат отклонению.

      Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 628 074 руб. 08 коп. суммы задолженности и 15144руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

      В остальной части  требования подлежат отклонению.

   Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

      На основании статей 309, 310, 314, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» в доход Общества с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» 643218 руб. 34 коп., в том числе  628074 руб. 08 коп. удержанной суммы обеспечения по договору поставки  и 15144 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 13165 руб. 00 коп. госпошлины.

      В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

      Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

Судья                                                                           Д.А. Горевой