АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10716/2019

город Саранск

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» 

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» 

о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.05.2018 в сумме 257869 рублей 26 копеек, пени по день фактической оплаты долга, начиная с 12 июля 2018 года, 

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.02.2019 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности  №14/20 от 13.01.2020, ФИО4, представителя по доверенности №14/26 от 13.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (далее – ООО ГУК «Центральная», истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (далее – ФКУ «Центр сервисного обеспечения МВД по РМ», ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 31.05.2018 в сумме 257869 рублей 26 копеек, пени по день фактической оплаты долга, начиная с 12 июля 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО ГУК «Центральная» за период с марта 2013 года по май 2018 года являлось управляющей организацией многоквартирного дома №23 по ул.Л.Толстого г.Саранска. В указанном многоквартирном доме расположено помещение общей площадью 745,9 кв.м., которое находится в оперативном управлении ФКУ «Центр сервисного обеспечения МВД по РМ». В период с 01.09.2016 по 31.05.2018 ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем сложилась задолженность в сумме 257869 рублей 26 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве ответчик заявил в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования ООО ГУК «Центральная» о взыскании 257869 рублей 26 копеек и пени, начисленных на долг в сумме 257869 рублей 26 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12 июля 2018 года по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом признания иска, на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 рублей относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5710 рублей, уплаченная по платёжному поручению №140 от 26.09.2019, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.08.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 29.12.2012) задолженность в сумме 257869 рублей 26 копеек, пени, начисленные на долг в сумме 257869 рублей 26 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12 июля 2018 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 29.12.2012) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5710 рублей, уплаченную по платёжному поручению №140 от 26.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина