Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-173781/24-107-1334

16 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-173781/24-107-1334 по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ГБУ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12 677,54 р.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец) обратилось в суд к  ГБУ  "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 12 677,54 р.

Определением от 07.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2023 произошел залив квартиры № 203, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, принадлежащей ФИО1, что подтверждается Актом № 351-2306-кв от 08.06.2023, составленным комиссией в составе инженера ПТО ГБУ «Жилищник района Академический» - ФИО2, заместителем участка № 5 - ФИО3, собственником квартиры № 203 - ФИО1

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1301366.

СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 12 677,54 руб.

Согласно Акту № 351 -2306-кв от 08.06.2023 залив произошел из вышерасположенной квартиры № 207. В указанной квартире произошла течь канализационного тройника.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела суду, а также ответчику каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

ГБУ «Жилищник района Академический» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее по тексту Правил) установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из акта обследования квартиры № 351-2306-кв от 08.06.2023 следует что, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 207. В указанной квартире произошла течь канализационного тройника. Доступ в которую на момент аварии обеспечен не был.

В дальнейшем в ходе обследования квартиры установлено, что залив произошел по причине - течи канализационного тройника, расположенного за унитазом в квартире № 207.

При этом, управляющая компания указала в акте залива, что ремонт тройника будет произведён после согласования с собственником. Поскольку тройник, который установлен в квартире № 207, используется исключительно в интересах собственника (жителя) квартиры № 207 и установлен уже после первого стыкового соединения от общего канализационного стояка дома и ремонт его должен проводится за счет собственника квартиры.

Таким образом, ответчик не является лицом виновным в причинении ущерба имуществу собственника квартиры № 203.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом вышеуказанных требований по содержанию общего имущества в многоквартирном доме канализационный тройник, установленный после первого стыкового соединения с общим канализационным стояком дома, не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Следовательно, причиной подтопления квартиры № 203 является нарушение правил содержания имущества жильцом (собственником) квартиры № 207. Поскольку обязанность поддерживать надлежащее состояние своего имущества, следить за техническим состоянием оборудования в границах своей квартиры, лежит на владельце жилого помещения.

При этом доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации (канализационных стояков) в многоквартирном доме в день затопления квартиры № 203 истцом в материалы не представлено.

В силу норм статьи 210 ГК РФ собственник отвечает за надлежащее содержание своего имущества.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация в рамках заключенного договора управления, а также требований, предусмотренных положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и соблюдению предельных сроков устранения аварийных ситуаций на данном оборудовании, исполнила в полном объеме.

Таким образом, аварийная ситуация сложилась вследствие совершения жителями (собственниками) квартиры № 207, действий, нарушающих требования по надлежащему содержанию имущества, относящегося к их зоне ответственности.

Собственник вправе владеть, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В случае, если действиями собственника по распоряжению своим имуществом, собственностью нарушаются права и охраняемые законом интересы других собственников многоквартирного дома, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате указанных действий, равно как и обязанность восстановления нарушенных прав других собственников помещений в многоквартирном жилом доме возлагается на этого собственника, в соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, ответчик считает, что истец не доказал факт неправомерных действий ответчика и причинно-следственную связь между данными действиями и причиненным вредом, не доказал вину ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие что причина залива квартиры возникла в результате действий (бездействия) ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает ГБУ «Жилищник района Академический» ненадлежащим ответчиком по делу, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

          СУДЬЯ

М.В. Ларин