АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14373/2024

г. Краснодар

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нико» (ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А53-14373/2024, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Нико» (далее – общество) о взыскании 1 022 036 рублей 38 копеек неосновательного обогащения с 23.06.2023 по 31.03.2024, включительно; 64 858 рублей43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2023 по 10.04.2024, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2025, исковые требования департамента удовлетворены в части: с общества в пользу департамента взыскано 61 826 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суды указали, что специалистом Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону выявлен факт организации обществом летнего кафе площадью 161 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, без оформления правоустанавливающих документов и внесения платы. Использование территории под летнее кафе путем размещения столов, стульев, солнцезащитных зонтов согласуется с основным видом экономической деятельности общества, внесенного в сведения Единого государственного реестра юридических лиц – «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Согласно пункту 1.1.2 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ростов-на-Дону"» (далее – постановление № 1351) к сезонным нестационарным торговым объектам (далее – НТО) относится, в том числе летнее кафе – специально оборудованный земельный участок (часть земельного участка), предназначенный(ая) для дополнительного обслуживания и обеспечения отдыха потребителей в стационарных предприятиях общественного питания, быстрого обслуживания, при эксплуатации которого демонтаж элементов оборудования, а также сборно-разборных (легковозводимых) конструкций производится между периодами функционирования. В соответствии с пунктом 1.1.3 постановления № 1351 период функционирования НТО (летнее кафе) до семи месяцев (с 1 апреля по 31 октября). Организация летнего кафе на открытых площадках и сезонность, по смыслу положений статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) является обычаем делового оборота. Департамент не представил доказательств использования обществом спорного земельного участка после 01.11.2023. Нахождение на земельном участке декоративных элементов (благоустройство территории) не доказывает фактическое пользование обществом земельным участком вне сезона работы летнего кафе. Департамент не представил доказательств воспрепятствования обществом фактическому использованию спорного земельного участка после 01.11.2023 в зимний период. Размер оплаты пользования участком должен соответствовать размеру платы, взыскиваемой при реализации положений постановления № 1351. Судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения с корректировкой периода начисления (по 31.10.2023), которое с июля 2023 года по октябрь 2023 года составило 463 820 рублей 80 копеек, уплаченные обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2024 № 1203, 15.07.2024 № 1307, 16.07.2024 № 1310, 19.07.2024 № 1327 (дата списания со счета 22.07.2024), ввиду чего департаменту отказано в удовлетворении требований в соответствующей части. Установив факт просрочки по внесению платы за пользование земельным участком, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса. Поскольку основную задолженность общество погасило в полном объеме 22.07.2024, проценты начислены с 11.07.2023 по 22.07.2024, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса, а также внесенных обществом платежей, в итоге составили 61 826 рублей 21 копейку.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 10.12.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на том, что территория кафе формировалась годами, устойчива к временным интервалам и сезонности (постоянное ограждение в виде растений в горшках), факт размещения имущества общества очевиден, подтверждается фотоматериалами. Позиция ответчика относительно сезонного использования спорного земельного участка не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что судами учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства; доводы департамента проверены судом второй инстанции и обоснованно отклонены.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Департамент явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, извещен надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 23.06.2023 специалистом Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону выявлен факт организации обществом  летнего кафе площадью 161 кв. м, по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в акте осмотра от 23.06.2023 (л. д. 9).

Позиция департамента основана на том, что общество использует указанную территорию для организации летнего кафе в отсутствие договора аренды и договора на размещение НТО.

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил обществу претензию от 18.03.2023 о необходимости внесения платы за пользование земельным участком за период с 23.06.2023 по 31.12.2023 в размере 681 236 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на возникновение на стороне общества неосновательного обогащения, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 1 022 036 рублей 38 копеек с 23.06.2023 по 31.03.2024, включительно; 64 858 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2023 по 10.04.2024, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395).При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора исходили из того, что представленные департаментом доказательства подтверждают факт занятия обществом в период с июля 2023 года по октябрь 2023 года земельного участка без правовых оснований и внесения платы (акт осмотра от 23.06.2023), что влечет взыскание неосновательного обогащения. Департамент не представил доказательств использования обществом спорного земельного участка после 01.11.2023. Нахождение на земельном участке декоративных элементов не доказывает фактическое пользование обществом земельным участком вне сезона функционирования летнего кафе. Наличие препятствий пользованию спорным земельным участком после 01.11.2023 департамент не подтвердил. Судом произведен перерасчет суммы неосновательного обогащения с корректировкой периода начисления (по 31.10.2023), в итоге с июля 2023 года по октябрь 2023 года долг составил 463 820 рублей 80 копеек, который уплачен обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2024 № 1203, 15.07.2024 № 1307, 16.07.2024 № 1310, 19.07.2024 № 1327 (дата списания со счета 22.07.2024), ввиду чего в удовлетворении требований в соответствующей части отказано. Поскольку основную задолженность общество погасило в полном объеме 22.07.2024, проценты начислены судом за период с 11.07.2023 по 22.07.2024 в размере 61 826 рублей 21 копейки.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А53-14373/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

В.А. Анциферов