Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4966/2025

г. Хабаровск

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хаб-Маркет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 759 527,35 руб.

и встречное исковое заявление ООО «Хаб-Маркет» к ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании 98 799,16 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Хаб-Маркет» о взыскании задолженности за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 в размере 1 341 065,50 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 25.03.2025 в сумме 418 461,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.07.2025 суд принял встречное исковое заявление ООО «Хаб-Маркет» о взыскании с ООО «Хабавтотранс ДВ» переплаты за услуги, оказанные по Договору № ТКО-132/ЮЛ, в сумме 65 313,84 руб. и неустойки в размере 33 485,32 руб.

Определениями от 17.07.2025 (протокольным), от 04.08.2025 и от 06.10.2025 (протокольным) судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств.

В судебном заседании после отложения представитель истца поддержал исковые требования и возразил относительно заявленных ООО «Хаб-Маркет» встречных исковых требований, полагая надлежащим образом оказанными услуги по обращению с ТКО в спорный период.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства (в судебных заседаниях 17.07.2025, 04.08.2025, 06.10.2025) представитель ответчика возражал относительно заявленных истцом требований и поддерживал требования, заявленные во встречном иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и открытых источников, 19.10.2021 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1, в соответствии с которым с 01.07.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13 - 14 апреля 2022 года № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора.

Истец осуществлял деятельность регионального оператора в период с 01.07.2022 по 31.12.2024.

ООО «Хаб-Маркет» (Потребитель) осуществляет деятельность, связанную с торговлей продовольственными товарами (магазины «Столица) по следующим адресам:

- 

<

...>. пом. 1(14-28. 30-44), пом. -1(32-33);

- 

<

...>(32-61);

- 

<

...>, пом. №№ 4. 4/1,4/2, 8-9. 14-20;

- 

<

...> (Большой Аэродром), д. 26, пом. 1(1-17);

- 

<

...>(1-8);

- 

<

...>(21-30);

- 

<

...>. пом. 11(2-4, 18-29);

- 

<

...>(7-11);

- 

<

...>.

27.07.2022 между ООО «Хаб-Маркет» (потребитель) и ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) заключен договор № ТКО-132/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Согласно условиям договора, региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 23 договора).

Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО и иные условия оказания услуг по договору определены в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 коммерческий учет ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Места накопления ТКО определены приложением № 1 согласно территориальной схеме обращения с ТКО Хабаровского края, периодичность вывоза ТКО – в соответствии с санитарными нормами и правилами, объем принимаемых отходов в месяц – 168,263 куб.м.

Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-13484/2023 урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении дополнительных соглашений № 1 и 2 к договору № ТКО132/ЮЛ, необходимость заключения которых обусловлена регистрацией ответчиком контейнерных площадок по адресам 

<

...> а также последующим увеличением на площадке на ул. Республиканская, д. 17 количества контейнеров с 5 до 6.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2024 по делу № А73-13484/2023, с учетом изменений, внесенных Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 № 06АП-1464/2024 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2025 № Ф03-4827/2024, при урегулировании указанных разногласий в том числе установлены периодичность вывоза ТКО с контейнерных площадок и объем принимаемых ТКО в мес., куб.м - в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21.

Начиная с 01.02.2023 расчет платы по указанной контейнерной площадке производится истцом исходя из количества и объема контейнеров, умноженного на количество вывозов в каждом месяце согласно СанПиН 2.1.3684-21.

Как указывает истец, в период с 01.07.2022 по 31.12.2024 он оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом были направлены ответчику счета-фактуры (УПД) на общую сумму 2 750 650,91 руб.

В связи с их неполной оплатой истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения регионального оператора в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Возражая относительно требований истца, ответчик ссылается на фактическое оказание ему услуг по обращению с ТКО в меньшем объеме, чем заявлено истцом, из-за несоблюдения истцом предусмотренной СанПиН 2.1.3684-21 периодичности вывоза ТКО. В частности, ответчик указывает, что истец в спорный период вывозил ТКО с контейнерной площадки № 059695, расположенной по ул. Республиканская, 17 в г. Хабаровске, с периодичностью 1 раз в неделю.

Поскольку размер внесённой по договору платы по расчёту ответчика превысила стоимость фактически оказанных ему региональным оператором услуг по обращению с ТКО, им заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Хабавтотранс ДВ» неосновательного обогащения, обусловленного переплатой по договору.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа, ими подписанного, а разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений к нему, урегулированы в судебном порядке.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16).

С точки зрения правовой природы договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 указанного кодекса, а также рядом норм главы 37), и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ), не носит абонентского характера договора (статья 429.4 ГК РФ, пункт 15 Обзора, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу главы 39 ГК РФ в случае, если договор возмездного оказания услуг не носит абонентского характера, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Как указано в пункте 16 Обзора, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения периодичности вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В судебных актах по делу № А73-13484/2023, рассмотренному по спору между теми же сторонами и имеющему в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что в период с момента регистрации контейнерной площадки № 059685 на ул. Республиканская, д. 17 до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, объем ТКО, транспортируемых ежемесячно от магазинов истца до контейнерной площадки № 059685, не превышал 16 куб м. в месяц, и ТКО транспортировались на площадку один раз в неделю.

Таким образом, порядок взаимодействия регионального оператора и потребителя в период с 01.07.2022 по 20.08.2024 посредством вывоза ТКО один раз в неделю преюдициально установлен и не требует повторного доказывания ответчиком.

Представленными ответчиком в материалы настоящего дела видеозаписями подтверждается, что в период август – декабрь 2024 г. региональный оператор осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки № 059685 на ул. Республиканская, д. 17 с нарушением требований к периодичности вывоза, установленных СанПиН 2.1.3684-21. Указанные доказательства истцом не оспорены и не опровергнуты в состязательном процессе, несмотря на неоднократные указания суда, истец не представил доказательств, подтверждающих факты вывоза ТКО, не учтённые потребителем в своём контррасчёте.

Таким образом, объём оказанных услуг подлежит определению исходя из количества фактически осуществлённых региональным оператором вывозов ТКО Потребителя.

Как указывает ответчик во встречном иске, размер оплат, произведённых им по договору в спорный период, составил 1 409 585,41 руб., при стоимости фактически оказанных региональным оператором услуг 1 344 271,57 руб., рассчитанной исходя из фактически вывезенного региональным оператором объёма ТКО, который в свою очередь определен исходя из количества накопителей, установленных на контейнерной площадке, и фактической периодичности вывозов (не более одного раза в неделю), что привело к переплате по договору в сумме 65 313,84 руб.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Проверив расчёт ответчика по встречному иску, суд признал его арифметически и юридически верным, в связи с чем доводы ООО «Хаб-Маркет» о возникновении на стороне ООО «Хабавтотранс ДВ» неосновательного обогащения по итогам взаиморасчётов по договору в связи с получением оплаты в отсутствие эквивалентного встречного предоставления признаются судом обоснованными.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании с ООО «Хаб-Маркет» задолженности в размере 1 341 065,50 руб. признаются судом необоснованными, а встречные исковые требования ООО «Хаб-Маркет» о взыскании с ООО «Хабавтотранс ДВ» неосновательного обогащения в сумме 65 313,84 руб. признаются подлежащими удовлетворению.

Также сторонами заявлены требования о взыскании неустоек за нарушение контрагентом своих обязательств по договору.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Хабавтотранс ДВ» заявлено требование о взыскании с ООО «Хаб-Маркет» неустойки за нарушение сроков оплат по договору за период с 11.10.2022 по 23.03.2025 в размере 418 461,85 руб.

Согласно пункту 23 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Несмотря на установленный судом факт переплаты по Договору со стороны Потребителя, ООО «Хаб-Маркет» были допущены нарушения сроков оплаты оказанных региональным оператором услуг, что потребителем не оспаривалось.

Возражая относительно размера требований истца, ответчик представил контррасчёт начисленной неустойки, согласно которому за допущенное нарушение сроков оплаты оказанных услуг подлежит начислению неустойка в размере 13 490,12 руб.

Контррасчёт пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 13 490,12 руб.

В свою очередь ООО «Хаб-Маркет» также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2022 по 08.07.2025, начисленной на сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне регионального оператора.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт неустойки на основании пункта 23 договора произведён ответчиком в отсутствие к тому правовых оснований, поскольку указанная неустойка начисляется исключительно потребителю за нарушение сроков оплаты оказанных региональным оператором услуг.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту суда размер подлежащих взысканию с ООО «Хабавтотранс ДВ» в пользу ООО «Хаб-Маркет» процентов на основании статьи 395 ГК РФ составляет 23 112,05 руб., в связи с чем соответствующие требования ООО «Хаб-Маркет» подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хабавтотранс ДВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хаб-Маркет» в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» неустойку в сумме 13 490,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 596 руб., всего 14 086,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хабавтотранс ДВ» в пользу ООО «Хаб-Маркет» неосновательное обогащение в сумме 65 313,84 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 23 112,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 950 руб., всего 97 375,89 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В результате зачёта обоснованных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ООО «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Хаб-Маркет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 83 289,77 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова