Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20211/2022

15 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (190103, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001)

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее - ООО «СПЕЦСТРОЙ», ответчик) о взыскании  в доход бюджета Санкт-Петербурга: штрафа в  размере  100000 руб.; неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 2159045 руб. 87 коп.; неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 2654397 руб. 19 коп.; штрафа в размере 100000 руб. за нарушение пункта 2.4.17 Контракта; штрафа в размере 100000 руб. за нарушение пунктов 2.4.7, 2.4.11 Контракта.

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции)) (заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) заключен контракт от 08.05.2019 № 07/ЗП-19 (далее - Контракт) на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы Северо-Приморская часть, квартал 56АБ, корп. 39 (550 мест) (далее - объект).

В связи с нарушением ответчиком условий Контракта на основании пунктов 5.14.1 и 7.7 Контракта, пункта 3 статьи 450,1, пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 723 ГК РФ, решением от 23.12.2021 № 10-20-13250/21-0-0 заказчик отказался от исполнения Контракта в одностороннем порядке, Контракт расторгнут 10.01.2022.

Расторжение (прекращение) Контракта не освобождает подрядчика от ответственности  за  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение обязательств по нему, имевшее место до момента расторжения (прекращения) Контракта (пункт 7.9 Контракта).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту тветчиком представлена банковская гарантия от 30.04.2019 № 138367, выданная ПАО «Московский кредитный банк», со сроком действия до 31.03.2023 включительно.

На основании пункта 1.4 Контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока действия Контракта. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на три месяца.

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом престало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, в том числе в случае отзыва или приостановления действия лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию, представленную в качестве обеспечения исполнения Контракта, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

На основании дополнительного соглашения от 26.12,2019 № 2 (далее ~ Соглашение) конечный срок выполнения работ по Контракту - не позднее 31.08.2021. Контракт прекращает свое действие 31.12.2021, по не ранее полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено обязательство подрядчика, в соответствии с пунктом 1.4 Контракта, предоставить заказчику надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом срока прекращения действия Контракта, указанных в пункте 2.2 Соглашения.

До настоящего времени иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта в соответствии с его условиями обществом в адрес заказчика не представлено.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100000 руб. (пункт 5.5 Контракта).

Таким образом, у ответчика имеется обязательство по уплате штрафа в размере 100000 руб. за отсутствие надлежащего обеспечения по Контракту.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик принял па себя обязательство в установленный Контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по завершению строительства Объекта, в соответствии с технической документацией, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату по Контракту в пределах контрактной цены.

Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и в объеме, определенные «Календарным планом выполнения работ» (далее - «Календарный план»), Графиком выполнения строительно-монтажных работ, технической документацией и иными условиями Контракта (пункт 1.6 Контракта).

Дополнительными соглашениями от 14,08.2019 № 1, от 26.12.2019 № 2, от 28,01.2020 № 3, от 18.06.2020 № 5, от 27.08.2020 № 6, от 12.11.2020 № 8, от 20.01.2021 № 9, от 28.01.2021 № 10 к Контракту утвержден Календарный план.

В установленные Календарным планом сроки не завершены следующие этапы работ: фасадные работы (наружная отделка) (срок завершения 01.09.2020); устройство внутренних инженерных сетей (срок завершения 01.04.2021); установка подъемно-транспортного оборудования (срок завершения 01.04.2021); устройство наружных сетей водоснабжении (срок завершения 30.09.2019); устройство наружных электрических сетей и линий связи (срок завершения 01.03.2021).

Таким образом, ответчиком допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 5.7 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, нарушения установленных Заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Учитывая изложенное, исходя из расчета истца, у ответчика имеется обязательство по уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по Контракту в размере 2159045 руб. 87 коп. 

Результатом выполненной работы по Контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1,5 Контракта).

Конечный срок выполнения работ по Контракту - не позднее 31.08.2021 (пункт 7.2 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 № 2).

До расторжения Контракта - строительство Объекта не завершено, заключение органа государственного строительного надзора ответчиком не получено.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, что влечет обязательство по уплате неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту в размере 2654397 руб. 19 коп, исходя из прилагаемого расчета (приложение № 2).

На основании пункта 2.4.17 Контракта подрядчик обязан являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - СРО), а также должен быть включен в единый электронный реестр СРО, в случаях, установленных законодательством.

По данным Единого реестра членов СрО, размещенного на сайте; noslroy.ru -действие права подрядчика осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства приостановлено с 17.08.2021.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство по уплате штрафа в размере 100000 руб. за нарушение пункта 2.4.17 Контракта.

В соответствии с пунктом 2.4.11 Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих государственных стандартов, действующего законодательства и Контракта.

В адрес заказчика поступили письма от 16.09.2021 № 12, от 01.12.2021 № 28 пользователя Объекта - ГБОУ школа № 199 Приморского района Санкт-Петербурга на предмет отсутствия па Объекте подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям ГУП «ТЭК СПб», а также постоянного температурного режима; обогрев здания не осуществляется. Таким образом, возможна потеря качества выполненных работ по Контракту.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены письма от 13.09.2021 № 10-20-9234/21-0-0, от 06.12.2021 № 10-20-12572/21-0-0 об устранении выявленных нарушений.

До настоящего времени, выявленные нарушения подрядчиком не устранены (радиаторы отопления, тепловая сеть, ИТП на Объекте не смонтированы), документы, подтверждающие устранение нарушений, в адрес СПб ГКУ «ФКСР» не представлены.

Учитывая изложенное, ответчиком нарушены требования пунктов 2.4.7, 2.4.11 Контракта.

Таким образом, у ответчика имеется обязательство по уплате штрафов в размере 100000 руб. за нарушение пунктов 2.4.7, 2.4.11 Контракта.

Отношения, направленные на обеспечение нужд исполнительных органов государственной власти, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон 44-ФЗ»).

Согласно части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пепси),

В силу требований части 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ, требование о проведении претензионной работы заказчиком сформулировано императивно, взыскание такой неустойки является обязанностью заказчика, а неустойка носит законный характер.

Таким образом, при выявлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан направить подрядчику требование об уплате неустойки.

Досудебное урегулирование спора в порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчиком соблюдено. В адрес подрядчика были направлены претензии от 22.04.2021 № 10-20-4221/21-0-0, от 11.05.2021 № 10-20-4741/21-0-0, от 21.10.2021 № 10-20-10868/21-0-0, от 1 7.01.2022, № 10-20-237/22-0-0. Данные претензии подрядчиком получены, но оставлены без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения Фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

 Ответчик правовую позицию по делу не представил.

 Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер штрафных санкций и порядок расчета установлены статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 2.4.7, 2.4.11, 2.4.17 контракта, суд полагает, что взыскиваемые штрафные санкции в заявленном размере являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Спецстрой» не представило доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга штрафа в  размере  100000 руб.; неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 2159045 руб. 87 коп.; неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 2654397 руб. 19 коп.; штрафа в размере 100000 руб. за нарушение пункта 2.4.17 Контракта; штрафа в размере 100000 руб. за нарушение пунктов 2.4.7, 2.4.11 Контракта подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Фонд относится к государственным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, с учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга штраф в  размере  100000 руб.; неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 2159045 руб. 87 коп.; неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 2654397 руб. 19 коп.; штраф в размере 100000 руб. за нарушение пункта 2.4.17 Контракта; штраф в размере 100000 руб. за нарушение пунктов 2.4.7, 2.4.11 Контракта.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход федерального бюджета 48567 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.