АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14036/2017

г. Владивосток

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Востоктепло» ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  обстоятельствам,

по иску Закрытого акционерного общества "Востокбункер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.1994, адрес регистрации: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, 1/33) к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.08.2001) о взыскании 6 469 237,79 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 14.12.2016 (с учетом уточнений от 07.09.2017),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Востоктепло» (до перерыва) – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.05.2020; диплом «Сибирский федеральный университет», от 20.05.2019 № 005313

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность от 04.08.2020 № 421/20, диплом «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права», регистрационный номер 1562 от 24.02.2010 г., свидетельство о заключении брака от 14.07.2012, свидетельство о расторжении брака 11.01.2011 г.  

от истца – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

конкурсный управляющий ООО «Востоктепло» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившие в законную силу судебные акты по дела А51-14036/2017, а именно:  об отмене решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017 по делу № А51-14036/2017; определения Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2017 по делу                            № А51-14036/2017.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, возражал  против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что им был уже произведено частичное погашение задолженности в размере 1 900 000 рублей, пояснив. Что сумма задолженности ответчика перед ООО «Востоктепло» составляет 3 205 947 рублей 93 копейки, в связи с чем полагает при пересмотре решения суда от 10.10.2017 с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Востоктепло» не подлежит взысканию задолженность в размере, превышающем 3 205 947 рублей 93 копеек.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2020 объявлялся перерыв до 04.09.2020 года, после перерыва судебное заседание было продолжено.

Из материалов  дела  установлено, что определением суда по настоящему делу от 07.09.2017 г. была произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2009) правопреемником – Закрытое акционерное общество "Востокбункер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.06.1994, адрес регистрации: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Весенняя, 1/33) на основании договора цессии № VT/06/23/2017.

Вступившим в законную силу решением от 10.10.2017 г. с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Востокбункер» было взыскано 6 469 237 (шесть миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч двести тридцать семь) рублей 79 копеек основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 55 346 (пятьдесят пять тысяч триста сорок шесть) рублей.

Решением суда от 16.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) ООО «Востоктепло» (первоначальный истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 по делу № А51- 23573/2017 договор цессии № VT/06/23/2017 от 21.08.2017 г. был признан недействительным. 

Однако ввиду того, что соответствующим определением не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности договора цессии, Арбитражным судом Приморского края 18.06.2020 вынесено дополнительное определение по делу № А51- 23573/2017, в соответствии с которым право требования первоначального истца к ответчику в размере                     5 105 947,93 рублей восстановлено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 этого Кодекса.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление).

Как указал заявитель, дополнительное определение, которым Арбитражный суд Приморского края восстановил право требования ООО «Востоктепло» к КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 5 105 947,93 рублей принято 18.06.2020 г., в связи с чем пропуск трехмесячного срока для подачи настоящего заявления с момента вынесения определения  от 06.03.2020 г. по делу № А51- 23573/2017, в рамках которого был признан недействительным договор цессии № VT/06/23/2017 от 21.08.2017 г., на обращение в суд является уважительным. 

Кроме того, до момента восстановления Арбитражным судом Приморского края задолженности ответчика перед первоначальным истцом, полноценный пересмотр принятых ранее судебных актов был невозможен.

Также исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим ходатайством 02.08.2020 г. (ходатайство зарегистрировано 03.08.2020 г.), соблюдая баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, принимая во внимание объективную невозможность своевременного обращения, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока.

Вместе с тем, предельный шестимесячный срок, в течение которого пропущенный срок может быть восстановлен судом, в таком случае также           не пропущен.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", такое основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, как на обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра судебного акта, отвечает всем необходимым признакам и является основанием для пересмотра судебных актов.

В связи с тем, что договор цессии № VT/06/23/2017 от 21.08.2017 г., на основании которого была произведена замена истца в рамках настоящего дела - Общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" правопреемником - Закрытым акционерным обществом "Востокбункер" был признан недействительным, что является существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, суд признаёт ходатайство конкурсного управляющего ООО «Востоктепло» ФИО2  о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края о процессуальном правопреемстве от 07.09.2017, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017 по делу А51-14036/2017 по новым обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 117, 311, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Восстановить срок для обращения ООО «Востоктепло» с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Приморского края – определения от 07.09.2017, решения от 10.10.2017 по новым обстоятельствам. 

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Востоктепло» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края о процессуальном правопреемстве от 07.09.2017, решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017 по делу А51-14036/2017 по новым обстоятельствам. 

Отменить определение Арбитражного суда Приморского края                             о процессуальном правопреемстве от 07.09.2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2017 по делу А51-14036/2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                     Клёмина Е.Г.