ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37999/2018

01 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:  

от истца: Валитова Г. М., по доверенности от 19.12.2018;

от ответчика: Хлуднев А. А., по доверенности от 29.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33241/2018)  Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу № А56-37999/2018 (судья Кротов С.М.), 

принятое по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (адрес: Россия 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Университетская 7/9, ОГРН: 1037800006089) к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Выборгская наб. 63, лит.А, ОГРН: 1027739550156) об обязании подписать акты приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 №ОД000001, №ОД000002, №ОД000003, третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул. д.2/6 лит.А), 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – Агентство) об обязании подписать акты приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 №ОД000001, №ОД000002, №ОД000003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Агентство просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Податель жалобы указывает, что передача объектов нефинансовых активов должна была происходить исключительно с передачей Агентству Объектов. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, после передачи объектов нефинансовых активов, а также после регистрации права оперативного управления, основания для подписания спорных актов у Агентства отсутствовали.

Податель жалобы полагает, что передаваемые Университетом объекты нефинансовых активов не могут быть использованы в рамках уставной деятельности Агентства, а их принятие может повлечь за собой возникновение затруднений при ведении Агентством бухгалтерского учета, и, как следствие, нарушение прав ответчика, который к возникновению данных активов отношения не имеет.

Податель жалобы считает, что распоряжение ТУ Росимущества от 30.06.2015 № 248-р, не может служить достаточным основанием для возложения на Агентство обязанности по подписанию спорных актов, поскольку в приведенном распоряжении отсутствует указание на передачу вместе с объектами культурного наследия затрат по незавершенным работам, связанных с их сохранением. Кроме того, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и действовавшее на момент издания распоряжения № 248-р положение о ТУ Росимущества, утвержденное приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111 не наделяют третье лицо полномочиями по распоряжению спорными капитальными вложениями.

По мнению подателя жалобы, Университетом не представлены доказательства, связанные с характером произведенных затрат, в том числе подтверждающие наличие обоснования для выполнения работ и разрешительной документации, доказательства, обосновывающие невозможность отнесения понесенных затрат на увеличение балансовой стоимости Объектов в период наличия у Университета вещного права на них, а, кроме того, доказательства, указывающие на наличие необходимости и возможности отнесения данных затрат на Агентство с целью дальнейшего использования полученных результатов.

Истец в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 30.06.2015 №248-р (далее - Распоряжение) у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" были изъяты и закреплены за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" объекты культурного наследия федерального значения, входящие в состав дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», а именно:

- нежилое здание (дом отдыха), общей площадью 6358,8 кв.м., с кадастровым номером 78:40:0019155:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый, район, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109, лит. Б; 

- нежилое здание (оранжерея, котельная, гараж), общей площадью 997.5 кв.м., с кадастровым номером 78:40:0019155:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109, лит. К;

- нежилое здание (оранжерея, административный корпус, дом садовника), общей площадью 947,3 кв.м., с кадастровым номером 78,40:0019155:9, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район город Петергоф, Санкт- Петербургское шоссе, д. 109, лит. Л,;

- нежилое здание (оранжерея), общей площадью 634,2 кв.м., с кадастровым номером 78:40:0019155:10, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, город Петергоф, Санкт-Петербургское шоссе, д. 109, лит. М.

17.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления Университета в отношении указанного имущества.

Согласно пункту 3.1 Распоряжения Университету и Агентству в срок до 01.11.2015 необходимо осуществить передачу объектов по акту приема-передачи с приложением всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, Университет письмом от 17.08.2015 направил в адрес Агентства необходимые документы в отношении спорных объектов. 

17.12.2015 в адрес Агентства направлены акты приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 №ОД000001, №ОД000002, №ОД000003.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Агентство акты от 30.10.2015 №ОД000001, №ОД000002, №ОД000003 не подписало, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться предусмотренными нормами гражданского законодательства способами. Право собственника на закрепление имущества в оперативное управление за унитарным предприятием или учреждением (статья 299 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. 

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Право  хозяйственного  ведения  и  право  оперативного  управления  на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация прекращения права оперативного управления Университета в отношении указанного имущества.

Во исполнение пункта 3.1 Распоряжения Агентством в адрес Университета письмом от 26.11.2015 исх. №836 направлен подписанный акт приема-передачи объектов от 27.10.2015. Акт  приема-передачи объектов от 27.10.2015 подписан Агентством без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком 10.12.2015, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как пояснил представитель Университета в судебном заседании апелляционной инстанции, реконструкция спорных объектов была предусмотрена соответствующей федеральной целевой программой, из бюджета выделялось финансирование. Реконструкция объектов в части была произведена, акт ввода объекта в эксплуатацию  не был подписан, объекты были законсервированы, при этом, капитальные вложения произведены. Размер сумм, выделенных и реализованных на реконструкцию спорных объектов, содержатся в актах приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 №ОД000001, №ОД000002, №ОД000003.

Кроме того, как пояснила представитель Университета, с актом приема-передачи объектов от 27.10.2015 Агентству была передана вся первичная документация в отношении реконструируемых объектов, в том числе, акты КС-2 переданы Агентству на полную сумму, что подтверждается письмом от 28.10.2015 № 01-115-5971.

Как следует из материалов дела, счетной палатой Российской Федерации Университету выдано предписание от 01.03.2016 №ПП 01-20/07-01, а в последующем представление от 30.05.2017 № ПР-12-101/12-04, касающиеся выявленных нарушений в бухгалтерской отчетности Университета за 2016 год. В представлении от 30.05.2017 № ПР-12-101/12-04 содержится ссылка на необходимость разрешения вопроса о передаче на баланс Агентства нефинансовых активов в отношении спорных объектов.  

Довод подателя жалобы о том, что упоминание в представлении Счетной палаты от 30.05.2017 № ПР-12-101/12-04 выявленных недостатков, а не нарушений освобождает Университет от какой-либо ответственности и не возлагает на истца обязательств по корректировке бухгалтерской отчетности, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 05.04.2013 №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее - Закон №41-ФЗ) при выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий, Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представление для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статьи 26 Закона №41 - ФЗ, недостатки, равно как и нарушения, должны быть устранены.

Поскольку проверка проводилась в отношении Университета, а не Агентства, в представлении исправление недостатков было возложено именно на Университет.

В письме от 30.06.2017 исх. №01-117-1383 Университет указывает о принятии мер по устранению выявленных недостатков, в том числе путем обращения Университета в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящими требованиями об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Северо-Западному федеральному округу подписать акты приема-передачи объектов нефинансовых активов.

Довод подателя жалобы о том, что после передачи объектов нефинансовых активов, а также после регистрации права оперативного управления у Агентства отсутствуют основания для подписания актов приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 №ОД000001, №ОД000002, №ОД000003, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречит порядку, установленному Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н (ред. от 17.11.2017) "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2015 N 37519).

Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н  установлено, что акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0504101) (далее - Акт о приеме-передаче (ф. 0504101) оформляется при передаче нефинансовых активов между учреждениями, учреждениями и организациями (иными правообладателями), в том числе: при закреплении права оперативного управления (хозяйственного ведения); передаче имущества в государственную (муниципальную) казну, в том числе при изъятии органом, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества, объектов нефинансовых активов из оперативного управления (хозяйственного ведения); при передаче имущества в качестве взноса в уставный капитал (имущественного взноса); при иных основаниях изменения правообладателя государственного (муниципального) имущества, за исключением приобретения имущества на государственные (муниципальные) нужды (нужды бюджетных (автономных) учреждений), продажи государственного (муниципального) имущества.

Акт о приеме-передаче (ф. 0504101) составляется при оформлении операций по приемке (передаче) имущества, относящегося к объектам нефинансовых активов, в том числе вложений в объекты недвижимого имущества. Акт о приеме-передаче (ф. 0504101) применяется при оформлении приема-передачи как одного, так и нескольких объектов нефинансовых активов.

Учреждение в рамках формирования учетной политики вправе установить порядок применения Акта о приеме-передаче (ф. 0504101) при приобретении, безвозмездной передаче, продаже объектов нефинансовых активов.

Акт приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (ф. 0504103) (далее - Акт (ф. 0504103) применяется для отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете объектов основных средств, переданных (полученных) для проведения ремонта, реконструкции, модернизации. 

Учреждение в рамках формирования учетной политики вправе установить порядок применения Акта (ф. 0504103) при модернизации нематериальных активов.  В Акте (ф. 0504103) содержатся сведения о сроках проведения работ по договору и фактически, сведения об объекте основных средств и расходах на проведение работ по ремонту, реконструкции и (или) модернизации. Если ремонт, реконструкцию и модернизацию выполняет сторонняя организация, акт составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, второй экземпляр передается организации, проводившей ремонт, реконструкцию, модернизацию. Данные ремонта, реконструкции, модернизации вносятся в Инвентарную карточку учета объекта нефинансовых активов (ф. 0504031).

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции относительно наличия в данном случае достаточных правовых оснований для понуждения Агентства к подписанию актов приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 №ОД000001, №ОД000002, №ОД000003, с учетом принятия спорного имущества в оперативное управление  Агентством, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. 

Ссылки подателя жалобы на то, что передаваемые Университетом объекты нефинансовых активов не могут быть использованы в рамках уставной деятельности Агентства, а их принятие может повлечь за собой возникновение затруднений при ведении Агентством бухгалтерского учета, отклоняется апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер, а также не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Университета, с учетом принятия Агентством в оперативное управление спорных объектов.

Доводы подателя жалобы о непредставлении Университетом доказательств, связанных с характером произведенных затрат, в том числе, подтверждающих наличие обоснования для выполнения работ и разрешительной документации, а также доказательств, обосновывающих невозможность отнесения понесенных затрат на увеличение балансовой стоимости Объектов, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Во исполнение пункта 3.1 Распоряжения Агентством в адрес Университета письмом от 26.11.2015 исх. №836 направлен подписанный акт приема-передачи объектов от 27.10.2015. 

Акт  приема-передачи объектов от 27.10.2015 подписан ответчиком без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Кроме того, факт направления в адрес Агентства первичных бухгалтерских документов, проектной документации, а также актов приема-передачи объектов нефинансовых активов от 30.10.2015 №ОД000001, №ОД000002, №ОД000003, подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом от 28.10.2015 № 01-115-5971.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и положений названных норм права, при передаче Агентству в оперативное управление спорных объектов  у Агентства возникла обязанность по принятию нефинансовых активов. Правовые основания для уклонения от подписания актов приема-передачи нефинансовых активов, у Агентства отсутствовали. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу № А56-37999/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 И.А. Тимухина