АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2024 года

Дело №

А26-4912/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии до перерыва в судебном заседании от ФИО1 ФИО2 (доверенность от 21.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А26-4912/2023,  

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – дачного некоммерческого товарищества «Сфера», ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***> (далее – Товарищество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 20.09.2023 и постановление                   от 12.01.2024 отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Суды, по мнению подателя жалобы, пришли к ошибочному выводу о том, что срок, установленный для подачи заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, не подлежит восстановлению, а также не учли обстоятельства пропуска ФИО1 указанного срока.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании 10.07.2024 представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 10.07.2024 объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 17.07.2024, о чем вынесено определение. 

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда; представители участвующих в деле лиц в заседание не явились. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сведения о регистрации Товарищества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.07.2007.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 13.11.2007 № 1312 предварительно согласовано место размещения дачного некоммерческого товарищества «Сфера» на земельном участке площадью                  10,6 га, расположенными между деревнями Верхний и Нижний Бесовец, утвержден акт выбора земельного участка от 15.06.2007.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0015514:211 и 10:20:0015514:209, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, юго-западная часть кадастрового квартала 10:20:0015514.

Согласно протоколу общего собрания Товарищества от 02.06.2011 ФИО1 принят в члены Товарищества в связи с приобретением земельного участка в границах его территории.

Как следует из свидетельства на бланке 10-АБ 424817, 19.05.2011 произведена государственная регистрация права собственности Товарищества на земельный участок площадью 50 995 кв.м с кадастровым номером 10:20:0015514:240.

В 2014 году запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015514:240 была погашена в связи с разделом его на 18 земельных участков с кадастровыми номерами с 10:20:0015514:759 по 10:20:0015514:776. 

В отношении 17 из вновь сформированных земельных участков зарегистрирован переход права собственности от Товарищества к физическим лицам. 

Согласно данным ЕГРН в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015514:765 площадью 638 кв.м указано Товарищество.

Товарищество ликвидировано по решению его участников, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.04.2014.

Считая земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015514:765 имуществом, обнаруженным после ликвидации юридического лица и подлежащим распределению, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного для обращения с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. 

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Такое заявление может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения от 02.12.2013 № 1908-О, от 20.07.2921 № 1377-О), 

Положения абзаца второго пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ направлены на обеспечение имущественных интересов заинтересованных лиц в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица.

Указанный в названной норме пятилетний срок фиксирует период, в пределах которого может быть обнаружено имущество ликвидированного юридического лица и инициирована процедура его распределения.

Установление пятилетнего срока направлено на обеспечение баланса интересов участников правоотношений, устранение неопределенности для сложившихся правовых связей и связанных с этим негативных последствий для третьих лиц и стабильности гражданского оборота в целом.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае сведения о прекращении Товарищества внесены                   в ЕГРЮЛ 27.04.2014. 

Вместе с тем ФИО1 с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица обратился лишь 15.05.2023, то есть по истечении более семи лет с даты ликвидации Товарищества и внесении записи о прекращении им деятельности в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя, пришли к верному выводу о том, что пятилетний срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО1 пропущен.

При этом суды, правильно применив нормы материального права, обоснованно исходили из того, что оснований для восстановления для восстановления названного срока по заявлению ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, о несоответствии сделанных судами выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу № А26-4912/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов