АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33251/2021 

Дата принятия решения –  30 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Транспортная Компания", г.Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 349 924,84 рублей ущерба, 

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственность «Альфа Текстайлз», Общества с ограниченной ответственность «Альдо», ФИО1,

с участием: 

от истца – не явился, извещен;

от первого ответчика (ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп") –  ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом от 26.04.2001; 

от второго ответчика (ООО "Страховая Компания "Согласие") – ФИО3, доверенности от 01.02.2022, диплом от 01.07.2011;

от третьих лиц  - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Транспортная Компания", г.Красноярск, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп", Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании о взыскании 1 349 924,84 рублей ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственность «Альфа Текстайлз», Общество с ограниченной ответственность «Альдо», ФИО1.

02 февраля 2022 года от ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать и применить срок исковой давности. 

10 февраля 2022 года от ООО «Альдо» поступили письменные пояснения, согласно которым не возражает относительно заявленных требований. 

11 февраля 2022 года от ООО «Альфа Текстайлз» поступил отзыв на исковое заявление.

22 марта 2022 года от ООО "Страховая Компания "Согласие" поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому просит в иске отказать

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились,  извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон.

Истец направил заявление о частичном отказе от иска в части взыскания убытков в размере 1 319 924,84 руб., просил прекратить производство в этой части по делу. Просил остаток задолженности в размере 30 000 руб. взыскать с ответчиков и отнести на них расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Стороны дали пояснения по существу спора. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

13 ноября 2019 года между ООО «Транзит - ТК» (заказчик, истец) и ООО «ТЭК «ОЛИМП» (перевозчик, ответчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузоотправителю), а заказчик обязуется оплатить сумму провозной платы, согласованную сторонами в заявке на условиях настоящего договора (л.д.9-12). 

На основании заявки №00058178 от 28 ноября 2019 года ответчик (ООО «ТЭК «ОЛИМП») перевозил груз в виде товара народного потребления в количестве 727 мест, объем 92 м3, массой 19 850 кг. по маршруту: Москва – Красноярск, что подтверждается транспортной накладной. Стоимость перевозки составила 215 000 руб. и оплачена истцом платежным поручением №189 от 10.02.2020г. (л.д.13,16)

05 декабря 2019 года при выгрузке груза в городе Красноярске была обнаружена недостача груза (хищение в пути следования, разрезан пломбировочный трос, имеется доступ к грузу, было похищено 20 мест оргтехники и 39 мест коробки с колготками).

Перевозимый груз принадлежал не истцу, который выступал в данном деле организатором перевозки (экспедитором), ущерб был причинен третьим лицам: ООО «Альдо» - на сумму 763 672,04 руб. и ООО «Альфа Текстайлз» - на сумму 586 252,8 руб., что подтверждается выставленными претензиями владельцев груза в адрес экспедитора - ООО «Транзит - ТК» (л.д.18-22). 

На основании предъявленных претензий и первичных документов от владельцев груза стоимость ущерба компенсирована истцом в полном объеме. 

Платежными поручениями №369 от 13 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., №368 от 05 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., №112 от 04 февраля 2020 года на сумму 136 410,24 руб., №111 от 29 января 2020 года на сумму 136 000 руб., №2132 от 27 декабря 2019 года на сумму 105 124,80 руб., №375 от 02 июня 2020 года на сумму 186 137 руб., №371 от 26 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., №370 от 19 марта  2020 года на сумму 50 000 руб., №371 от 26 марта 2020 года на сумму 50 000 руб. истцом  выплачен ущерб перед третьим лицом ООО «Альдо» на общую сумму 763 672,04 руб. (л.д.47-56).

Также платежными поручениями №230 от 20 мая 2020 года на сумму 286 252,70 руб., №229 от 23 мая 2020 года на сумму 50 000 руб., №228 от 17 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., №227 от 02 марта 2020 года на сумму 50 000 руб., №226 от 26 февраля 2020 года на сумму 50 000 руб., №224 от 13 февраля 2020 года на сумму 50 000 руб., №225 от 19 февраля 2020 года на сумму 50 000 руб., №905 от 05 июня 2020 года на сумму 0,10 руб. истцом  выплачен ущерб перед третьим лицом ООО «Альфа Текстайлз» на общую сумму 763 672,04 руб. (л.д.57-64).

Кроме того, судом установлено, что между «СК «Согласие» (далее - страховщик) и ООО «ТЭК «ОЛИМП» был заключен договор страхования  гражданской ответственности экспедитора №2009403-0772431/19ГОПЭ от 22.11.2019.

В связи с хищением груза ООО «ТЭК «ОЛИМП»  заявил о страховом случае в связи с хищением части перевозимого груза (20 мест оргтехники и 39 мест коробки с колготками). страховщиком страховому случаю был присвоен №228663/19 страхового события.

18 декабря 2019 года страховщик в адрес ООО «ТЭК «ОЛИМП» направил запрос о предоставлении документов по факту хищения груза, произошедшего 05.12.2019.

14 мая 2019 года страховщик в адрес ООО «ТЭК «ОЛИМП» направил запрос о предоставлении заявления на выплату страхового возмещения, а также дополнительные документы для определения ущерба по страховому событию.

10 июня 2020 года истец направил в адрес ООО «ТЭК «ОЛИМП» претензию о возмещении ущерба причиненного утратой груза с приложением документов для дальнейшей отправки ответчиком в адрес страховщика.

31 июля 2020 года ООО «ТЭК «ОЛИМП» в адрес страховщика направил заявление о выплате страхового возмещения исх.№609/2020. В ходе рассмотрения документов по страховому событию №228663/19 отсутствовало постановление о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим.

В связи с данным фактом страховщик не принимал к рассмотрению документы по страховому событию №228663/19.

В период с 05.12.2019 по 25.12.2020 истец принимал меры для возбуждения уголовного дела по факту хищения груза из большегрузного автомобиля 

<

...> прицепа SMITZ г.р.з.

<

***> - в ОП № 2 МВД России Красноярское (КУСП № 51696 от 05.12.2019).

Первоначально 16 декабря 2019 года отделом полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Истец, не согласившись с данным решением несколько раз обращался в ОП №2: - 23.03.2020 (КУСП № 13554); - 25.09.2020 (КУСП № 44805); -13.11.2020 (КУСП № 53473), а 11.11.2020 в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска.

25 декабря 2020 года уголовное дело было возбуждено по ч.4 ст. 158 УК РФ.

Согласно письму страховщика от 24 мая 2021 года направленного в адрес истца по вышеуказанному договору страхования страхователь имеет задолженность перед страховщиком в части неоплаченной страховой премии в размере 3 468 900 руб.

25 января 2021 года страховщиком в адрес ООО «ТЭК «ОЛИМП» направлено письмо с просьбой определить способ выполнения указанных в Правилах обязательств. 

13.05.2021г. ООО «Транзит-ТК» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением, в котором просило сообщить о решении по страховому событию №228663/19, на данное обращение 24.05.2021г. ООО СК «Согласие» направило ответ, согласно которому в соответствии с п.8.3.3 Правил страхования, Страхователю направлено письмо с просьбой определить способ выполнения указанных в Правилах обязательств, ответ на обращение ООО СК «Согласие» до настоящего времени не поступал.

Истец в претензионном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с утратой груза в ООО СК «Согласие» не обращался, а ООО «ТЭК-Олимп» не наделялось правами ООО «Транзит-ТК» на представление интересов в страховой компании Согласие и предъявление требований о возмещении ущерба. 

ООО СК «Согласие» было принято решение о выплате страхового возмещения. 

10.03.2022г. ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Транзит-Транспортная Компания» произведена выплата страхового возмещения в размере 1 319 924,84 руб., что подтверждается платежным поручением №87371 от 10.03.2022г.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от требования о взыскании 1 319 924,84 руб. убытков в связи с оплатой задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять частичного отказа от иска в части требования о взыскании 1 319 924,84 руб. убытков.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Согласно п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.2 ст.939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

22.11.2019г. между ООО СК «Согласие» и ООО «ТЭК «ОЛИМП» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №2009403-0772431/19ГОПЭ. 

Согласно п.1.1. договора страхования, в соответствии с «Правилами гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО СК «Согласие» от 02.08.2019г. (далее – Правила страхования), страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной настоящим договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.

В соответствии с п.3.4. договора страхования гражданской ответственности перевозчика №2009403-0772431/19ГОПЭ по каждому страховому случаю устанавливается безусловная франшиза в размере 30 000 руб. на каждую перевозке по каждому транспортному средству. 

Таким образом, исковые требования истца к  ООО СК «Согласие» о взыскании 30 000 руб. ущерба удовлетворению не подлежат.   

В отношении исковых требований истца к ООО «ТЭК «ОЛИМП» суд приходит к следующим выводам. 

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. 

13 ноября 2019 года между ООО «ТЭК «ОЛИМП» (перевозчик) и ООО «ТРАНЗИТ-ТК» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №1.

28 ноября 2019 года в рамках исполнения договора, стороны согласовали Заявку на перевозку грузов № 00058178.

Согласно заявке: маршрут: Москва – Красноярск, адрес погрузки: 

<

...>, дата погрузки: 29.11.2019, адрес выгрузки: 

<

...>, дата выгрузки: 06.12.2019, согласованное транспортное средство: MERCEDES-BENZ гос. номер 

<

***> в составе полуприцепа ACTROS 1841 LS гос. номер 

<

***>

В согласованное сторонами время и место погрузки перевозчик подал транспортное средство и принял груз к перевозке, о чем свидетельствует транспортная накладная №0000001 от 29.11.2019г.

Всего к перевозке было принято 727 мест (коробки).

05.12.2019 прибыв к месту выгрузки, в ходе производства выгрузки было обнаружено повреждение опломбировочного тросика.

При осмотре груза была обнаружена недостача 20 мест оргтехники, 37 мест колготок, 1 место мебели, о чем был составлен коммерческий акт № 0000056 от 05.12.2019.

03.07.2020г. в адрес ООО «ТЭК «ОЛИМП» от истца поступило претензионное письмо исх. Р6-02-33 от 10.06.2020г., с требованием уплатить сумму причиненного убытка в размере 1 349 924,84 руб.

 В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, исходя из предмета и условий договора-заявки, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора перевозки, подпадающего в сферу правового регулирования статьи 785 Гражданского кодекса РФ и Устава автомобильного транспорта. 

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного статьей п.3 ст.797 ГК РФ.

В силу ст.42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

Поскольку договор-заявка на перевозку грузов от 28 ноября 2019 года является договором перевозки грузов, суд применяет к нему специальные сроки исковой давности, установленные названными положениями Устава автомобильного транспорта.

 При этом необходимо отметить, что изложенная норма согласуется с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 Таким образом, срок исковой давности по договору-заявке от 28 ноября 2019 года  начинает течь с 05 декабря 2019 года и на момент предъявления иска (22.12.2021). 

С иском по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 22 декабря 2021 года, о чем свидетельствует отметка на конверте Почты России, в связи с чем суд признает предъявление истцом исковых требований о взыскании ущерба, за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ответчику ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп". 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Указанная статья предусматривает такую специальную меру процессуальной ответственности, как возмещение судебных расходов лицом, участвующим в рассмотрении дела арбитражным судом, в случае его злоупотребления процессуальными правами.

Судом установлено, что истец с претензией до подачи иска к ответчику ООО "Страховая Компания "Согласие" не обращался.

ООО "Страховая Компания "Согласие" после обращения истца в суд добровольно удовлетворил его требования в пределах, установленных договором страхования гражданской ответственности перевозчика №2009403-0772431/19ГОПЭ между ООО СК «Согласие» и ООО «ТЭК «ОЛИМП».

Таким образом, учитывая, что истец с претензией к ответчику ООО "Страховая Компания "Согласие" не обращался, а последний добровольно удовлетворил его требования после обращения истца в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины не могут быть возложены на страховую компанию, а подлежат отнесению на истца в силу части 1 статьи 111 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Транспортная Компания", г.Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания убытков в размере 1 319 924,84 руб. принять. 

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит-Транспортная Компания", г.Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 17 114,30 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев