АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24931/2023

г. Тюмень

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «СтройПроектСервис» ИНН  

<

***>

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора 

о признании незаконными и отмене постановлений от 25.08.2023  №№ 165-57-09-2023,   166-57-09-2023,    167-57-09-2023,   168-57-09-2023, 169-57-09-2023   от 09.11.2023 № 254-57-09-2023 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представители ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 № 190/24, ФИО3 по доверенности  от 18.08.2023 № 196/23, 

установил:

ООО «СтройПроектСервис» ИНН  

<

***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене о признании незаконными и отмене постановлений от 25.08.2023 №№ 165-57-09-2023,   166-57-09-2023,    167-57-09-2023,   168-57-09-2023, 169-57-09-2023   от 09.11.2023 № 254-57-09-2023 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Поскольку копия постановления от 09.11.2023 № 254-57-09-2023 получена заявителем 20.11.2023, с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 24.11.2023, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Копии постановлений от 25.08.2023 № 165-57-09-2023, № 166-57-09-2023, №167-57-09-2023, №168-57-09-2023, №169-57-09-2023 получены заявителем 07.09.2023, с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 24.11.2023, поэтому в данном случае пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, при этом не указаны причины его пропуска.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемых постановлений в полном объеме, арбитражный суд по существу заявленных требований считает необходимым отметить следующее.

На основании программы проверок и решения от 25.07.2023 № Р-322-802-рш Управлением в период с 27.07.2023 по 09.08.2023 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство участка 3А Ачимовскнх залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа. (I очередь)» 2 этап», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в ходе которой установлены следующие нарушения обязательных требований в области строительства:

- при строительстве АВО сырого газа (поз. 16) применены непроектные решения: под фундамент погружено 135 свай (15 свайных кустов по 9 свай в каждом кусте), тогда как проектной документацией предусмотрено погружение 21 сваи d=325x8, 1*= 11500 мм.; опирание лестниц выполнено на металлическую сваю, тогда как проектной документацией предусмотрено опирание лестниц на бетонное основание (нарушены части 1, 2, 3, 6 статьи 52 Гр К РФ, лист 54 УРФ1-У11ПГ1-П-КР.02.01-ГЧ-054 проектной документации;

- при строительстве площадки емкостей аварийно-дренажных (поз. 2) применены непроектные решения: свая площадки облуживания нарощена швеллером; выполнено опирание листа S6 на сваю СВ2 через швеллер 22У и три швеллера 16У, тогда как проектной документацией, предусмотрено опирание листа S6 на сваю СВ2 через один швеллер 22У и один швеллер 16У.

Выявленное является нарушением частей 1, 2, 3, 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), листа 53 УРФ1-УППГ1-П-КР.02.01-ГЧ-053 проектной документации.

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «СтройПроектСервис».

Результаты проверки оформлены актом от 09.08.2023 № 57-09/322-802/2023-А.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2023 № 254-57-09-2023 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ - нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 09.11.2023 № 254-57-09-2023, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ФИО4, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

Полномочия Управления на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрены ч.1 ст.28.3, ст. 23.31 КоАП РФ.

Далее, материалами дела подтверждается, что на основании решения от 27.06.2023 № Р-322-692-рш в период с 30.06.2023 по 13.07.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство участка 3А Ачимовскнх залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа. (I очередь)» 8 этап», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в ходе которой установлены следующие нарушения обязательных требований в области строительства:

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (блок-бокс насосной метанола. Поз. 20.1); 

- выполнены не соответствующие проектной документации свайные основания под ростверки РСм 1 (площадка емкостей метанола. Поз. 20.2);

- емкости метанола установлены в непроектном высотном положении, (площадка емкостей метанола. Поз. 20.2);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (Склад игибиторов и присадок. Поз. 27).

Выявленное является нарушением частей 1, 2, 3, 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), листов 61, 62, 63 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-063 проектной документации.

Результаты проверки оформлены актом от 13.07.2023 № 57-09/322-692/2023-А.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2023  № 165-57-09-2023 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 25.08.2023 № 165-57-09-2023, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании решения от 27.06.2023 № Р-322-694-рш в период с 30.06.2023 по 13.07.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство участка 3А Ачимовскнх залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа. (I очередь)» 5 этап», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в ходе которой установлены следующие нарушения обязательных требований в области строительства:

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (площадка УДК. Поз. 10.1);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (установка нагрева и циркуляции теплоносителя. поз. 10.3);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (площадка УСК. поз. 11.1);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (Блок БМА для УППГ. Поз 14).

Выявленное является нарушением частей 1, 2, 3, 6 ст. 52 Гр К РФ, листа 24 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-024, лист 25 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-025, листа 29 УРФ1-УШ1Г-П-КР.02.01-ГЧ-029, лист 30 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-030, лист 32 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-032, лист 33а УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-033, листа 34 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-034, листа 37 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-037, листа 38 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-038, листа 46 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-046, листа 47 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-047 проектной документации.

Результаты проверки оформлены актом от 13.07.2023 № 57-09/322-694/2023-А.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2023  № 166-57-09-2023 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 25.08.2023 № 166-57-09-2023, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Далее, материалами дела подтверждается, что на основании решения от 27.06.2023 № Р-322-695-рш в период с 10.06.2023 по 10.07.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство участка 3А Ачимовскнх залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа. (I очередь)» 3 этап», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в ходе которой установлены следующие нарушения обязательных требований в области строительства:

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (блок-бокс станции азотно-воздушной. поз. 7);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (мачта прожекторная с молниеприемником. поз. 28.1, 28.2);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (резервуар конденсата №1. поз 202.1, 202.2).

Выявленное является нарушением частей 1, 2, 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, листа 17 УРФ1-УППГ-П-КР.02.01-ГЧ-017, листа 35 УРФ1-УППГ-П-КР.02.02-ГЧ-035, листа 54 УРФ1-У1ШГ-П-КР.02.02-ГЧ-054 проектной документации.

Результаты проверки оформлены актом от 13.07.2023 № 57-09/322-695/2023-А.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2023  № 167-57-09-2023 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 25.08.2023 № 167-57-09-2023, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Далее, материалами дела подтверждается, что на основании решения от 27.06.2023 № Р-322-696-рш в период с 30.06.2023 по 13.07.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство участка 3А Ачимовскнх залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа. (I очередь)» 10 этап», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в ходе которой установлены следующие нарушения обязательных требований в области строительства:

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (блок обогрева вахтенного персонала № 2), что является нарушением частей 1, 2, 3, 6 статьи 52 ГрК РФ, листа 73 УРФ1-УППГ-П-КР.02.02-ГЧ-073 проектной документации.

Результаты проверки оформлены актом от 13.07.2023 № 57-09/322-696/2023-А.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2023  № 168-57-09-2023 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 25.08.2023 № 168-57-09-2023, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании решения от 27.06.2023 № Р-322-698-рш в период с 30.06.2023 по 13.07.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство участка 3А Ачимовскнх залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа. (I очередь)» 7 этап», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в ходе которой установлены следующие нарушения обязательных требований в области строительства:

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении (химико-аналитическая лаборатория. поз. 301);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении (Склад химлаборатории. поз. 302);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (Материально-технический склад отапливаемый №1. поз. 303);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (Материально-технический склад неотапливаемый №2. поз. 304);

- не выполнено освидетельствование скрытых работ по устройству искусственных оснований под фундаменты (ремонтно-эксплуатационный блок (РЭБ) для технологического оборудования. поз. 305);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (Склад баллонов кислорода. поз. 325);

- имеются недопустимые отклонения свай в планово-высотном положении, которые влекут за собой применение непроектных оголовков и усилений к ним (Склад баллонов пропана. поз. 326).

Выявленное является нарушением частей 1. 2, 3, 5 статьи 52 ГрК РФ, листа 2 УРФ1-УППГ-П-КР.02.03-ГЧ-002, листа 10 УРФ1-УППГ-П-КР.02.03-ГЧ-010, листа 13 УРФ1-УППГ-П-КР.02.03-ГЧ-013, листа 26 УРФ1-У1ШГ-П-КР.02.03-ГЧ-026, листа 49 УРФ1 -УППГ1 -П-ПОС.01.00-ТЧ-001, листа 37 УРФ1-УППГ-П-КР.02.03-ГЧ-037, листа 1 УРФ1-УППГ-П-КР.02.05-ГЧ-001, листа 2 УРФ1-УППГ-П-КР.02.05-ГЧ-002, листа 3 УРФ1-УППГ-П-КР.02.05-ГЧ-003, лист 4а УРФ1-УППГ-П- КР.02.05-ГЧ-004 проектной документации.

Результаты проверки оформлены актом от 13.07.2023 № 57-09/322/698/2023-А.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2023  № 169-57-09-2023 по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес оспариваемое постановление от 25.08.2023 № 169-57-09-2023, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Протоколы составлены и постановления вынесены в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

Полномочия Управления на составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрены ч.1 ст.28.3, ст. 23.31 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеперечисленными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования Общества основаны на том, что в действиях ООО «СтройПроектСервис» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проектную документацию для заявителя представляет  ООО «Газпромнефть-Заполярье», являющееся заказчиком производимых заявителем строительных работ. Заказчиком в свою очередь были направлены соответствующие запросы в проектный институт на внесение изменений в рабочую документацию, изменения были согласованы проектным институтом. Проверки проведены без согласования с органами прокуратуры, в адрес заявителя не направлялись уведомления их проведении.

Арбитражный суд считает оспариваемые постановления ответчика законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как указано выше, в ходе проверок Управление установило, что Общество выполнило строительные работы на объекте строительства «Обустройство участка 3А Ачимовскнх залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа. (I очередь)» с нарушением требований проектной документации, соответственно, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проектную документацию для заявителя представляет  ООО «Газпромнефть-Заполярье», являющееся заказчиком производимых заявителем строительных работ. Заказчиком в свою очередь были направлены соответствующие запросы в проектный институт на внесение изменений в рабочую документацию, изменения были согласованы проектным институтом арбитражный суд отмечает следующее.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3_8 и 3_9 статьи 49 ГрК РФ.

На основании частей 15, 15.2, 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. 

В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с ГрК РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 39 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 ГрК РФ.

Форма и порядок подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ указаны в письме Минстроя России от 14.09.2019 № 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно частям 1.3, 5.2 статьи 52 ГрК РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ направляет их в органы государственного строительного надзора.

В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 ГрК РФ. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

Сведений о внесении изменений в проектную документацию «Обустройство участка 3А Ачимовских залежей Уренгойского НГКМ. Установка предварительной подготовки газа. (I очередь)» в Управление не поступало. При проведении контрольно-надзорного мероприятия уполномоченные на проведение проверки должностные лица руководствовались требованиями проектной документации, направленной в Управление с извещением о начале строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, Управлением верно определен субъект административного правонарушения и доказана вина ООО «СтройПроектСервис» в совершении административного правонарушения.

Вина заявителя в том виде, как она определена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, установлена Управлением и подтверждена материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

При этом арбитражный суд  отклоняет довод заявителя о нарушении порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки являлось наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок (пункт 6 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Закон № 248-ФЗ)).

В соответствии с частью 5 статьи 73 Закона № 248-ФЗ согласование проведения внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры не требуется в случае ее проведения в соответствии, с пунктами 3-6 части 1, статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено при непосредственном обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Нарушения, допущенные лицом, осуществляющим строительство (ООО «СтройПроектСервис»), выявлены в ходе проведения внеплановых выездных проверок объекта капитального строительства, проводимых отношении ООО «Газпромнефть-Заполярье» (Застройщик) на основании соответствующих решений.

Таким образом, оспариваемые постановления ответчика от 09.11.2023 № 254-57-09-2023, от 25.08.2023 № 165-57-09-2023, № 166-57-09-2023, №167-57-09-2023, №168-57-09-2023, №169-57-09-2023 соответствуют действующему законодательству РФ, права и законные интересы заявителя не нарушают, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящими заявлениями заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку при подаче заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  18000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 

 Судья

 

Коряковцева О.В.