Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-11396/2021

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2023г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (ИНН 7107084990, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.10.2021 № 71-05-550/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» - представитель ФИО2 по доверенности от 15.03.2023 №20, представитель Пак Д.Г. по доверенности от 15.05.2023 №26, диплом,

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представитель ФИО3 по доверенности от 02.08.2023 № 29/35, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее - ООО «Воловский бройлер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 71-05-550/2021 от 07.10.2021 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 28.06.2021 по 23.07.2021 на основании распоряжения № 301-р от 28.05.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя по контролю за соблюдением требований экологического законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.07.2021.

В ходе проверки установлено, что ООО «Воловский бройлер» осуществляет производственную деятельность на следующих объектах негативного воздействия на окружающую среду:

-Зона А, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001511-П;

-Зона Б, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001512-П;

- Зона В, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001513-П.

ООО «Воловский бройлер» принадлежат на праве аренды следующие земельные участки:

-Договор аренды земельного участка от 01.10.2012 г. №1-133, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1338200 кв.м., кадастровый номер 71:06:010101:171, расположенный по адресу: Тульская область, Воловский р-н, в 3,4 км юго-восточнее 

<

...> в с. Верхоупье;

-Зона Б: Договор аренды земельного участка от 01.10.2012 г. №1-74, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 746100 кв.м., кадастровый номер 71:06:010101:172, расположенный по адресу: Тульская область, Воловский р-н, в 800 м южнее д. Ольгинка; Договор аренды земельного участка от 01.07.2013 г. №1-214, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 2144700 кв.м., кадастровый номер 71:06:010101:173, расположенный по адресу: Тульская область, Воловский р-н. МО Верхоупское, в 850 м юго-западнее д. Ольгинка;

-Зона В: Договор аренды земельного участка от 01.10.2012 г. №1-33, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 330000 кв.м., кадастровый номер 71:06:020201:329, расположенный по адресу: Тульская область, Воловский р-н, МО Баскаковское, в 640 м северо-западнее плотины в д. Саратовка.

На момент проведения проверки у ООО «Воловский бройлер» имелись:

1. Программа производственного экологического контроля;

2. Отчеты об организации и осуществлении производственного экологического контроля за 2020 год;

3. Протоколы результатов КХА производственного контроля на источниках выбросов;

4. Декларация, отчетность за 2019-2020 гг.;

5. Журналы учета в области обращения с отходами за 2018-2020 гг.;

6. Договоры об оказании услуг по вывозу, отходов производства и потребления;

7. Паспорта отходов, нормативы образования и размещения отходов, отчет 2-ТП (отходы) за 2020 год;

8. Иная документация.

ООО «Воловский бройлер» - птицеводческий комплекс замкнутого цикла, состоящий из ЗОНЫ «А», ЗОНЫ «Б» и ЗОНЫ «В». На Зонах «А» и «Б» - 75 отдельно стоящих птичников по выращиванию бройлеров, из них 42 птичника для содержания бройлеров (7 блоков по 6 птичников), 24 птичника для содержания родительского стада (6 блоков по 4 птичника), 9 птичников для содержания ремонтного молодняка (3 блока по 3 птичника) и инкубаторий. Комплекс также включает в себя: убойный цех, цех глубокой переработки, цех производства мясокостной муки, холодильные цеха, собственные очистные сооружения, водозаборные скважины.

ООО «Воловский бройлер» расположено в 1 км к северу от Волово.

Вокруг площадок ООО «Воловский бройлер» располагается территория свободная от застроек (сельхозназначения).

Жилая зона располагается:

- н.п. Верхоупье - 1500 м к северо-западу от зоны «А»;

-н.п. Ольгинка - 800 м к северу от зоны «Б»;

-н.п. .Саратовка - 470 м к юго-востоку от зоны «В»;

-н.п. Волово - 1050 м к югу от зоны «В».

В рамках данной проверки Тульским отделом аналитических исследований Тульского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» проведен отбор проб на источниках выбросов № 0124, № 0226. Превышений нормативов ПДВ по результатам анализов не установлено.

В статистическом отчете по форме 2-ТП (водхоз) за 2020 год в таблице «Содержание загрязняющих веществ (масса ЗВ) в отведенных водах по кодам загрязняющих веществ» указана следующая масса сброшенных загрязняющих веществ: по железу 33,619 кг, по взвешенным веществам 2,301 т, что не соответствует данным декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по фактическому сбросу загрязняющих веществ: железо - 0.015т, взвешенные вещества - 0.92 т.

По мнению административного органа, ООО «Воловский бройлер» допущено нарушение требований закона, а именно - общество разработало план мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период НМУ ООО «Воловский бройлер», но не согласовало его с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, что влечет административную ответственность на основании статьи 8.1 КоАП РФ.

28.09.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации  в области охраны окружающей среды по Тульской области составлен протокол № 71-05-550/2021 об административном правонарушении.

07.10.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации  в области охраны окружающей среды по Тульской области вынесено постановление № 71-05-550/2021 о привлечении ООО «Воловский бройлер» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) определено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из пункта 1 статьи 67 названного закона следует, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 утверждены Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Согласно пункту 2 названного нормативно-правового акта мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты, источник выбросов).

В соответствии с пунктом 3 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Мероприятия при неблагоприятных метеорологических условиях разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 18, ст. 2222; 2019, № 30, ст. 4097). Рекомендуемый срок рассмотрения указанными органами мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях не должен превышать 60 дней с даты их поступления в соответствующий орган (пункт 19 указанных Требований).

Судом установлено, что ООО «Воловский бройлер» осуществляет производственную деятельность на следующих объектах негативного воздействия на окружающую среду:

-Зона А, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001511-П;

-Зона Б, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001512-П;

- Зона В, 301570, 

<

...> категория, объект НВОС № 70-0171-001513 -П.

В нарушение вышеуказанных требований План мероприятий по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу в период неблагоприятных метеорологических условий обществом разработан, но не согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области.

Таким образом, ООО «Воловский бройлер» совершено деяние, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе, копиями распоряжения о проведении плановой выездной проверки (л.д. 111-117, том 1), акта проверки № 301-р/71-2021 (л.д. 145-154, том 1), фототаблицы (л.д. 155-157, том 1), протокола об административном правонарушении (л.д. 169-173, том 1), а также иными доказательствами.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены. 

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, общество в ходе рассмотрения дела настаивало на том, что мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий у общества имелись, так как были согласованы ранее в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов, который был разработан обществом в 2017 году и утвержден в установленном порядке Управлением Росприроднадзора по Тульской области сроком до 24.12.2024.

Заявитель полагает, что положениями Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, не введены новые нормы, обязывающие субъектов хозяйственной деятельности разрабатывать новый план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (при наличии соответствующего плана мероприятий, являющегося частью проекта нормативов предельно допустимых выбросов, действующего до 24.12.2024) либо проводить корректировку ранее утвержденных в установленном порядке мероприятий в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Приведенные доводы общества суд полагает несостоятельными ввиду того, что, как указывалось выше, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Вопреки доводам заявителя, обязанность проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), прямо предусмотрена Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». 

Нормы, содержащиеся в Требованиях к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811, приняты в развитие статьи 19 вышеуказанного закона, о чем прямо указано в пункте 3 Требований.

У общества отсутствовали мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях, согласованные с органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), которым в рассматриваемом случае является Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

В дополнительных пояснениях по данному делу административный орган указывал на то, что законодателем не ставится в зависимость согласование мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях с органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), от того обстоятельства, согласован или нет проект ПДВ у хозяйствующего субъекта.

Также административный орган отмечает, что обжалуемым постановлением обществу не вменялось невнесение корректировки в ранее согласованные мероприятия, поскольку общество привлечено к административной ответственности в связи с допущенным им нарушением императивных требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

В дополнениях к жалобе, датированных 31.08.2023, общество ссылается, в числе иного, на судебные акты по делу № А55-36319/2021 Арбитражного суда Самарской области, в которых, по мнению заявителя, выражен подход о том, что при наличии ранее согласованного и действующего плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при неблагоприятных метеорологических условиях на хозяйствующего субъекта не может быть возложена обязанность по разработке данного плана в соответствии с пунктом 3 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811.

Вместе с тем суд считает данную судебную практику нерелевантной к рассматриваемому спору, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела. Из анализа судебных актов по делу № А55-36319/2021 Арбитражного суда Самарской области следует, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданное Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям акционерному обществу «Промсинтез», признано судами недействительным, так как было выдано административным органом без учета того, что у означенной организации перечень мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях для эксплуатируемого объекта, согласованный с органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), имелся. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае соответствующие мероприятия, согласованные с Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области, у ООО «Воловский бройлер» отсутствовали, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 8.1 КоАП РФ.

Отсутствие повторного согласования данных мероприятий, что было неправомерно предписано акционерному обществу «Промсинтез» административным органом исходя из судебных актов по делу № А55-36319/2021 Арбитражного суда Самарской области, в настоящем деле обществу не вменялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (2.9 КоАП РФ), не выявлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 названного Кодекса, составляет один год. Административным органом вынесено постановление в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле следует учесть, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, введена в действие с 06.04.2022 часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 названной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В пункте 2 названного постановления также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление от  07.10.2021 № № 71-05-550/2021 (принятое до внесения изменений в ст. 4.4 КоАП РФ), согласно которому ООО «Воловский бройлер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. 

При этом в настоящее время указанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Воловский бройлер» не исполнено. 

Судом установлено, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия по выявленному в ходе административного производства нарушению кроме постановления от 07.10.2021 № 71-05-550/2021 по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Воловский бройлер» вынесены постановления от 07.10.2021 № № 71-05-549/2021 по ст. 8.2 КоАП РФ и № 71-05-545/2021 по ст. 8.5 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022 по делу № А68-11389/2021 отказано обществу с ограниченной ответственностью  «Воловский бройлер» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2021 о назначении административного наказания № 71-05-549/2021 в размере 100 000 руб. Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2022 по делу № А68-11389/2021 вступило в законную силу.

Таким образом, в рамках действующего в настоящее время административного законодательства указанные выше обстоятельства, безусловно, должны учитываться применительно к п. 6 ст. 4.4 КоАП РФ при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, которые могли бы освободить ООО «Воловский бройлер» от административной ответственности в порядке ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, если бы административное производство осуществлялось после введения в действие изменений, предусмотренных ФЗ № 70-ФЗ, то это, безусловно, улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.7 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая изменения нормативно-правового регулирования порядка привлечения юридического лица к административной ответственности (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ) и исходя из установленных обстоятельств суд с учетом статьи 1.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37, считает необходимым (без признания оспариваемого постановления незаконным) признать не подлежащим исполнению постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, от  07.10.2021 № 71-05-550/2021.

Согласно п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» отказать.

Признать постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  от  07.10.2021 № 71-05-550/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежащим исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

  Судья                                                                                                                 Н.А. Садовая