Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11721/2019

25 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.09.2015, место нахождения: 190000, 

<

...>, копр. А) к муниципальному предприятию муниципального Октябрьский район «ОБЬТЕПЛОПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.02.2017, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 3 579 221 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального Октябрьский район «ОБЬТЕПЛОПРОМ» (далее – ответчик) о взыскании 3 579 221 руб. 72 коп. 

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.07.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 11.09.2018 № 63-5-64-5527/18 в общем размере: 2 160 247 руб. 21 коп., в том числе:2 096 267 руб. 56 коп. – долг за поставленный в марте-апреле 2019 года природный газ, 63 979 руб. 65 коп. – пени за нарушение срока оплаты за период с 19.04.2019 по 17.07.2019.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа от 11.09.2018 № 63-5-64-5527/18 (далее - договор, л.д. 14-20), с дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2018 (л.д. 21-22).

Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа истец представил в материалы дела товарные накладные на отпуск газа от 31.03.2019 № 14661 на сумму 2 516 911 руб. 08 коп., от 30.04.2019 № 20068 на сумму 2 191 468 руб. 61 коп. (л.д. 23, 35), подписанные сторонами. 

Истец вручил ответчику претензии от 19.04.2018 № МХ-И/2280/19, от 20.05.2019 № МХ-И/2772/19 (л.д. 27, 28) с требованием оплатить стоимость принятого газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка газа истцом, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленный марте-апреле 2019 года газ по договору поставки газа от 11.09.2018 № 63-5-64-5527/18 подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 096 267 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной статьёй 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за нарушение сроков оплаты по договору поставки газа от 11.09.2018 № 63-5-64-5527/18 за период с 19.04.2019 по 17.07.2019 в размере 63 979 руб. 65 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки, приведенный истцом (л.д. 39), ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным. 

Требование истца о взыскании с ответчика за просрочку оплаты поставленного в марте-апреле 2019 года природного газа за период с 19.04.2019 по 17.07.2019 подлежит удовлетворению в размере 63 979 руб. 65 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец платежным поручением от 07.06.2019 № 6966 оплатил государственную пошлину в размере 40 900 руб. 00 коп. (л.д. 32).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца  в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае исковое заявление принято судом к производству 19.09.2019. Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 39) ответчик после вынесения судом определения о принятии иска погасил сумму долга в размере 1 241 555 руб. 95 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 3 401 803 руб. 16 коп. (с учетом суммы частичной оплаты, произведенной после вынесения определения о принятии иска к производству и уточненной суммы неустойки) составляет 40 009 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 891 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 009 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия муниципального Октябрьский район «ОБЬТЕПЛОПРОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» долг в размере 2 096 267 руб. 56 коп., законную неустойку (пени) в размере 63 979 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 009 руб. 00 коп., всего 2 200 256 руб. 21 коп. (Два миллиона двести тысяч двести пятьдесят шесть рублей 21 копейка).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ СЕВЕР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 891 руб. 00 коп. (Восемьсот девяносто один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 07.06.2019 № 6966 на 40 900 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников