52/2018-19542(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29100/2017

21 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» Широбокова Андрея  Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля  2018 года по делу № А33-29100/2017, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 1 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции:  Григорьева Ю.В.; суд  апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Парфентьева О.Ю.,  Хабибулина Ю.В.),  

установил:

07.11.2017 участник строительства Гусев Олег Иванович обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Строй Индустрия» (ОГРН 1132452001274, далее – должник, ООО  «Строй Индустрия») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2018 года  заявление Гусева Олега Ивановича о признании банкротом ООО «Строй Индустрия»  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.  

При банкротстве ООО «Строй Индустрия» (применены правила параграфа 7 главы  IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

Временным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович  (далее – временный управляющий Широбоков А.В.).  

06.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование  Дударева Вячеслава Михайловича (далее – Дударев В.М.) о передаче жилого помещения –  

трехкомнатной квартиры № 274, общей площадью 72,46 кв.м, стоимостью 2 681 525  рублей 60 копеек, расположенной в 8 подъезде на 8-ом этаже в осях I-II в жилом доме   № 9, расположенном по адресу: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII  микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым  номером 24:56:0201008:13.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года  требование Дударева В.М. включено в реестр требований должника о передаче жилых  помещений.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный  управляющий Широбоков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, и направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в материалах дела  отсутствуют доказательства финансирования строительства спорного жилого помещения  в сумме 2 681 525 рублей 60 копеек обществом с ограниченной ответственностью  «Монтаж-Строй», то отсутствуют основания для удовлетворения требований Дударева.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2013 между ООО  «Строй Индустрия» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого  строительства) заключен договор № 9-8 участия в долевом строительстве  многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в  предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом № 9 с  инженерным обеспечением во втором квартале VIII микрорайона г. Сосновоборска,  расположенный по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII  микрорайон (далее – жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером  

24:56:0201008:13 из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г.  Сосновоборск, VIII микрорайон, и после получения разрешения на ввод его в  эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность  перечисленные в пункте 1.1 договора объекты строительства, в том числе: трехкомнатная  квартира № 274, общей площадью 72,46 кв.м, расположенная в 8 подъезде на 8-ом этаже в  осях I-II в жилом доме № 9, по адресу: г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9  (строительный адрес).  

Объем финансирования строительства квартиры № 274 составляет 2 681 525  рублей 60 копеек.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.10.2013.  

13.08.2015 между ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) и  Клочковой В.П. (приобретатель прав) заключен договор № 9/8/274 уступки  имущественного права по договору № 9-8 от 26.09.2013, согласно которому участник  долевого строительства передает права требования по договору № 9-8 участия в долевом  строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 в части объекта долевого  строительства: трехкомнатной квартиры № 274, общей площадью 72,46 кв.м,  расположенной в 8 подъезде на 8-ом этаже в осях I-II в жилом доме № 9, по адресу:  г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9 (строительный адрес) на земельном  участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13 (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В силу пункта 2.1 договора уступка имущественного права осуществляется на  возмездной основе в размере 2 753 480 рублей.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31.08.2015.  

Согласно справке от 18.11.2015 № 9/8/274, выданной ООО «Монтаж-строй»,  Клочкова В.П. профинансировала строительство указанной квартиры в сумме  2 753 480 рублей, сумма оплачена полностью.  

08.07.2016 между Клочковой В.П. (участник) и Дударевым В.М. (приобретатель  прав) заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства:  квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон,  строительный номер 9, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13,  количество комнат 3; этаж 8; подъезд 8; оси I-II; общая площадь 72,46 кв.м, с учетом  площади балконов (лоджий); строительный номер квартиры 274 (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 2.2 указанного договора расчет между сторонами произведен до  подписания настоящего договора, приобретатель прав передал участнику наличными  денежными средствами сумму в размере 1 400 000 рублей.  

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.07.2016.  

В подтверждение факта передачи денежных средств Дударевым В.М.  Клочковой В.П. в размере 1 400 000 рублей в материалы дела представлена  соответствующая расписка от 08.07.2016 на указанную сумму.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил  из того, что договор от 13.08.2015 № 9/8/274 уступки имущественного права по договору   № 9-8 от 26.09.2013 и договор уступки права требования объекта долевого строительства  от 08.07.2016 являются надлежащим доказательством передачи Клочковой В.П.  Дудареву В.М. прав требования передачи жилого помещения – трехкомнатной квартиры   № 274, общей площадью 72,46 кв.м, расположенной в 8 подъезде на 8-ом этаже, по  адресу: 662501, Красноярский край, г.Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9 на  земельной участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований  о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником  строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в  рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.  

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в  реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом  действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по  заключенной с застройщиком сделке.  

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в  порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как  непрофессиональных инвесторов.  

Судами установлено, что в материалы дела представлена справка № 113 от  05.06.2015, подтверждающая факт оплаты ООО «Монтаж - Строй» стоимости спорной  квартиры № 274 в полном объеме, предусмотренной договором № 9-8/274 от 13.08.2015 в  сумме 2 753 480 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли  к обоснованному выводу о праве Дударева В.М. на защиту своих интересов путем  предъявления настоящего требования.  

На основании изложенного все доводы заявителя, изложенные в кассационной  жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном  применении апелляционным судом норм права. При этом заявитель фактически ссылается  не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной  

судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и  переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает,  что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной  инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2018 года по  делу № А33-29100/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  01 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи М.В. Зуева  

Н.Н. Парская