ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51967/2024

03 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Пономаревой О.С., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 19.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37113/2024) общества с ограниченной ответственностью «К-Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-51967/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» 

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Трейд»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «К-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги транспортно-экспедиционного обслуживания по договору от 13.12.2021 № ЛКЦ-131221-02 и неустойки в размере 1 282 223 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 493 390 руб. задолженности, 493 390 руб. неустойки, 25 822 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению дополнительных расходов, которые не согласованы в поручении экспедитору, в акте сверки расчетов данные счета не отражены, доказательств фактического несения таких расходов (в том числе перед контрагентами истца) не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 27.01.2025, объявлен перерыв до 03.02.2025 для представления истцом дополнительных доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Логистическая компания Церта» (экспедитор) и ООО «К-Трейд» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.12.2021 № ЛКЦ-131221-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой грузов клиента.

Во исполнение условий договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, экспедитор оказал клиенту услуги транспортно-экспедиционного обслуживания по организации международных перевозок груза. 

Услуги по транспортному экспедированию были выполнены в срок. 

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора в редакции Протоколе разногласий от 13.12.2021 к договору, счета экспедитора за услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, включая дополнительные расходы, подлежат оплате клиентом в течение пяти календарных дней с даты доставки груза на склад клиента, либо грузополучателя, указанного клиентом в поручении экспедитору. 

В силу пункта 3.4.2. договора, в редакции Протокола разногласий, возмещаемые расходы, не входящие в согласованную в поручении экспедитору ставку, предъявляются к оплате клиенту на основании входящих счетов от контрагентов экспедитора. Возмещаемые расходы предъявляются к оплате в размере фактически понесенных экспедитором затрат с приложением подтверждающих документов. Все указанные виды возмещаемых расходов оплачиваются Клиентом в сроки, установленные пунктом 3.4.1. настоящего договора, с момента получения электронной копии счета, которые имеют юридическую силу до момента получения оригиналов счетов. 

Ввиду изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2023 в пункт 3.4.1. договора, счета экспедитора за услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, включая дополнительные расходы, подлежат оплате клиентом в течение тридцати календарных дней с даты доставки грузов на склад клиента либо грузополучателя, указанного клиентом в поручении экспедитору. При этом, согласно пункту 3 данного дополнительного соглашения, с момента его подписания пункта 3.4.1. в редакции, изложенной в Протоколе разногласий к Договору, утрачивает юридическую силу. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт исполнения истцом транспортно-экспедиционных услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными ответчиками без возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 4.8 договора в случае несоблюдения клиентов сроков платежей, установленных настоящим договором, экспедитор имеет право требовать у клиента уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву, поскольку признал доказанным факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, а также факт несения дополнительных расходов, заявленных в односторонних актах о приемке услуг, мотивированный отказ от подписания которых ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению дополнительных расходов, которые не согласованы в поручении экспедитору, а доказательств фактического несения таких расходов (не представлено), опровергаются дополнительно представленными истцом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты; дополнительные пояснения в данной части ответчиком не представлены.

Иных доводов, опровергающих требования истца по размеру и по праву, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2024 по делу № А56-51967/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.С. Пономарева

Я.Г.Смирнова