Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12842/2018

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-9546/2018 

на решение от 26.10.2018 

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-12842/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патентно-лицензионная фирма «Прана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: государственное казенное учреждение «Государственный архив Приморского края», Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196 об отказе в государственной регистрации права,

при участии: 

от ООО «Патентно-лицензионная фирма «Прана»: ФИО2, по доверенности от 16.01.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от УГА администрации г. Владивостока: ФИО3, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от Управления Росреестра по ПК: ФИО4, по доверенности от 25.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

от ГКУ «Государственный архив Приморского края», Департамента земельных и имущественных отношений ПК: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Патентно-лицензионная фирма «Прана» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПЛФ «Прана») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление Росреестра по Приморскому краю, Управление)  от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 4 456 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, и о понуждении ответчика осуществить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Государственный архив Приморского края» (далее – ГКУ «Государственный архив Приморского края»), управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА администрации г. Владивостока), Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196 об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 4 456 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). На Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность в течение семи рабочих дней после вступления решения в законную силу осуществить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью «Патентно-лицензионная фирма «Прана» на земельный участок площадью 4 456 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, УГА администрации г. Владивостока в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы УГА администрации г.Владивостока указывает на необоснованный, по его мнению, вывод суда о том, что отсутствие в документах архивного фонда сведений о выдаче заявителю государственного акта ПК-28 № 00190 не влечет их недействительность. По тексту апелляционной жалобы ссылается на то, что поскольку для осуществления государственной регистрации заявителем была предоставлена ксерокопия государственного акта, оригинал не представлялся, а в ходе проведения Управлением Росреестра правовой экспертизы документов было установлено, что в архивных фондах, а также в описях дел архивных фондов ни постановление главы администрации, ни государственный акт не значатся, следовательно, решение об отказе в государственной регистрации, в отсутствие подлинников правоустанавливающих документов, было принято правомерно. 

ГКУ «Государственный архив Приморского края», Департамент земельных и имущественных отношений ПК, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ООО «Патентно-лицензионная фирма «Прана» представил нотариально-заверенную копию государственного акта на право собственности на землю; представитель Управления Росреестра по ПК представил суду копию расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 17.01.2018.

Представитель УГА администрации г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по ПК поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Патентно-лицензионная фирма «Прана» на доводы жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 19.02.2019 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 19.02.2019 в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

ГКУ «Государственный архив Приморского края», Департамент земельных и имущественных отношений ПК, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

В судном заседании 19.02.2019 представитель Управления Росреестра по ПК представил суду письменные пояснения по делу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить в материалы дела копии всех дополнительных документов и возражения, представленные управлением, обществом, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела судебная коллегия установила следующее. 

Товарищество с ограниченной ответственностью «Прана» зарегистрировано 12.02.1992 отделом регистрации предприятий  администрации г. Владивостока.

Главой администрации Владивостока 13.02.1994 вынесено постановление № 122 о предоставлении ТОО «Прана» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 6,3 га по ул. Залесная, 1 для малоэтажной жилой застройки.

На основании указанного решения ТОО «Прана» выдан государственный акт серии ПК-28 №00190 (зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей от 01.03.1994 №266). 

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050052:1722 и статуса «ранее учетный». Основанием для постановки земельного участка на учет явился государственный акт от 01.03.1994 серии ПК-28 00190.

10.12.1998 путём реорганизации ТОО «Прана» было создано  ООО «ПЛФ «Прана». 

23.11.2015 из ранее учтенного земельного участка кадастровым номером 25:28:050052:1722 был образован земельный участок общей площадью 4456 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Залесная, д. 1  с присвоением кадастрового номера 25:28:000000:65311.

Общество обратилось в управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением от 17.01.2018 № 25/011/101/2018-196 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65311 площадью 4 456 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из представленной суду расписки от 17.01.2018 в приеме документов, пояснений регистрирующего органа следует, что обществом для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования были поданы следующие документы: заявление (подлинник), акт ПК-28 № 00190 (подлинник и копия), платежное поручение от 16.10.2017 № 8 (подлинник и копия). 

В ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов Государственным регистратором сделаны запросы в МКУ «Архив города Владивостока» (Приморский край, 

<

...>), Архивный отдел Администрации Приморского края ГУ «Государственный архив Приморского края» (

<

...>), государственная регистрации была приостановлена до 22.04.2018 (уведомление от 23.01.2018 № 25/011/101/2018-196). 

Впоследствии 29.01.2018, как следует из расписки от 17.01.2018, специалистом-экспертом представителю ООО «ПЛФ Прана» ФИО2 на руки был выдан оригинал акта ПК-28 № 00190, платежное поручение от 16.10.2017 № 8. 

Согласно полученному ответу (письмо от 06.02.2018 №83-тем (92) ККУ «Государственный архив Приморского края» документы администрации города Владивостока,   в   том   числе   постановления   главы   администрации, а также государственные акты на право собственности на землю, на хранение в архив поступали.

В соответствии с ответом МКУ «Архив города Владивостока» (письмо от 05.02.2018 №63), в документах архивного фонда за 1994 год постановление главы администрации города от 13.02.1994 № 122 не значится, в описях архивных фондов, находящихся на постоянном хранении в МКУ «Архив города Владивостока», государственные акты на право собственности на землю не значатся.

Решением от 25.04.2018 № 25/011/101/2018-196 ответчик отказал в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, сославшись на ответы ККУ «Государственный архив Приморского края», МКУ «Архив города Владивостока». 

Не согласившись с вышеуказанным решением об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО ПЛФ «Прана», последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением требования удовлетворил, посчитав, что отсутствуют основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ). 

В силу статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Законом № 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ). 

В силу пункта 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: 1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме; 2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Исходя из вышеизложенных правовых норм, права на земельные участки, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, имеющими равную юридическую силу, признаются подтвержденными без необходимости их государственной регистрации в установленном законом порядке.

При этом государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 5 части 4 статьи 14 Закона № 218ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из буквального толкования вышеизложенных правовых норм следует, для государственной регистрации права на объект недвижимости, имеющий статус «ранее учтенный», требуется представление в орган регистрации прав документа, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. К таким документам относятся, в том числе документы, указанные в пункте 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

При этом действующим законодательством не ограничен перечень документов, представляемых в качестве оснований для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. 

В связи с этим сведения о ранее учтенном объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости при условии, что такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Таким образом, фактически государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

При этом, из совокупного анализа вышеприведенных положений Закона № 218-ФЗ следует, что осуществление государственной регистрации прав возможно при наличии у заявителя подлинников (оригиналов) правоустанавливающих документов. 

Апелляционным судом из материалов дела, в том числе, расписки в получении документов от 17.01.2018, пояснений регистрирующего органа установлено, что заявителем для осуществления государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком был предоставлен оригинал акта ПК-28 № 00190, который 29.01.2018 был возвращен представителю заявителя.

Как указал заявитель, впоследствии оригинал акта ПК-28 № 00190 утрачен при неизвестных обстоятельствах. 

Факт утраты 11.02.2018 представителем заявителя ФИО2 подлинника государственного акта ПК-28 № 00190 подтверждается справкой ОП № 6УМВД России по г.Владивостоку от 11.02.2018 № 3/15. 

При этом согласно сведениям ККУ «Государственный архив Приморского края», МКУ «Архив города Владивостока» документы администрации города Владивостока, в   том   числе   постановление   главы   администрации от 13.02.1994 № 122, а также государственные акты на право собственности на землю, на хранение в архив не поступали, в описях архивных фондов не значатся.

Из изложенного следует, что как на момент принятия оспариваемого решения от 25.04.2018, так и на момент рассмотрения настоящего спора у заявителя, а также в архивных фондах отсутствовал подлинник правоустанавливающего документа на спорный земельный участок. 

При этом, в результате удовлетворения требований, заявленных в порядке  Главы 24 АПК РФ суд обязан восстановить нарушенные права  заявителя путем обязания ответчика осуществить регистрацию права. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 7 части 1 статьи 16, части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. 

Вместе с тем, как указано ранее судом, по смыслу положений Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав возможно только при наличии у заявителя подлинников (оригиналов) правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, поскольку доказательствами по делу подтверждено обстоятельство отсутствия у заявителя подлинника правоустанавливающего документа – государственного акта ПК-28 № 00190, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований невозможно. 

Одновременно апелляционный суд отмечает, что при отсутствии оригинала правоустанавливающего документа заявитель, используя специально установленный в Главе 27 АПК РФ правовой механизм, не лишен возможности установить и подтвердить факт предоставления ему земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании пунктов  1, 2  части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу коллегией суда не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 26.10.2018 по делу №  А51-12842/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша