АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3345/2020

09 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю: представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Сигма-К»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-К»

на решение от 17.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 

по делу №  А24-198/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ленинградская, д. 25,               г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-К»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ларина, д. 21А,                       г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683002)

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее - ГУ МЧС России по Камчатскому краю, управление, административный орган,) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сигма-К» (далее – ООО «Сигма-К», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020, ООО «Сигма-К» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в привлечении ООО «Сигма-К» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что нормативные требования к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности установлены ГОСТ Р 54101-2010, однако ни из содержания акта проверки, ни протокола об административном правонарушении, ни заявлении управления о привлечении к административной ответственности не представляется возможным установить, какие именно нарушения требования ГОСТ Р 54101-2010 были допущены со стороны общества. Указывает, что административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, однако обязанность по соблюдению требований пожарных норм и правил возложена на собственника имущества, каковым в отношении здания Петропавловск-Камчатского городского суда общество не является, а выполнение работ по исправлению нарушений требований пожарной безопасности не входило в предмет государственного контроля по техническому обслуживанию и сопровождению инженерно-технических средств охраны; требований по монтажу средств автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, между тем общество только осуществляет техническое обслуживание и ремонт имеющихся систем, и монтаж средств пожарной безопасности обществом не осуществлялся. Настаивает на том, что не смотря на наличие нарушений при монтаже указанных систем, которые осуществляла иная организация, сами системы находятся в рабочем состоянии, эксплуатация их возможна, равно как и допустимо выполнение работ по обслуживанию данных систем в рамках соответствующего договора, что и выполнялось обществом. 

ГУ МЧС России по Камчатскому краю в представленном отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества, на основании распоряжения от 05.11.2019 № 25, административный орган установил, что общество на основании государственных контрактов от 21.03.2019 № 013 и от 15.03.2019 № 3/19, осуществляет техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объектах защиты: Петропавловск-Камчатский городской суд (

<

...>) и КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского»                                  (

<

...>).

По результатам проверки управлением выявлены следующие нарушения обязательных требований и правил в области пожарной безопасности: 

1) в нарушение статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) и Приказа МЧС России от 30.10.2017 № 478 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» технические средства, средства измерения, принадлежащие обществу на праве собственности и необходимые ему для выполнения работ и оказания услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, не прошли периодическую поверку, в том числе дефектоскоп ультразвуковой «А1211 Mini» (срок истекает 25.12.2019); прибор портативный для измерения давления «Testo 510» (срок истекает 25.12.2019); вакуумметр цифровой «Testo 552» (свидетельство о поверке отсутствует); 

2) в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 23.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), пункта 13.15.3 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009), пункта 3.4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 3.13130.2009), пункта 4.9 Свода правил 6.13130.2016 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудования. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 6.13130.2016), таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 линии питания (кабеля), провода соединительных линий шлейфов АУПС и соединительных линий СОУЭ выполнены проводами (кабелями) марки «FRLS»; 

3) в нарушение пункта 15.2 СП 5.13130.2009, пунктов 4.1, 4.3 и 4.10 СП 6.13130.2016 электропитание приборов приемно-контрольных и приборов управления АУПС выполнено с нарушением нормативных требований к электроприемникам 1 категории надежности электроснабжения, а именно электропитание осуществляется не от ВРУ; 

4) в нарушение пунктов 13.3.4, 13.3.6 СП 5.13130.2009 пожарные извещатели смонтированы не на несущих конструкциях подвесной системы потолка и на расстоянии менее 0,5 м от светильников; 

5) в нарушение пункта 3.4 СП 3.13130.2009 соединительные линии в СОУЭ и световым оповещением табло «Выход» не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности; 

6) в нарушение пункта 7 табл. 1 СП 51.13130.2011 «Защита шума» (далее - СП 51.13130.2011), пункта 4.2 СП 3.13130.2009 при измерении уровня звука СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола были допущены отклонения от допустимых значений; 

7) в нарушение пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009 допущена совместная прокладка АУПС и СОЭУ линий до 60 В с линиями свыше 110 В; 

8) в нарушение пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390), при срабатывании АУПС и СОУЭ запорные устройства (электромагнитные замки), установленные на путях эвакуации, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; 

9) в нарушение части 1 статьи 6, части 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ в здании установлены несколько ППКП, отвечающие за разные зоны, данные ППКП не объединены между собой общей системы пожарной сигнализации для запуска системы оповещения подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным временным пребыванием людей.

По факту выявленных нарушений административным органом 15.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 6, в котором действия лицензиата квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который обжалуемым решением привлек ООО «Сигма-К» к административного ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

По правилам статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу пункта 5 части 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться путем дистанционного открывания запоров дверей эвакуационных выходов.

Пунктом 35 Правил № 390 установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

При наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном  режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме (пункт 15.3 СП 5.13130.2009).

При отсутствии по местным условиям возможности осуществлять питание электроприемников, указанных в 15.1 от двух независимых источников допускается осуществлять их питание от одного источника - от разных трансформаторов двухтрансформаторной подстанции или от двух близлежащих однотрансформаторных подстанций, подключенных к разным питающим линиям, проложенным по разным трассам, с устройством автоматического ввода резерва, как правило, на стороне низкого напряжения (пункт 15.4 СП 5.13130.2009).

Согласно пункту 4.3 СП 6.13130.2013 электроприемники первой категории должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий: каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания; секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

По правилам пункта 4.10 СП 6.13130.2013 питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР.

Пунктом 13.3.4 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях. При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с Приложением П.

Из пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 следует, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

На основании пункта 5.3 СП 3.13130.2009 световые оповещатели «Выход» следует устанавливать в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами; над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону; в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего свода правил в здании требуется установка световых оповещателей «Выход».

Положениями пункта 3.3 СП 3.13130.2009 установлено, что СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

В силу пункта 3.4 СП 3.13130.2009 кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

Согласно пункту 4.2 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Пунктом 7 таблицы 1 СП 51.13130.2011 установлены предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки, а именно в классных помещениях, учебных кабинетах, аудитории образовательных организаций, конференц-залах, читальных залах библиотек, зрительных залах клубах, залах судебных заседаний, культовых зданиях, зрительных залах клубов с обычным оборудованием.

При параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м. Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их защиты от электромагнитных наводок (пункт 13.15.15 СП 5.13130.2009).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее – ГОСТ Р 54101-2010), утвержденного приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 768-ст, проведение работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 54101-2010 установлено, что ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; ведение постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения; проведение обобщения и анализа получаемой информации о техническом и функциональном состоянии обслуживаемых систем, разработка и реализация мер по совершенствованию методов ТО систем; заблаговременное определение достижения отдельными составными частями систем предельного ресурса с целью своевременной замены; своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или ТО систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках ТР систем; создание и плановое поддержание комплектности запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР систем; метрологическое обеспечение проводимых работ как в ходе эксплуатации, так и ТО систем, в том числе обеспечение средствами измерений, осуществление их своевременной проверки, соблюдение метрологических стандартов, норм и правил; допуск к производству работ по ТО и ТР систем персонала, имеющего достаточную профессиональную подготовку и предусмотренные в установленном порядке разрешительные документы на осуществление данного вида работ, и проведение постоянной работы по повышению его квалификации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что осуществляя в рамках исполнения государственных контрактов от 21.03.2019 № 013 и от 15.03.2019 № 3/19 работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации на объектах защиты: Петропавловск-Камчатский городской суд и КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского», обществом используется вакуумметр цифровой «Testo 552» в отсутствие свидетельства о поверке; на объектах защиты в линиях питания (кабеля), проводов соединительных линий шлейфов АУПС и соединительных линий СОУЭ использованы ненадлежащие провода (кабели); электропитание приборов приемноконтрольных и приборов управления АУПС выполнено с нарушением нормативных требований к электроприемникам 1 категории надежности электроснабжения; пожарные извещатели смонтированы не на несущих конструкциях подвесной системы потолка и на расстоянии менее 0,5 м от светильников; соединительные линии в СОУЭ и световое оповещение таблом «Выход» не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности; не соблюдается уровень звука СОУЭ; АУПС и СОЭУ проложены совместно с линиями свыше 110 В; запорные устройства (электромагнитные замки) на путях эвакуации не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; отсутствует общая система пожарной сигнализации для запуска системы оповещения подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным временным пребыванием людей, тем самым нарушило требования вышеуказанных норм права и правил пожарной безопасности, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных массовым пребыванием людей на указанных объектах защиты, чем совершило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем обоснованно привлечено Арбитражным судом г. Москвы к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 26.12.2019 № 25, государственными контрактами, журналом регистрации работ по техническому обслуживанию, протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 № 6 и другими материалами дела.

Судами с учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ правомерно признана доказанной вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию и средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, правильно применив вышеуказанные нормы права и правила пожарной безопасности, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, предыдущие судебные инстанции верно указали на доказанность в действиях ООО «Сигма-К» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судами не выявлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено в пределах минимальной санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Доводы жалобы о том, что обязанность по соблюдению требований пожарных норм и правил возложена на собственника имущества, монтаж средств пожарной безопасности обществом не осуществлялся, общество осуществляет только техническое обслуживание и ремонт имеющихся систем, были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности общества в области технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которое обязано предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Довод общества о регулировании его деятельности по обслуживанию установленных другими лицами систем нормами ГОСТ Р 54101-2010 также обоснованно оценены судами с учетом того, что именно положениями названного ГОСТа Р определено, что ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них. 

Между тем, общество при выполнении работ по ТО и ТР выдавало акты о том, что обслуживаемые системы находятся в исправном состоянии и готовы к использованию, тогда как в ходе проведенной проверки установлено несоответствие установленных на вышеуказанных объектах АУПС и СОУЭ требованиям в области пожарной безопасности.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поэтому в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А24-198/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Н.В. Меркулова