АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21558/2021

г. Ярославль

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АДМИНИСТРАЦИИ ДАНИЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДАНИЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ШАМС-Строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

Третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРДОРМОСТ" (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца- ФИО3, доверенность от 15.08.2022

от ответчика- ФИО4, доверенность от 02.03.2022

от третьих лиц- не явились

установил:

Администрация Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАМС-Строй" о взыскании 82017.59  руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 5 000 руб. за неисполнении гарантийного  письма от 27.11.2020г., 4 000 руб. за факт неисполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом которое не имеет стоимостного выражения, 21269,45 руб. сумму неосновательною обогащения (стоимость разметки и ее нанесение), 2735,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,  294,94 руб. пени в сумме, 46453,20 руб. стоимость затрат на устранение дефектов,  5000 руб. штраф.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик представил возражения на уточненный иск, полагает, что к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении неприменимы, поскольку стороны действовали в рамках муниципального контракта № 170731/99/2020 от 01 сентября 2020 г. В рассматриваемой ситуации подлежат применению нормы п.2 и п.3 ст. 720 ГК РФ , запрещающие Заказчику, принявшему работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, ссылаться на указанные недостатки выполненных работ , если они могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Явные недостатки представляют собой такие недостатки, которые могут быть установлены при обычном способе приемки строительных работ. Полагает, наличие или отсутствие разметки на поверхности покрытия стадиона возможно определить при приемке работ, такой недостаток не может носить скрытый характер и должен был быть отмечен Заказчиком при подписании акта выполненных работ. Работы по нанесению разметки были приняты Заказчиком актом о приемке выполненных работ №6 от 27.11.2020г. В пункте 20 Раздела 5 «Разметка» указан вид работ «разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,1 м» протяженностью 1,88 км. Данный акт подписан Заказчиком без замечаний с отметкой «Объем и качество работ проверены». Полагает, что начисленные Заказчиком штрафные санкции и неустойка, в случае признания судом правомерности их начисления, подлежат списанию в силу следующего: Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783(ред. от 23.03.2022)   утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила). В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. На основании подпункта "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Сумма штрафных санкций, заявленная Истцом к взысканию, составляет 14294,94 руб. (5000+5000+4000+294,94), цена Контракта- 2 26359,21 руб., 5% от цены Контрактами 18 руб., что больше суммы начисленных санкций. Следовательно, подлежат применению нормы вышеуказанного Постановления Правительства о списании неустоек (штрафов, пеней). Считает, что включенный в стоимость услуг, оказанных третьим лицом, налог на добавленную стоимость, не подлежит взысканию, поскольку сумма НДС, включенная в расчет цены иска, не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 №305-ЭС18-10125, судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.10.2022 до 11 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

01 сентября 2020 года между Администрацией Даниловского сельского поселения Даниловского    муниципального   района   Ярославской    области    (далее Заказчик, Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «ШАМС-СТРОЙ» (далее Подрядчик) с соблюдением требований Федерального чакона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). путём проведения открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0171200001920001441 от «19» августа 2020 года, был заключен муниципальный контракт № 170731/99/2020 но выполнению работ по устройств) спортивной площадки на территории с. Спас Даниловского сельского поселения Даниловского муниципального района Ярославской области 1 этап.

Согласно пункта 4.1 раздела 4 вышеуказанного муниципального контракта срок выполнения работ составляет: с момента заключения муниципального контракта и до 26 октября 2020 года.

Работы завершены 11.11.2020г., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1,2,3,4, остальные работы завершены по контракту 27 ноября 2020года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 5,6.7.

Согласно пункта 7.10 раздела 7 муниципального контракта Подрядчик после приемки выполненных работ Заказчиком не освобождается от выполнения любых договорных обязательств, которые не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в ходе сдачи приемки выполненных работ Подрядчиком дано гарантийное письмо о выполнении своих не выполненных обязательств по вышеуказанному контракту в срок до 10.05.2021 года, а именно выполнить уплотнение спецсмеси для детских площадок, а также нанести разметку согласно проектно-сметной документации. В течение 2021 года Администрация, посредством электронной почты и услуг Почта России, неоднократно направляла Подрядчику приглашения на спортивную площадку для проверки выполнения работ по Вашему гарантийному письму, уведомления о выполнении гарантийных обязательств, о явке для подписания акта (письма с исх. № 382 от 11.05.2021. № 391 от 12.05.2021, № 436 от 25.05.2021). Па данные письма Подрядчик не отреагировал, на подписание актов не являлся. Администрацией 12.05.2021г., 24.05.2021 г., 26.05.2021, 01.06.2021 г.,  04.06.2021г.  были  составлены  акты  обследования,  осмотра  спортивной площадки на территории с. Спас Даниловского сельского поселения, в которых отражены все выявленные недостатки.

В связи с невыполнением Подрядчиком обязательств по гарантийному письму и в продолжение своего письма от 25.05.2021 № 436 Администрация своими силами 23.06.2021 г. нанесла разметку в соответствии с проектно-сметной документацией. Не стоимость согласно локального сметного расчета № 07-01-01 Благоустройство (1 этан) «выборка» составляет 21269.45 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят Девять рублей 45 копеек).

Согласно раздела 10 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5000,00 рублей*

*1 процент цепы контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

26.08.2021г. за исх. № 679 Подрядчику направлена Претензия об уплате пени в связи с нарушением сроков выполнения работ. Согласно которой. Подрядчику предлагалось добровольно уплатить:

- за не исполнение гарантийного письма от 27.11.2020г. - 5000.00 (пять тысяч рублей 00 копеек);

- за факт неисполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения   4000,00 (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Итого штраф в размере 9000,00 (девять тысяч рублей 00 копеек).

- стоимость разметки и се нанесение в сумме 21269,45 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят девять рублей 45 копеек)

- пени в сумме 294.94 (двести девяносто четыре рубля 94 копейки).

На данную Претензию до настоящего времени Подрядчик не отреагировал, оплату выставленной неустойки добровольно не произвел.

Также истцом заявлено о взыскании стоимости устранения недостатков.

Согласно пункта 8.4. раздела 8 вышеуказанного контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течении гарантийных сроков, на объекте и входящих в него инженерных сооружений составляет:

- основание спортивной площадки - 6 лет;

- верхнее покрытие спортивной площадки - 1год;

- асфальтобетонное покрытие составляет - 5лет;

- искусственные сооружения (колодцы, лотки, грубы водопропускные, решетки водоприемные, камни бортовые) - 6 лет.

с даты подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ (форма № КС-2) Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта (приложение № 2 к Контракту).

Подрядчиком 27.11.2020г. предоставлен гарантийный паспорт па Объект.

13.08.2021 комиссия Администрации обследовала Объект на предмет дефектов, возникающих в период гарантийного срока. Составлен акт, согласно которого на верхнем покрытии площадок, поля и дорожек из спецемеси (теннесит) обнаружены множественные прорастания растительности, его размывы до основания (щебеночного покрытия).

Письмом от 13.08.2021г. за исх. № 639 Администрация уведомила Подрядчика о наступлении гарантийного случая и предложила в срок 01.09.2021г. устранить выявленные дефекты. Письмо было направлено посредством электронной почты и услуг Почта России. Так как Подрядчик на данное письмо не отреагировал, то 03.09.2021 г. Администрацией была обследована спортивная площадка па территории с. Спас па предмет выполнения работ по гарантийному случаю. В ходе осмотра установлено, что дефекты не устранены, о чем 03.09.2021 г. составлен акт.

В связи с тем, что Подрядчик па письма и обращения и смс Администрации не реагировал, то Администрация была вынуждена составить смету на устранение дефектов и заключить муниципальный контракт со сторонней организацией. Затраты составили 46453,20 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят три рубля 20 копеек).

Раздел 9 вышеуказанного контракта устанавливает требование к обеспечению гарантийных обязательств. Свои гарантийные обязательства Подрядчик подтвердил в соответствии с пунктом 9.9 раздела 9 заключенного муниципального контракта, предоставив информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким подрядчиком (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к нему неустоек (штрафов, пеней).

Своим письмом от 26.10.2021г. за исх. № 864 Администрация предложила ООО «ШЛМС-Строй» добровольно оплатить:

- стоимость затрат па устранение дефектов в сумме 46453,20 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят три рубля 20 копеек);

- штраф в сумме 5000.00 (пять тысяч рублей 00 копеек).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное,  в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Таким образом  удовлетворению подлежит требование в части стоимости затрат на устранение дефектов в сумме 46 453,20 руб.

Доводы ответчика о том, что все было устранено и указанные дефекты являются эксплуатационными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

О назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Размер ущерба подтвержден истцом представленными в дело договорами с  АО «Ярдормост». Иных доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, требование о взыскании штрафа 5000 руб. за неустранение недостатков подлежит удовлетворению.

Возражений размеру штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в указанной части суд не усматривает.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. 

Доводы ответчика о необходимости списания штрафа отклонен судом поскольку указанный порядок не распространяется на случаи неисполнения гарантийных обязательств.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании обратно денежных средств в сумме 21269,45 руб. как неосновательного обогащения ввиду того, что указанные работы ответчиком не выполнялись.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Ответчиком представлен акт выполненных работ, включающий в себя работы по нанесению разметки. Факт подписания акта стороной истца не оспаривается.

Гарантийное письмо о нанесении разметки датировано 27.11.2020, окончательно работы приняты 27.11.2020, доказательств, что на дату полписания акта работы не были выполнены истцом не представлено. Утверждение истца, что акты подписаны истцом, чтобы потом подрядчик доделал работы, не основано на номах права.

Таким образом, оснований для взыскания стоимости оплаченных, но не выполненных по мнению истца работ, у суда не  имеется.

Также истцом не представлено доказательств несения расходов по устранению гарантийных недостатков. Указание на самостоятельное исполнение обязательства по нанесению разметки документально не подтверждено.

Таким образом, оснований для взыскания стоимости оплаченных, но не выполненных по мнению истца работ, у суда не  имеется.

Учитывая, что требование о взыскании  денежных средств в сумме 21269,45 руб. не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворение требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, требование о взыскании штрафа за неисполнение гарантийного письма, а так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа ввиду неисполнения условий контракта в сумме 4000 руб.

Истцом указано, что штраф в размере 4000 руб. подлежит начислению согласно раздела 10 в размере 1000 руб. за каждый факт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783  утверждены Правила № 783 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствие с п. 2 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В соответствие с п. 3 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика в случаях, указанных в Постановлении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисленная неустойка не превысила 5% от цены Контракта; решение об удержании неустойки принято заказчиком по результатам исполнения в полном объеме подрядчиком своих обязательств по Контракту в 2021 году. 

Из материалов дела следует, что результаты работ по контракту достигнуты, сторонами подписаны акты выполненных работ. 

При таких обстоятельствах начисленная ответчиком неустойка подлежит списанию.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ШАМС-Строй"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  АДМИНИСТРАЦИИ ДАНИЛОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДАНИЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>) 46453,20 руб. денежных средств, 5000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШАМС-Строй" в доход федерального бюджета 2058,06 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева