Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267538/24-104-1611

г. Москва

13 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГОРА" (142111, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, УЛ 8 МАРТА, Д. 2, КОМ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 507401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-СТАЙЛ ПЛЮС" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, Д. 4, СТР. 2, ПОМЕЩ. 68Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

о взыскании 2 924 480,80 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГОРА" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-СТАЙЛ ПЛЮС" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании основного долга в размере 2 801 226 рублей 82 копейки, пени в размере 123 253 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 112 734 рубля.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "АГОРА" (далее- Поставщик, Истец) и ООО "ТЕПЛО-СТАЙЛ ПЛЮС" (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 02.07.2023 № 27/07-23 (далее – Договор). 

Согласно условиям договора (п.1.1) поставщик обязуется поставлять отопительные и электробытовое оборудование (далее – Товар) на основании заявок, поданных покупателем в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар в соответствии со счетами, предоставленными поставщиком.

Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 2 801 226,82 руб., что подтверждается представленной в материалы дела УПД № 2 от 12.08.2024

В соответствии с договором расчеты между покупателем и поставщиком за каждую партию товара производятся на условиях: Отсрочка платежа в течение 14 дней с момента (даты) получения товара покупателем путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Получение товара подтверждается подписанием УПД (п. 5.1).

Покупатель обязан был произвести оплату в срок до 26.08.2024.  

В настоящий момент окончательная оплата по Договору не произведена. Задолженность составляет 2 801 226,82 руб. 

ООО "АГОРА" в рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия.

В правовой позиции ответчика указано, что данная претензия получена, но в настоящее время отсутствует возможность погашения задолженности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар в полном объеме не представил. 

Также в материалы дела представлен подписанный ответчиком Акт сверки взаимных расчетов на сумму 2 801 226,82 руб.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 801 226,82 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 123 253,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты Поставщик имеет право предъявить Покупателю требование по взысканию пени из расчета 0,1% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-СТАЙЛ ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГОРА" задолженность в размере 2 801 226 (два миллиона восемьсот одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 82 копейки, пени в размере 123 253 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 734 (сто двенадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина