ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30267/2017

Дело № А40-31154/2017

г. Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21.08. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «ЮНИТ-ФАРМ», ООО ПТФ «Ладога-Клад» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2017 по делу №А40-31154/17, принятое судьей Панфиловой Г.Е. 

по иску ООО «ЮНИТ-ФАРМ» (ОГРН 

<

***>, 105187, 

<

...>)

к ответчику ООО ПТФ «Ладога-Клад» (ОГРН 

<

***>, 129282, 

<

...>)

о взыскании 538 887,30 руб. 

 при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2017;

             ООО «ЮНИТ-ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПТФ «Ладога-Клад» о взыскании 538 887,30 руб., в том числе: задолженность в размере 340 000 руб. 00 коп.; убытки в размере 172 000 руб. 00 коп.; неосновательное обогащение в размере 20 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 887 руб. 30 коп.

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 года исковые требования  удовлетворены частично.  Взыскано с ООО ПТФ «Ладога-Клад» в пользу ООО «ЮНИТ-ФАРМ» 235 146,94 руб., в том числе: обеспечительный взнос в размере 230 526,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016г. по 20.02.2017г. на сумму 4 620,14 руб. , почтовые расходы в размере 1 413,72 руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумму 23 999,60 руб. В остальной части иска и судебных издержек отказано. 

            С решением суда первой инстанции стороны не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда изменить, принять новый судебный акт.                                        

            В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

 В судебном заседании заявители апелляционных жалоб полностью поддержали свои доводы, против апелляционной жалобы противоположной стороны заявили возражения. ООО «ЮНИТ-ФАРМ» заявил ходатайство об исследовании видеозаписей от 30.08.2015, 30.11.2016, 01.12.2016, 10.12.2016, 01.02.2017 состояния арендованного помещения, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства, с учетом норм установленных ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

             В силу ст. 606 Гражданского кодекса  РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.           

             Как следует из материалов дела, 08.07.2015 ООО ПТФ «Ладога-Клад» (далее - Арендодатель) и ООО «ЮНИТ-ФАРМ» (далее - Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № б/н (далее Договор), предметом которого в соответствии с п. 1.1. была передача в аренду нежилого помещения общей площадью 44 кв.м., идентифицированное на копии поэтажного плана БТИ, подписанного Сторонами (Приложение № 1 к настоящему Договору), находящегося по адресу: 

<

...>, и состоящего из помещения V комнат № 4, 5, 6. 

               Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что передача Помещения в аренду по Договору производится по акту приема-передачи (далее - Акт). Дата подписания Акта Сторонами является датой фактической передачи Помещения в аренду по настоящему Договору.

               В соответствии с пунктом 1.4. Договора в Акте приема-передачи обязательно отражается: техническое состояние передаваемого помещения, техническое состояние коммуникаций, находящихся в нем и другие характеристики. Форма Акта приема-передачи является приложением № 2 к настоящему Договору.

              В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            П.3.6. Договора предусмотрено, что Арендатор оплачивает Арендодателю Обеспечительный взнос - денежную сумму, являющуюся обеспечением исполнения обязательств Арендатора по возмещению Арендодателю недоимок по арендной плате и иным платежам; обеспечением исполнения обязательств Арендатора по уплате Арендодателю, предусмотренной настоящим Договором неустойки (штрафов, пеней), обеспечением иных обязательств Арендатора по настоящему Договору. Обеспечительный взнос не является задатком. Обеспечительный взнос в соответствии со ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным Договором.

              В силу пункта 3.8. Договора Арендодатель вправе обратить на сумму Обеспечительного взноса взыскание по любым недоимкам, неустойке (штрафам, пеням), предусмотренным настоящим Договором.

             Согласно п. 3.14 Договора обеспечительный взнос возвращается Арендатору в течение в течение 5 рабочих дней после освобождения Арендатором помещения и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Помещения.

             В соответствии с пунктом 3.1. Договора за пользование предоставленным Помещением Арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

              Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что Настоящий Договор вступает в силу с даты, указанной в его начале, при условии его подписания уполномоченными представителями Сторон, и действует в течение 11 месяцев, начиная с названной даты. 

              В случае если до окончания срока Договора Арендатор не заявит своём намерении расторгнуть данный договор с уведомлением Арендодателя, данный Договор считается автоматически продлённым на новый срок на тех же условиях с учетом увеличения постоянной арендной платы на условиях Договора изложенных в пункте 3.20.

               Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя с уведомлением Арендатора не позднее чем за 1 месяц с момента принятия решения в случае неоднократного (два и более раз в течение одного года) неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором условий п.2.2.2, п.2.2.3., п.2.2.4, п.2.2.14, настоящего Договора. (п. 6.2).

              Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

              В этом случае,  согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

             Частью 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

              В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

               09.11.2016 г. Арендодатель вручил сотруднику Арендатора ФИО4 уведомление, в котором указывалось на окончание договора аренды нежилого помещения и необходимости освобождения занимаемого помещения 01.12.2016.

              30.11.2016 в 19 час. 07 мин. Арендодателю была направлена телеграмма за № 081/574 о необходимости явиться 01.12.2016 в 15 час. 00 мин. на подписание акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, занимаемого ООО «ЮНИТ-ФАРМ» по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2015 и прислать представителя Арендодателя с доверенностью, подтверждающей право подписи акта.

              10.12.2016 был подписан акт сдачи-приемки помещения (возврата помещения арендодателю).

               Обеспечительный взнос в соответствии со ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным Договором.

                В силу пункта 3.8. Договора Арендодатель вправе обратить на сумму Обеспечительного взноса взыскание по любым недоимкам, неустойке (штрафам, пеням), предусмотренным настоящим Договором.

               Согласно п. 3.14 Договора обеспечительный взнос возвращается Арендатору в течение в течение 5 рабочих дней после освобождения Арендатором помещения и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Помещения.

                 В соответствии с пунктом 3.1. Договора за пользование предоставленным Помещением Арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

                Поскольку арендатор пользовался арендованным имуществом с 01.12.2016г. по 09.12.2016 года ответчик правомерно удержал из обеспечительного платежа плату за указанный период пользования.

             Доводы апелляционной жалобы неправомерности взыскания с ответчика убытков не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

             В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

      В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

      В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

               В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

              Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера. 

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

                Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Истцом  не доказана вина ответчика, в образовании у него убытков в заявленном размере.

               Доводы апелляционной жалобы ответчика по делу о неисследованности судом первой инстанции доказательств по данному делу имеют неконкретный характер и явно противоречат представленному в материалы дела аудиозаписи судебных заседаний.

               В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.   

            Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.               

            Руководствуясь статьями 110, 176,  п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 по делу №А40-31154/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                             Т.Я. Сумарокова

 

Судьи:                                                                                                     Б.С. Веклич

 

                                                                                                                 Е.Б. Алексеева