﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52786/2019

Дело № А72-17267/2018

г. Казань

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – Жарова Е.В., доверенность от 25.10.2018 №21/177юр,

ответчика – Артемьевой Д.Р., доверенность от 10.09.2019 №30/19,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019

по делу № А72-17267/2018

по иску акционерного общества «Ульяновский патронный завод» (ОГРН 1047301521520 ИНН 7328500127) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485) о взыскании 36 503 055 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновский патронный завод» (далее – истец, АО «Ульяновский патронный завод») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (далее – ответчик, УМУП «Городской теплосервис») с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании основного долга по договору № 21кп20оу - патронный-317/16УПЗ от 17.06.2016 (стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь) за период с июля 2016 года по август 2017 года в сумме 30 474 555 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в размере 4 769 808 руб. 43 коп., начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А72-17267/2018, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с июля 2016 года по август 2017 года в сумме 30 474 555 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в размере 4 769 808 руб. 43 коп., и  начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 199 222 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМУП «Городской теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить частично – в сумме долга 19 867 152 руб.04 коп. с соответствующим расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленной жалобы УМУП «Городской теплосервис» ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Заявитель указывает на  неправомерность применения к правоотношениям сторон по компенсации потерь по тепловой энергии Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), поскольку указанный  нормативный акт регулирует правоотношения по договору  теплоснабжения между истцом – теплоснабжающей организацией и потребителями (его абонентами). По мнению заявителя, к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 13.02.2019) (далее – Правила № 1034) совместно с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от  17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны его представителем в судебном заседании с учетом всех представленных в дальнейшем по жалобе письменных дополнений и пояснений (возражений на отзыв).

Представитель истца возражает против доводов заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в дополнительных письменных пояснениях к нему. Указывает на  законность и  обоснованность  обжалуемых судебных актов, ссылается на то, что вступившими в законную  силу судебными актами по делам № А72-2417/2017 и № А72-7650/2017 по спорам между истцом и ответчиком по взысканию стоимости оказанных услуг по  транспортировке  электроэнергии установлена  правомерность применения Правил № 354,  а также определено,  что Правила № 1034 не подлежат применению  в том случае, если поставка тепловой энергии осуществляется в адрес граждан. Поскольку договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 09.06.2016, в части определения объемов тепловой энергии, доставленных до конечных потребителей, имеет прямую ссылку на договор поставки в целях компенсации потерь от 17.06.2016, то установленные судебными актами обстоятельства по вышеуказанным  делам имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. При этом, истец указывает, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг  в  отношении части многоквартирных жилых домов, в связи с чем объем тепловой энергии в целях компенсации потерь должен определяться с  учетом положения Правил № 354. 

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначалось на 24.10.2019, затем было отложено на 21.11.2019 и затем объявлен перерыв до 28.11 2019.

По окончании перерыва судебное  заседание продолжено.

Представители сторон поддержали свои доводы.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для  отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, 17.06.2016 между УМУП «Городской теплосервис» (Теплосетевая  организация) и АО «Ульяновский патронный завод» (Теплоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №21кп-20оу-патронный-317/16УПЗ, по которому Теплоснабжающая организация производит, а Теплосетевая организация приобретает у Теплоснабжающей организации по регулируемым тарифам тепловую энергию (мощность) в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям ТСО (пункт 1.1 договора) Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016.

Согласно пункта 5.1 договор пролонгируется на год на тех же условиях, если за 14 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях. 

Истец определил потери в сетях ответчика за периоды с июля 2016 по апрель 2017 года, с июня 2017 года по август 2017,  подлежащих оплате  по указанному договору в размере 44 705,0187 Гкал на общую сумму 59 390 306 руб. 18 коп. 

Расчет потерь произведен на основании актов о количестве теплоносителя по показаниям приборов учета на границе раздела между УМУП «Городской теплосервис» и АО «Ульяновский патронный завод», помесячных отчетов УМУП «Городской теплосервис» о распределении тепловой энергии по теплоисточникам, абонентам, объектам, отчетов ООО «РИЦ-Ульяновск» о начислениях по многоквартирным домам в разрезе услуг за периоды. 

Поскольку в полном объеме ответчик не оплатил задолженность,  с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Признавая исковые требования правомерными, суды, руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами № 1034, Правилами № 354, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суды исходили из следующего.

Наличие потерь в сетях в спорный период и их неоплата ответчиком не оспаривается. 

Между сторонами имеются разногласия  по определению количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в целях компенсации потерь в сетях и ее стоимости. 

Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. 

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии, «вошедшей» в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии, «вышедшей» из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу определяется приборами учета, установленными на границах балансовой принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергетики, а в случае их отсутствия законодательство допускает расчетные методы определения объема энергоресурсов.

Разногласия сторон заключаются в определении объемов потребления по многоквартирным домам. 

Истец определяет объем тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами, исходя из положений Правил № 354. 

По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, истец определяет объем потребления, исходя из показаний прибора учета с применением норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. По домам, не оборудованным приборами учета, истец определяет объем потребления исходя из индивидуальных приборов учета и нормативов потребления тепловой энергии.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, к спорным правоотношениям сторон не применимы положения Методики № 99/пр, согласно которым при установленном приборе учета тепловой энергии количество поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения должно определятся по показаниям приборов коммерческого учета,  при отсутствии прибора учета – расчетным методом по нагрузкам тепловой энергии. 

Как указали суды, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении, при подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). Нормы жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, имеют специальный характер по отношению к нормативным актам в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как указали суды, объем полезного отпуска в отношении многоквартирных домов должен определяться на основании Правил № 354, в том числе в расчетах потерь между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, так как применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит специальным нормам жилищного законодательства, подлежащим применению в спорных правоотношениях.  

При этом, судами не учтено следующее.

Согласно части 11 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 Правил № 354 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Статьей 2 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация – организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии; точка учета тепловой энергии, теплоносителя – место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В настоящем деле рассматривается спор по компенсации тепловых потерь между теплосетевой и теплоснабжающей организациями.

При этом, правоотношения по компенсации потерь между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевой организацией (покупателем) не тождественны правоотношениям между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения. Они отличаются по предмету, субъектному составу, и  соответственно, правовому регулированию. 

В силу пункта 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки.

В соответствии с пунктами 7 – 9 Методика № 99/пр, метод осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя фиксируется сторонами в соответствующем договоре теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям). Для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

При применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.

09.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор                   № 20оу-патронный-216/16УПЗ оказания услуг по передаче тепловой энергии (с  учетом протокола разногласий  от 17.06.2016)

При этом, согласно пункта 2.2. договора № 21кп-20оу-патронный-317/16УПЗ от 17.06.2016 поставки тепловой энергии на компенсацию потерь (в редакции протокола разногласий от 17.06.2016) объем потерь тепловой энергии в рамках правоотношений по передаче тепловой энергии и компенсации потерь  определяется как  разность между количеством тепловой энергии, поступившей в сеть ТСО в точке приема, и количеством тепловой энергии в точке передачи, рассчитанных в соответствии с Правилами  от 18.11.2013 №  1034.

Согласно пункта 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Применительно к спору сторон по настоящему делу, в части определения  объема тепловой энергии на  тепловых сетях, не оборудованных приборами коммерческого учета, разногласия у сторон отсутствуют.

Разногласия имеются при определении количества тепловой энергии в тепловых сетях, оборудованных приборами учета. При этом, правомерность установки данных приборов учета, их действие в спорный период и показания, не оспорены.

Применительно к изложенному, наличие оснований для применения в правоотношениях сторон показаний приборов учета, не устанавливалось.

Вопрос о статусе ответчика, непосредственно как исполнителя коммунальных услуг, для применения Правил № 354, не рассматривался.

При этом, как указано ранее, с учетом положений действующего законодательства, правоотношения по компенсации потерь между теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевой организацией (покупателем) не тождественны правоотношениям между теплоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Вышеуказанное не учтено при принятии обжалуемых судебных актов, указанным обстоятельствам не дана соответствующая правовая оценка при рассмотрении данного спора.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.10.2019 № 306-ЭС19-17289, № 306-ЭС19-17294 по делам № А65-25346/2018 и № А65-32158/2018 соответственно (по искам АО «Татэнерго» к АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство»), между теплосетевой и теплоснабжающей организациями неприменимы Правила № 354 с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды при расчете количества полезного отпуска теплоэнергии на нужды ГВС потребителей истца, присоединенных к сетям ответчика, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и определение объема услуг осуществляется по приборам учета в точке поставки.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права. 

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. 

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле. 

Учитывая, что судами не установлены все обстоятельства по делу, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской  области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ, суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А72-17267/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова 

          С.А. Филимонов