АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21052/2024

г. Владивосток

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  16 января 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в заседании

стороны не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 1 222 000 рублей неосновательного обогащения по договор №6 от 25.06.2024.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

 Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчиком) 25.06.2024 заключен договор №6, согласно пункту 1.1 которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие работы:

Лот №3. Ремонт пути №8 НСЦЗ- 824 метра, эпюра шпал-1600;

Лот№5. Ремонт подкрановых путей крана №1 НСЦЗ- 25 метров;

Лот№6. Ремонт подкрановых путей крана No2 НСЦЗ - 25 метров;

расположенные на территории АО «Спасскцемент» согласно техническому заданию, сметной документации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, с соблюдением требований СНиП и Государственных стандартов к качеству работ и используемых материалов.

Согласно пунктам 2.1., 2.2, работы по настоящему договору должны быть начаты в течение пяти календарный дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика. Срок окончания работ по настоящему договору 30.10.2024.

Стороны определили, что общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч), НДС не предусмотрен (п.3.1). 

Предоплату в размере 25% от стоимости работ, определенной в п.3.1. настоящего договора, Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора, на основании выставленного счета (п.3.2).Окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания актов выполненных работ, форм, КС-2, КС-3 на основании счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса (п.3.3).

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" во исполнение условий договора перечислило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 11 222 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1021 от 26.06.2024, № 1299 от 06.08.2024, № 1185 от 18.07.2024, № 1083 от 05.07.2024.  

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем обязательства, предусмотренные договором, исполнены не были, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 Заказчику не предъявлены.

Руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ Заказчик письмом исх. № 306 от 02.09.2024 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от договора № 6 от 25.06.2024 и предложил последнему передать Заказчику результат работ, выполненных по состоянию на 02.09.2024, а также осуществить возврат неотработанных денежных средств, уплаченных по Договору.

В связи с невозвратом Подрядчиком аванса в указанный в уведомлении срок, Заказчик 02.10.2024 исх. № 350 направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием вернуть аванс, уплаченный по договору № 6 от 25.06.2024 в связи с неисполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящими исковыми требованиями арбитражный суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомлением от 02.09.2024 №306 отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в одностороннем порядке.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя.

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору предоплаты в размере 1 222 000 рублей, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком по существу не оспаривается.

При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств выполнения согласованных работ либо наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по выполнению работ по договору.

Таким образом, с момента одностороннего отказа от договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса 1 222 000 рублей.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 222 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с     Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" 1 222 000 рублей, 61 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с     Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в доход федерального бюджета 60 рублей  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Овчинников В.В.