АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9973/2022

город Вологда

28 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания Ермаковой В.С., Ходневой Г.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белка» к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» о взыскании 19 678 510 руб. 23 коп.,

при участии от истца  ФИО1 по доверенности от 02.08.2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.03.2022, генерального директора ФИО3,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Белка» (ОГРН 

<

***>; далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 22.09.2022, к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, покупатель) о взыскании всего 19 678 510 руб. 23 коп., в том числе основного долга в сумме 19 465 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 750 руб. 23 коп. Уточнение требований принято судом.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 22.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 22.09.2022 по ходатайству представителей ответчика объявлен перерыв до 28.09.2022 до 10.00 час. с целью предоставления времени для проверки окончательного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

За время перерыва в судебном заседании от ответчика в суд 27.09.2022 поступило встречное исковое заявление, которое определением суда от 28.09.2022 возращено на основании положений статьи 129, части 4 статьи 132 АПК РФ. 

В судебном заседании 28.09.2022 представителями ответчика заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с определением о возвращении встречного искового заявления. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку действия ответчика (ходатайства о перерыве для проверки изменений в расчете по одному универсальному передаточному акту № 101 от 10.02.2022, об отложении, предъявление встречного иска в рамках перерыва за один день до заседания, представление возражений на исковое заявление в предварительном судебном заседании 22.09.2022 в нарушение установленного судом срока – до 12.09.2022) явно направлены на затягивание судебного процесса по данному делу.  

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору на поставку лесоматериалов от 10.07.2017 № 24.

В возражениях на исковое заявление ответчик сослался на форс-мажорные обстоятельства, связанные с началом специальной военной операции 24.02.2022 и приостановлением договорных взаимоотношений с основным покупателем ИКЕА САППЛАЙН АГ (Швеция) и ООО «ИКЕА ТОРГ». Ответчик указал, что данные обстоятельства повлекли его неплатежеспособность перед истцом. 

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку лесоматериалов от 10.07.2017 №24 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать FSC сертифицированные лесоматериалы с заявлением FSC 100% или FSC Mix Gredit (в дальнейшем товар) по видам, породам и в объеме согласно приложения № 1 (том 1 лист 79).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора принятый покупателем товар оплачивается по договорной цене, сформированной с учетом НДС-18% и указанной в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Счета на поставленный товар оплачиваются покупателем в течение 10 рабочих дней со дня получения счета-фактуры на конкретную партию принятого товара. В период массового завоза лесоматериалов (декабрь-март) оплата может производиться с отсрочкой платежа до 20 рабочих дней.

Во исполнение договорных обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 35 764 560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, транспортными накладными (том 1 листы 80-150, том 2 листы 1-58).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022, в которой предложено уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме   25 164 931 руб. 41 коп. Претензия получена ответчиком 25.03.2022 (том 2 листы 67-74). 

В ответ на претензию в письме от 31.03.2022 ответчик подтвердил заключение договора, наличие задолженности в размере 24 965 765 руб., вместе с тем, указал, что в связи с проведением специальной военной операции и наложением санкций, то есть возникновением форс-мажорных обстоятельств, ответчик не имеет возможности оплачивать сумму долга перед истцом (том 2 листы 76-77).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В нарушение указанной нормы ответчиком довод об отсутствии у него необходимых для погашения долга перед истцом денежных средств вследствие   начала специальной военной операции 24.02.2022 и приостановления договорных взаимоотношений с основными покупателями ИКЕА САППЛАЙН АГ (Швеция) и ООО «ИКЕА ТОРГ» документально не подтвержден. 

Обязательства по оплате товара, полученного по универсальным передаточным актам №№ 11, 12 от 11.01.2022, № 16 от 12.01.2022, № 19 от 13.01.2022, № 21 от 14.01.2022, № 14 от 21.01.2022, № 56 от 24.01.2022, № 61 от 25.01.2022, возникли до начала специальной военной операции. 

По остальным универсальным передаточным актам срок оплаты наступил в марте 2022 года. 

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 названного Пленума разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

На основании изложенного, поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 465 760 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 212 750 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Вопреки доводам заявителя сроки оплаты товара и периоды начисления процентов определены истцом с учетом положений пунктов 3.1 - 3.3 договора, в период действия моратория проценты не начислены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 750 руб. 23 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 29.07.2022 № 7492 уплачена государственная пошлина в сумме 126 652 руб.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 121 393 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 121 393 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5259 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Стайлинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белка» всего 19 678 510 руб. 23 коп, в том числе основной долг в сумме 19 465 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 750 руб. 23 коп., а также 121 393 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5259 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2022 № 7492.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В. Лудкова