АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2049/25 

Екатеринбург

17 июля 2025 г.

Дело № А50П-880/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А50П-880/2024 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Карагайского муниципального округа (далее – администрация) от 09.10.2024 № 1355 в предоставлении сведений. 

Решением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.01.2025 заявленные требования удовлетворены.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 решение суда отменено, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на признании своего требования обоснованным; отмечает, что информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, полагая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением ПСП Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2024 по делу № А50П-493/2024 должник ФИО2 признана банкротом, введена реализация ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В рамках процедуры банкротства должника арбитражным управляющим направлен запрос в Отдел Записи Актов Гражданского Состояния администрации о предоставлении документов и информации в отношении должника о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), смерти, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Также просил предоставить сведения о родственниках должника (родителя, полнородных и неполнородных братьях и сестрах).

Из ответа администрации об отказе в предоставлении информации следует, что запрашиваемые сведения являются персональными данными, относятся к категории конфиденциальной информации, имеют ограниченный доступ и разглашению не подлежат. Согласно статье 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ) финансовый управляющий не входит в перечень лиц о получении сведений содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. 

Посчитав данный отказ в предоставлении запрашиваемых сведений незаконным и нарушающим права финансового управляющего при осуществлении последним своей профессиональной деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, обусловленных спецификой правового регулирования деятельности финансового управляющего и наличием у него полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции,  отменяя решение суда и, отказывая в  удовлетворении требований арбитражного управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого отказа.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего. 

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК») (далее – Постановление № 40).

Статья 13.2 Федерального закона № 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны  предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. 

Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона № 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 (А50П-493/2024) в решении Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2024 не указано на истребование судом соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и предоставлении соответствующих сведений арбитражному управляющему учитывая, что  иных судебных актов, содержащих запрос спорных сведений, к заявлению в администрацию не приложено,  из текста заявления об истребовании сведений также не следует, что на дату обращения имелся какой-либо судебный акт, содержащий запрос сведений, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросу арбитражного управляющего.

При этом, как справедливо указал суд  апелляционной инстанции, несмотря на широкий круг полномочий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), с целью соблюдения статьи 23 Конституции Российской Федерации запрос сведений об актах гражданского состояния должника и его супруга реализован через институт истребования доказательств. Такое ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что законодатель, установив такой порядок предоставления сведений из ЕГР ЗАГС, учел как конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, так и необходимость оперативного получения таких сведений финансовым управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установив упрощенный порядок рассмотрения ходатайства для арбитражного суд

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.10.2021 № 308-ЭС21-12021, в пункте 12 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и  направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А50П-880/2024 Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       С.О. Иванова 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

                                                                                              В.А. Лукьянов