АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17931/2020

г. Кострома

15  октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 2204000595, ОГРН 1022200525841) к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ГРУПП» (ИНН 7722343360, ОГРН 1157746965375) о взыскании 576 964 рубля 01 копейку задолженности по банковской гарантии № 272314 ВБЦ-20 от 16.03.2020 года, 3 983 рубля 42 копейки процентов за пользование основным долгом за период с 12.10.2020 по 19.10.2020 г., 247 483 рубля 61 копейку неустойки, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>),

при участии: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, АО КБ «Модульбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «СП-ГРУПП») о взыскании 576 964 рублей 01 копейки задолженности по банковской гарантии № 272314 ВБЦ-20 от 16.03.2020 года, 37 455 рублей 36 копеек процентов, начисленных за период с 12.10.2020 по 17.12.2020 года и по день фактической оплаты долга, 54 068 рублей 90 копеек неустойки, начисленной за период с 03.11.2020 по 17.12.2020 года и до фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – третье лицо, Фонд).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 576 964 рубля 01 копейку задолженности по банковской гарантии № 272314 ВБЦ-20 от 16.03.2020 года, 3 983 рубля 42 копейки процентов за пользование основным долгом период с 12.10.2020 по 19.10.2020 г., 247 483 рубля 61 копейку неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2020 года на основании заявления о присоединении к договору предоставления банковских гарантий  АО КБ «Модульбанк» (Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию №272314 ВБЦ-20 на сумму 5 381 787 рублей 11 копеек, обеспечивающую исполнение обязательств ООО «СП-ГРУПП» (Принципал) по Договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Бенефициар) (л.д. 13).

В соответствии с условиями банковской гарантией, последняя обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Договору, в том числе по уплате неустоек, (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору (в случае если выплата аванса предусмотрена договором), а также в случае расторжения договора в связи с односторонним отказом Бенефициара от исполнения обязательств по основаниям, предусмотренным разделом 14 договора и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 гарантии). 

В соответствии с условиями Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по Гарантии (пункт 4 гарантии). 

В силу пункта 5 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору, Бенефициар, в целях получения выплаты по Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом, в размере, не превышающем суммы Гарантии, с указанием реквизитов Бенефициара для перечисления Гарантом денежных средств по требованию Бенефициара.

Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти банковских дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим осуществить выплату Бенефициару (пункт 8 гарантии). 

Согласно пункту 18 гарантии, гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты её выдачи и действует по 31.12.2020 г. включительно. 

Бенефициаром (третье лицо) было предъявлено Гаранту требование от 28.09.2020 года об осуществлении выплаты по банковской гарантии суммы в размере 576 964 рублей 01 копейки с указанием на ненадлежащее исполнением обязательств по договору со стороны Принципала, а именно: ООО «СП-ГРУПП» нарушило условия договора по оплате штрафных санкций, примененных Заказчиком за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 12).

К требованию о выплате по банковской гарантии приложены, в том числе: копия претензии от 29.10.2019 г., расчёт суммы требований, копия договора от 28.05.2018 г. документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование. 

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы было удовлетворено Банком в полном объеме 12.10.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 239 на сумму 576 964 рубля 01 копейка (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 6.3.1. Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» через партнера, в редакции от 15.10.2019 (далее – Правила) в случае удовлетворения Гарантом денежных требований Бенефициара по Гарантии Принципал возмещает Гаранту сумму регрессного требования либо в дату уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару, либо в течение пяти рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных обязательств Бенефициару.

В случае не возмещения Гранту суммы регрессного требования Принципал уплачивает Гаранту проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока, установленного пунктом 6.3.1, из расчета 36 процентов годовых на сумму регрессного требования, которые начисляются с первого рабочего дня, следующего за днем уплаты гарантом денежных средств Бенефициару, и до истечения срока, указанного в пункте 6.3.1. Правил, включительно. При этом в указанный период времени неустойка, предусмотренная пунктом 8.2. Правил, на сумму регрессного требования не начисляется (пункт 6.3.2 Правил).

Пунктом 8.2 Правил предусмотрено, что при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2 процента от суммы неисполненного обязательства, срок исполнения которого нарушен, за каждый день просрочки. 

Неустойка начисляется за каждый просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно (пункт 8.3 Правил). 

15.10.2020 Банк направил в адрес Ответчика требование №40561/05 о возмещении сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии, в размере 576964 рубля 01 копейка в срок не позднее 02.11.2020, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения. 

Не исполнение требования истца, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара от 28.09.2020 года о выплате по банковской гарантии от 16.03.2020 года № 272314 ВБЦ-20 направлено Фондом в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указаны какие именно обязательства по договору нарушил Принципал, приложены соответствующие документы, т.е. условия гарантии бенефициаром были соблюдены, предъявленное требование соответствовало условиям банковской гарантии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставлена банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательств перед бенефициаром влечет возникновение обязанности у принципала возместить банку-гаранту, уплаченную бенефициару сумму по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате денежных средств, Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессное требование Ответчику, которое последним не исполнено.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, исковые требования в части сумм, уплаченных Банком в пользу Бенефициара по банковской гарантии, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 6.3.2. Правил заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование уплаченной суммы по банковской гарантии в размере 3 983 рубля 42 копейки, расчитанных по ставке 36% годовых. 

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов за нарушение обязательств, судом проверен и признается ошибочным.

В частности, судом отмечается, что проценты рассчитаны истцом за семь дней, что фактически соответствует периоду начисления, начиная с 13.10.2020 по 19.10.2020. 

Одновременно, Истцом не учтено количество дней в 2020 году (366 дней).

В связи с чем, размер процентов составляет 3 972,54 копейки (576 964,01 * 7 дней (с 13.10.2020 по 19.10.2020)* 36%/366). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии пунктом 8.2 Правил заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату задолженности и процентов за период с 20.10.2020 по 20.05.2021 года по ставке 0,2% за каждый день просрочки, размер которых составил:

 245 786,67 рублей неустойки, начисленной на сумму неисполненного обязательства по погашению задолженности в размере 576 964 рубля 01 копейка;

1696,94 рублей неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование долгом в размере 3 983 рублей 42 копеек.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу о неправильности определения размера процентов, расчет неустойки в части начисления на сумму процентов за пользование долгом судом признается также не верным.

С учетом положений пункта 8.2. Правил суд самостоятельно произвел расчет неустойки в указанной части, который составил 1692,30 рубля (3972,54 (сумма процентов) * 213 дней (период начисления с 20.10.2020 по 20.05.2021) * 0,2%).

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: 576 964,01 рублей суммы, уплаченной Истцом по банковской гарантии, 3972,54 рубля процентов за пользование долгом, 247478,97 рублей неустойки (245 786,67 неустойки за нарушение сроков уплаты долга + 1692,30 рубля неустойки за нарушение уплаты процентов).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 576 964 рубля 01 копейку задолженности, 3 972 рубля 54 копейки процентов за пользование основным долгом, 247 478 рублей 97 копеек неустойки, всего 828 415 рублей 52 копейки, а также 19 568 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин