АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16482/22

15 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбопитомник» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбопитомник» (далее также – истец, ООО «Рыбопитомник») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ответчик, ООО «Феникс») о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением суда от 25 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв по существу заявленных требований не представил.

19 июля 2022 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 июля 2022 года.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

15 ноября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 4 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0б0003:1788, площадью 3 318 127 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.

Договор был заключен сроком на 10 лет (пункт 1.5 договора).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 22 ноября 2018 года, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по РО.

Земельный участок передан арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 15 ноября 2018 года.

В соответствии с договором арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных разделом 2 договора, арендную плату.

В договоре аренды был установлен размер арендной платы 331 812 рублей 70 копеек.

15 апреля 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № l от 15 апреля 2021 года к договору аренды ежегодная арендная плата по договору за земельный участок составляет 1 150 000 рублей.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 23.08.2021 исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность по арендной плате составила 507 282,36 рублей.

Истцом была направлена претензия от 28 февраля 2022 года в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Обязанность по доказыванию факта внесения арендных платежей возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности 507 282 рублей 36 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности по арендной плате за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Суд также учитывает, что в силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", начиная с даты заключения дополнительного соглашения, даже в отсутствии его государственной регистрации, размер арендной платы определяется условиями данного соглашения.

Возражения относительно взыскиваемой суммы задолженности, доказательств внесения платы, а также доказательства невозможности пользования земельным участком за спорный период ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбопитомник» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 4 от 15.11.2018 в размере 507 282 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 146 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.