ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-3817/2019

г. Воронеж

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Коровушкиной Е.В.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Шарм»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 17.01.2023, предъявлено удостоверение адвоката №775 от 16.12.2015, ФИО4, генеральный директор на основании решения единственного учредителя №1 от 25.09.2002, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 06.04.2022, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация»: ФИО7, представитель по доверенности №935/892-дов от 02.11.2023, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от муниципального унитарного предприятия «Липецктеплосеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Триера»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городского округа город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарм» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023 по делу № А36-3817/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 310507424400041, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Триера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, 

третьи лица: акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8, муниципальное образование городской округ город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее - ООО «Шарм») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к индивидуальному предпринимателю ФИО5, акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Триера» с исковым заявлением:

- о признании незаконными действий ПАО «Квадра» по выдаче ИП ФИО5 технических условий №341/306-С от 21.09.2018 на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 

<

...>, и обязании ПАО «Квадра» выдать технические условия на подключение здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом строительства здания от 1978 г.;

- о признании незаконным проекта ООО «Триера» №53-2018-ТС; ТС.КЖ на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 

<

...>;

- о признании незаконными действий МУП «Липецктеплосеть» о согласовании проекта ООО «Триера» №53-2018-Тс; ТС.КЖ по переносу участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 

<

...>, выраженных в письме №447-01-10 от 12.10.2018;

- о признании незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО5 по переносу участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 

<

...>, обязании индивидуального предпринимателя ФИО5 демонтировать перенесенный участок теплосети и восстановить подключение здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом строительства здания от 1978 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», ФИО8, муниципального образования городской округ город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шарм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Шарм»  ссылается на то, что подключение помещений ООО «Шарм», выполненное в 2007 году, является для ООО «Шарм» единственно возможным способом получения им услуг по теплоснабжению его помещений, так как по иной схеме и в иной точке подключить помещения ООО «Шарм» не представляется возможным по причине нахождения вокруг здания иных сетей (холодная вода, связь, канализация, электроэнергия). При этом, АО «Квадра» произвело отключение помещений ООО «Шарм», ссылаясь на заранее неисполнимый проект ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС). Кроме того, теплоснабжение помещений, расположенных в спорном здании, является вопросом эксплуатации здания и на перенос участка теплоснабжения здания необходимо было получить согласие ООО «Шарм» как одного из собственников здания. Согласованный МУП «Липецктеплосеть» и выполненный ООО «ТРИЕРА» проект № 53-2018-ТС; ТС.КЖ на перенос участка действующей тепловой сети предусматривает перенос участка не в прежнюю точку подключения помещений обоих собственников - ООО «Шарм» и ИП ФИО5, а в иную точку, обеспечивающую подключение помещений только ИП ФИО5 При этом спорный проект не предусматривает сохранение прежнего подключения помещений ООО «Шарм», в то время как это прежнее подключение является для ООО «Шарм» единственно возможным способом получения им услуг по теплоснабжению помещений здания. Кроме того, выполненный ООО «ТРИЕРА» проект № 53-2018-ТС; ТС.КЖ предусматривает перенос участка сети и его подключение непосредственно в спорную пристройку (лит. а), в то время как эта пристройка является самовольной постройкой, не порождает правовых последствий и подлежит сносу. Однако, в нарушение указанных норм, ИП ФИО5, ООО «Квадра» и МУП «Липецктеплосеть» произвели действия по переносу участка теплосети без согласия ООО «Шарм», чем нарушены положения статей 247 ГК РФ, 55.25. ГрК РФ и права ООО «Шарм» на получение горячего теплоснабжения и эксплуатацию здания по адресу: 

<

...>.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация»  указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП ФИО5 в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Триера», МУП «Липецктеплосеть» и третьи лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Триера», МУП «Липецктеплосеть» и третьих лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

Представитель  истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств – письма ООО «Шарм»  в АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» от 09.11.2023, ответа АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» ОО «Шарм» от 28.11.2023, ответа ИП ФИО5 ООО «Шарм» от 21.11.2023 в обоснование намерения заключения мирового соглашения, либо возможного отказа от иска.

Принимая во внимание мнение представителей ИП ФИО5 и АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация», отсутствие доказательств, подтверждающих возможность примирения сторон, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что мирное урегулирование спора, на возможность которого ссылается истец, в силу положений части 1 статьи 139 АПК РФ возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных истцом доказательств, судебной коллегией на основании положений статей 67, 268 АПК РФ, заявленное истцом ходатайство отклонено.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для формирования позиции по делу, с учетом мнения представителей ИП ФИО5 и АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» оставлено апелляционным судом без удовлетворения, в связи с отсутствием к тому правовых оснований. При этом апелляционным судом учтено, что с момента отложения судебного заседания у истца было достаточно времени для формирования правовой позиции по делу.

В суде апелляционной инстанции ООО «Шарм» заявило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, в котором просило на разрешение экспертов поставить следующие вопросы: «На каком расстоянии друг от друга расположены кабели электроснабжения и участок перенесенного и действующего трубопровода 2Ду80 сети теплоснабжения здания по адресу: 

<

...>? Соответствует ли данное расстояние действующим нормам и правилам?» Проведение   дополнительной   экспертизы  просили поручить   экспертам   ООО «Эксперт-Экспресс» ФИО9 и ФИО10.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал ходатайство о назначении по делу дополнительной  экспертизы.

Представитель ИП ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, представив письменное мнение по ходатайству истца о проведении дополнительной экспертизы.

Представитель АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» против удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной  экспертизы возражал по основаниям, изложенным в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно статье 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованный обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При назначении дополнительной экспертизы судом должно быть обоснованно указано на недостатки, имеющиеся в первоначальном заключении эксперта и способы их устранения.

В данном случае экспертное заключение №ЗС-А36-3817/2019-СЭ от 12.12.2022  выполнено при проведении повторной судебной экспертизы по делу в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования или противоречий в выводах экспертов судом не установлено, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы.

Несогласие истца с выводами экспертизы не может являться основанием для проведения дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем, ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представители ИП ФИО5 и АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Шарм» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) помещение с кадастровым номером 48:2060020103:443, площадью 960,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (этажи 1-4), принадлежит ООО «Шарм» на праве собственности, о чем внесена запись регистрации от 15.08.2008.

ИП ФИО5 на праве собственности принадлежат помещения расположенные по адресу: 

<

...>:

1) с кадастровым номером 48:20:0020103:437, площадью 9,3 кв.м, согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2017 №48/114/001/2017-10564, запись регистрации от 26.03.2014;

2) с кадастровым номером 48:20:0020103:435, площадью 997,1 кв. м (выписка из ЕГРН от 28.08.2017 №48/114/001/2017-10563, запись регистрации от 06.12.2012);

3) с кадастровым номером 48:20:0020103:459, площадью 475,5 кв. м (выписка из ЕГРН от 28.08.2017 №48/114/001/2017-20565, запись регистрации от 06.12.2012).

На основании договора купли-продажи от 07.12.2017 собственником помещения с кадастровым номером 48:20:0020103:437 является ФИО8, право собственности которой зарегистрировано 18.12.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2017 г.

Здание, в котором находятся указанные помещения, расположено на земельном участке в кадастровом квартале с кадастровым номером 48:20:0020103, что подтверждается выписками, в том числе в отношении земельного участка от 28.08.2017 №48/114/001/2017-10566.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020 по делу №А36-3969/2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, суд обязал ИП ФИО5 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:020103:2, путем сноса за свой счет самовольно возведенных построек лит. а, а1, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Судом было установлено, что спорные пристройки нарушали охранную зону тепловой сети, а именно: арендованного ввода тепловой сети в названное административное здание протяженностью 17 м.

Из листа 1 стадии РП проекта (шифр проекта 10175 ТС) следует, что теплоснабжение вставки между жилыми домами спроектировано на основании технического задания №1438 от 09.11.1982, подключение производится по месту в камере существующей теплосети к дому №19 по ул. Интернациональная с установкой запорной арматуры.

Письмом №27 от 30.03.2007 ООО «Московский дом» (правопредшественник ИП ФИО5) уведомило ЗАО «Фирма «Бытсервис» (правопредшественник ООО «Шарм») о проведении реконструкции подвала, в связи с чем горячее водоснабжение будет отсутствовать. Кроме того, в этом же письме было сообщено о намерении переоборудовать систему отопления только на помещения ООО «Московский дом», и предложено решить вопрос об автономном отоплении, холодном и горячем водоснабжении.

В письме №71 от 31.08.2007 ООО «Московский дом» сообщило о проведении работ по ремонту внутренних инженерных сетей и переоборудовании системы отопления на помещения, принадлежащие ООО «Московский дом».

ООО «Шарм» в письме от 27.12.2008 указало на отсутствие возражений против проведения ООО «Московский дом» реконструкции помещения - подвала, расположенного в здании бытового обслуживания по адресу: 

<

...>.

31.08.2007 ООО «Московский дом» обратилось в ООО «ЛГЭК» о перезаключении договора теплоснабжения в связи с уменьшением объема отапливаемых площадей.

Дополнительным соглашением от сентября 2008 г. к договору теплоснабжения от 01.12.2004 №151061 между ООО «ЛГЭК» и ООО «Шарм», приложение указанного договора с 01.09.2008 дополнено объектом, расположенным по адресу: ул. Интернациональная, 21.

ООО «ЛГЭК» (после реорганизации - АО «ЛГЭК») выданы разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям №773 от 21.09.2007. Указанный документ содержит сведения о возможности присоединения потребителя: существующего здания по ул. Интернациональной, 21 (установка теплового узла), от существующего теплопровода 2d = 89 мм к данному зданию. В качестве заказчика поименовано - ЗАО «Фирма «Бытсервис».

Между истцом и ОАО «ЛГЭК» 21.04.2010 заключен договор на оказание услуг по разработке технических условий на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (для прочих потребителей) объекта - ООО «Шарм» в 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору №1255/10 от 28.04.2010 услуги, оказанные при исполнении договора были приняты ООО «Шарм».

Между истцом и ПАО «Квадра» 22.07.2016 был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №10365, согласно приложению №1 к которому точкой учета, в том числе является: нежилое помещение №4 по ул. Интернациональная, д. 21. 

В соответствии с приложением №2 к указанному договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между тепловыми сетями потребителя - истца по настоящему делу, и теплоснабжающей организации является наружная проекция стены здания со стороны тепловой сети, расположенной: 

<

...>. При этом за герметизацию вводов тепловой сети в здание ответственность несет владелец здания.

Из Схемы подключения к тепловым сетям ПП Липецкие ТС объекта: 

<

...>, следует устройство одного ввода в здание. Документов свидетельствующих о направлении истцом в теплоснабжающую организацию информации об иной на момент заключения указанного договора схеме теплоснабжения в деле не имеется.

ПАО «Квадра» в письме №ВВ-461/7169 от 22.06.2018, полученном истцом 26.06.2018, сообщило, что обнаружена врезка в трубопровод 2d89 мм, обеспечивающий теплоснабжение административного здания по ул. Интернациональной, 21, на участке от ТК 8-2-95 до плоскости стены здания, указанный способ подключения не соответствует проекту, не согласовывался с энергоснабжающей организацией. Кроме того, в названном письме указано о наличии одного ввода в здание согласно имеющимся у ПАО «Квадра» документам. При этом истец уведомляется о планировании проведения ремонта трубопроводов 2 d 89 мм от ТК 8-2-95 до здания, трубопроводы, не соответствующие проекту будут отрезаны. Для обеспечения возможности подачи тепловой энергии ПАО «Квадра» просило истца восстановить прежнюю схему подключения тепловых энергоустановок из техподполья здания.

АО «Квадра» в июне 2018 г. производило ремонтные работы на трубопроводе Ду89мм-18 м на участке от ТК 8-2-95 и домом №21 по ул. Интернациональная, что подтверждается Отчетом о ремонте, выполненном хозяйственным способом за июнь 2018 г., Отчетом о выполнении плана работ Центрального района за июнь месяц 2018 г., утвержденных главным инженером ПП «Липецкие ТС» 02.07.2018.

В письме №ВВ-461/07772 от 04.07.2018 ПАО «Квадра» повторно сообщило истцу, что подключение энергоустановки административного здания по ул. Интернациональной, 21 выполнено не по согласованному проекту 24/07-ТС.

ПАО «Квадра» в письме №ВВ-461/12885 от 09.11.2018 разъяснило ООО «Шарм», что согласно проекту №24/07-ТС, разработанному в соответствии с ТУ №773 от 21.09.2007, предусмотрено подключение от существующего теплопровода ДУ89 мм в проектируемой тепловой камере УТ-1, вместе с тем, фактическая врезка осуществлена с отступлением от проекта (не построена запроектированная тепловая камера УТ-1); между ПАО «Квадра» и ООО «Шарм» акт готовности тепловых сетей потребителя от врезки в трубопровод 2d89мм до здания №21 по ул. Интернациональной не составлялся, о наличии незаконной врезки, учитывая условия договора и проект Липецкгражданпроект №10175 ТС 1983 г., а также о ее технической исправности и соответствии нормам законодательства теплоснабжающей организации неизвестно, в связи с чем, отсутствуют основания для осуществления поставки тепловой энергии на данный участок тепловой сети.

21.09.2018 ПАО «Квадра» выданы технические условия №341/306-С на перенос участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по ул. Интернациональная, д. 21, с указанием на необходимость в проектной документации предусмотреть перекладку теплотрассы 2 d89 мм от точки присоединения до здания по ул. Интернациональная, д. 21, с выносом из-под существующей пристройки.

ООО «Триера» на основании названных технических условий разработана Рабочая документация «Перенос участка действующей тепловой сети 2D89мм от ТК 8-2-95 до здания по адресу: 

<

...>» (проект №53-2018-ТС; ТС.КЖ).

26.11.2018 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдано заключение №6261-01-08 о соответствии названной проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории города Липецка.

Как видно из представленных документов, в том числе справки ПАО «Квадра» №ВВ-341/2616 от 11.03.2019 технические условия от 21.09.2018 №341/306-С для технологического присоединения объекта капитального строительства: «Перенос участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по ул. Интернациональная, д. 21» к сети теплоснабжения выполнены в полном объеме.

Верхне-Донским управлением Ростехнадзора 23.04.2019 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №Л5/3-25, из которого следует, что в том числе на основании акта осмотра энергоустановки №Л5/3-25 от 19.04.2019 установлено соответствие энергоустановки - перенос участка действующей тепловой сети L = 16,6 м, Ду 89 мм, Т1/Т2 = 114/700 С от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 398050, 

<

...>.

В ответ на обращение истца в письме №А-330/1788 от 15.02.2019 ПАО «Квадра» сообщило, что сотрудниками филиала общества была обнаружена врезка в трубопровод 2d 89мм, обеспечивающий теплоснабжение административного здания по ул. Интернациональная, 21, на участке от ТК 8-2-95 до плоскости стены здания, имеющая отдельный ввод, указанный способ подключения не соответствует проекту, согласованному с ПАО «Квадра», по проектной документации в указанное здание должен быть один ввод, в связи с чем была обрезана и заглушена врезка на помещение ООО «Шарм».

В ходе рассмотрения дела истец обращался в филиал АО «Квадра» - Липецкая генерация» о подключении помещения к централизованной системе теплоснабжения и выдаче технических условий. Из представленных в материалы дела ответов ресурсоснабжающей организации следует, что здание по адресу: 

<

...>, подключено к централизованной системе теплоснабжения, иной вариант подключения отдельно нежилого помещения №4, не через подвал данного здания, отсутствует в рамках существующего законодательства в сфере теплоснабжения. В ответе от 20.07.2022 АО «Квадра» указало, что теплоснабжение нежилого помещения №4 должно осуществляться от действующей тепловой сети и теплового пункта посредством внутридомовых сетей.

28.07.2023 АО «Квадра» сообщило ООО «Шарм» о том, что здание по адресу: 

<

...>, в настоящее время подключено к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно пояснениям АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» проектирование двух самостоятельных вводов тепловой сети в здание возможно на основании технических условий, предоставляемых теплоснабжающими (теплосетевыми) организациями.

Указывая на то, что действия ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают право истца на снабжение принадлежащего ему помещения тепловой энергией, ООО «Шарм» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из заявленной истцом позиции судом области установлено, что фактически требования ООО «Шарм» направлены на восстановление положения, которое существовало до переноса участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 

<

...>, в том числе ссылаясь на отсутствие его согласия на осуществление переноса.

Судом первой инстанции по ходатайству истца определением от 25.01.2022 по делу была назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов в составе ФИО11, ФИО12 и ФИО13

По результатам проведенной экспертизы от экспертов поступило два самостоятельных заключения: №01-2022 от 25.04.2022, составленное экспертами ФИО12 и ФИО13 и №ЗС-07/04-22 - экспертом ФИО11 

В связи с возникновением сомнений в обоснованности выводов экспертов определением от 08.11.2022 Арбитражным судом Липецкой области была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Экспресс» ФИО9 и ФИО10 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли осуществление технологического подключения нежилого помещения №4, принадлежащего ООО «Шарм», имеющего кадастровый номер 48:20:0020103:443, расположенного по адресу: 

<

...>, и подключение теплопотребляющих установок ООО «Шарм», с учетом технических характеристик, указанных в «Разрешении и технических условиях на присоединение к тепловым сетям» №773 от 21.09.2007, разработанном АО «Липецкая городская энергетическая компания» и проекта теплосети, разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), с соблюдением действующих нормативных требований? Если да, то разработать соответствующий проект.

2) Возможно ли осуществление технологического подключения нежилого помещения №4, принадлежащего ООО «Шарм», имеющего кадастровый номер 48:20:0020103:443, расположенного по адресу: 

<

...>, и подключение теплопотребляющих установок ООО «Шарм», к внутренней системе теплоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с соблюдением действующих нормативных требований? Если да, то разработать соответствующий проект.

3) В случае, если является невозможным с соблюдением действующих нормативных требований осуществление технологического подключения нежилого помещения №4, принадлежащего ООО «Шарм», имеющего кадастровый номер 48:20:0020103:443, расположенного по адресу: 

<

...>, и подключение теплопотребляющих установок ООО «Шарм», с учетом технических характеристик, указанных в «Разрешении и технических условиях на присоединение к тепловым сетям» №773 от 21.09.2007, разработанном АО «Липецкая городская энергетическая компания» и проекта теплосети, разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), или к внутренней системе теплоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также, если имеется другая возможность осуществления осуществление технологического подключения и подключение теплопотребляющих установок ООО «Шарм», указать иные возможные варианты подключения нежилого помещения №4 с кадастровым номером 48:20:0020103:443, расположенного по адресу: 

<

...>, и представить соответствующий проект?

В экспертном заключении №ЗС-А36-3817/2019-СЭ от 12.12.2022, экспертами были сделаны следующие выводы: 

1) осуществить подключение системы отопления нежилого помещения ООО «Шарм» по проекту теплосети, разработанному ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), без внесения изменений в проект не представляется возможным в связи с выявленными замечаниями и нарушениями; 

2) подключение системы отопления помещения №4 ООО «Шарм» к внутренней системе теплоснабжения здания возможно при условии выполнения требований, указанных в заключении; 

3) экспертами определено 2 варианта подключения трубопроводов теплоснабжения и разработаны на основании: а) существующей схемы прокладки трубопроводов 2Ду80 тепловой сети, проходящей от ТК 8-2-95 до проекции стены здания по адресу: ул. Интернациональная, д. 21, в соответствии с Разрешением и техническими условиями на присоединение к тепловым сетям №773 от 21.09.07 в соответствии с действовавшими на момент подключения нормативными документами; б) перенесенного участка тепловой сети 2Ду80 от ТК 8-2-95 по проекту ООО «Триера» до фундаментных блоков, установленных на расстоянии 4470 мм от бордюрного камня автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.

Как предусмотрено частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. 

В силу части 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается. 

В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона о теплоснабжении лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.

Приказом Управления энергетики и тарифов Липецкой области №01-06/361 от 31.08.2022 утверждена схема теплоснабжения городского округа города Липецка Липецкой области на период до 2035 года (актуализация на 2023 год), согласно которой по адресу: 

<

...> выявлен безхозяйный транзитный участок тепловой сети (поз. №875).

Как следует из пояснений представителей АО «Квадра» теплоснабжающей организацией эксплуатируется транзитный трубопровод с целью обеспечения поставки тепловой энергии в жилой дом, однако в установленном порядке на вещном или обязательственном праве указанный участок теплосети АО «Квадра» не передавался.

Согласно извлечению из проектной документации по объекту: «Вставка между жилыми домами под Дом бытовых услуг по ул. Интернациональная в г. Липецке» (шифр проекта 10175 ТС, лист 1, стадия РП), плана теплосети и монтажной схемы теплосети следует, что теплоснабжение жилого дома по адресу: 

<

...>, осуществляется путем прокладки транзитного трубопровода через помещения здания по адресу: 

<

...>, а также отражено в техническом паспорте тепловой сети к жилому дому №7 по ул. Желябова в г. Липецке.

При этом, материалами дела подтверждается, что письмами №27 от 30.03.2007 и №71 от 31.08.2007 ООО «Московский дом» (правопредшественник предпринимателя ФИО5) уведомило ЗАО «Фирма «Бытсервис» (правопредшественник ООО «Шарм») о проведении реконструкции и намерении переоборудовать систему отопления только на помещения ООО «Московский дом».

ООО «Шарм» в письме от 27.12.2008 указало на отсутствие возражений против проведения ООО «Московский дом» реконструкции помещения - подвала, расположенного в здании бытового обслуживания по адресу: 

<

...>.

Кроме того, истцу ранее выданы технические условия на присоединение к тепловым сетям №773 от 21.09.2007 и по его заданию разработан проект №24/07-ТС, предусматривающий подключение от существующего теплопровода ДУ89 мм в проектируемой тепловой камере УТ-1.

На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу, что истцом самостоятельно предпринимались действия, направленные на организацию поставки тепловой энергии в принадлежащее ему помещение способом, независящим от теплоснабжения помещений предпринимателя ФИО5

Судом области установлено, что выполненное на основании технических условий №773 от 21.09.2007 и проекта, разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), подключение помещения ООО «Шарм» фактически не соответствовало разработанному проектному решению, поскольку не была построена запроектированная тепловая камера УТ-1 с запорной арматурой, позволяющей осуществлять отключение/включение подачи теплоносителя в случае возникновения аварийных ситуаций на участке трубопровода. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Согласно пояснениями представителя истца, до момента проведения АО «Квадра» ремонтных работ на теплопроводе в районе д. 21 по ул. Интернациональной в г. Липецке в июне 2018 г. помещения ООО «Шарм» отапливались.

При этом эксплуатация спорного переноса участка действующей тепловой сети разрешена 23.04.2019.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что по состоянию на 26.06.2018 истец обладал сведениями о том, что способ подключения здания по адресу: 

<

...>, не соответствует проектному решению. 

Кроме того, о наличии врезки, не соответствующей требованиям проектной документации истец уведомлялся до того момента, как врезка была обрезана, что следует из представленных истцом писем ПАО «Квадра». Также ООО «Шарм» предлагалось восстановить ранее существовавшее подключение.

В этой связи, суд области обосновано отметил, что поскольку истцом не были представлены доказательства соблюдения требований выданных технических условий на присоединение к тепловым сетям №773 от 21.09.2007 и ввода в эксплуатацию участка тепловой сети, по которому осуществлялось теплоснабжение помещений ООО «Шарм», то оснований для сохранения существующей врезки в теплопровод у теплоснабжающей организации не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 22.1 Закона о теплоснабжении подача тепловой энергии, теплоносителя на теплопотребляющую установку и выдача тепловой энергии, теплоносителя объектом теплоснабжения осуществляются после получения разрешения на допуск в эксплуатацию, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в порядке, в случаях и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 22.1 Закона о теплоснабжении разрешение на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки удостоверяет соответствие объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки и условий их эксплуатации обязательным требованиям (далее - разрешение на допуск в эксплуатацию) и выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Между тем, истцом не представлено доказательств допуска в эксплуатацию в установленном порядке осуществленного ООО «Шарм» подключения к тепловой сети.

При этом из «Общих указаний», являющихся частью проекта (шифр 24/07-ТС), разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества», усматривается, что проектом предусмотрено теплоснабжение здание от существующего теплопровода Ду89 подключением в проектируемой тепловой камере УТ-1.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом, истец, обращаясь в ООО «ЛГЭК» за получением технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя (технические условия № 773 от 21.09.2007 г.) и разрабатывая проектную документацию, предполагал иной, измененный относительно первоначального проекта по техническому заданию № 1438 от 09.11.1982 г., способ теплоснабжения здания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, осуществив подключение к тепловой сети на основании технических условий № 773 от 21.09.2007 г. и допустив при подключении нарушение требований проектной документации, ООО «Шарм» само создало положение, при котором теплоснабжающая организация в целях обеспечения надежности и безопасности теплоснабжения была обязана устранить нарушения нормативных требований и отрезать трубопроводы, не соответствующие проекту.

АО «Квадра» как теплоснабжающая организация обязано обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей, что соответствует положениям подпунктов 7, 8 пункта 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктами 2.1 и 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 г. № 285, к основным обязанностям организации, эксплуатирующей тепловые сети, отнесено содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, и, соответственно, осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений, принятие мер по их устранению.

В этой связи, суд области обоснованно отклонил позицию истца о ненадлежащем поведении со стороны предпринимателя ФИО5, приведшем к прекращению теплоснабжения помещения ООО «Шарм», а также возражения относительно переноса сети, как противоречащие обстоятельствам дела.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия предпринимателя ФИО5 по переносу участка действующей тепловой сети совершены в установленном порядке, участок сети введен в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями. При этом отсутствие теплоснабжения помещений истца связано не с действиями третьих лиц, а непосредственно с поведением самого истца, осуществившего подключение участка сети теплоснабжения в нарушение выданных технических условий и разработанного проекта.

Согласно части 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, до момента осуществления переноса участка тепловой сети здание по адресу: 

<

...>, было присоединено к сетям централизованного теплоснабжения посредством организации одного ввода в здание.

На текущий момент также реализован один ввод в здание по ул. Интернациональная, д. 21 в г. Липецке, при этом посредством этого ввода, в том числе осуществляет транзит тепловой энергии в дом № 7 по ул. Желябова в г. Липецке.

В ходе проведенных экспертных исследований эксперты сделали вывод о возможности осуществления подключения помещения истца к существующей тепловой системе здания внутри самого здания. Аналогичная позиция заявлена и со стороны теплоснабжающей организации - АО «Квадра».

Представитель предпринимателя ФИО5 пояснил, что истец не обращался к нему за подключением к системе теплоснабжения и при наличии такого обращений возражений не последует.

Как установлено судом, необходимость организации отдельного, независимого от системы теплоснабжения помещений, принадлежащих предпринимателю ФИО5, основано не на технической необходимости реализации такого решения или достижения энергоэффективности и энергосбережения, а связано с конфликтными отношениями, сложившимися между собственниками помещений в названном здании.

При разрешении спора судом учтено, что техническая возможность подключения не ставится законодателем в зависимость от количества собственников объекта недвижимости и основывается на одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 17 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 787 от 05.07.2018 г., действующих в период переноса спорного участка тепловой сети). Аналогичные требования к определению технической возможности установлены Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2115.

Требования к содержанию разделов проектной документации установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного названным постановлением Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. Принятые в проектной документации решения и мероприятия, обеспечивающие промышленную безопасность на опасных производственных объектах, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов. При этом состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в соответствии с пунктами 3(1) и 3(2) настоящего Положения в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте, а также с учетом требований пункта 3(4) настоящего Положения и указывается в задании на проектирование (пункт 3(3) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 г.)

Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств несоответствия рабочей документации «Тепловые сети. Перенос участка действующей тепловой сети 2d 89 мм от ТК 8-2-95 до здания по адресу: 

<

...>» (проект № 53-2018-ТС; ТС.КЖ), разработанной ООО «Триера», регламентирующим требованиям в области проектирования, в том числе Своду правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», утвержденному приказом Министерства регионального развития РФ № 280 от 30.06.2012 г., а также нарушения требований устройства тепловых сетей (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При этом судом учтено, что в том числе Департаментом градостроительства и архитектуры выдано заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружение на территории города Липецка № 6263-01-08 от 26.11.2018 г. 

Требования, установленные Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 г., также предусматривают необходимость получения определенных согласований.

Доказательств несоответствия требованиям действующего законодательства, в том числе отсутствия полномочий, согласования МУП «Липецктеплосеть» проекта N 53-2018-ТС; ТС.КЖ, разработанного ООО «Триера», кроме довода о том, что последствием реализации данного проекта явилось отключения истца от системы теплоснабжения, ООО «Шарм» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, перенос участка тепловой сети соответствует техническим требованиям и допущен в эксплуатацию уполномоченным органом, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № Л5/3-25 от 23.04.2019 г. Представленные истцом документы о техническом состоянии эксплуатируемого участка тепловой сети на текущий момент не свидетельствуют о неправомерности действий по разработке проекта по переносу участка тепловой сети, и фактическому исполнению проектных решений. При этом техническое состояние трубопровода не является предметом спора.

Требования к техническому обслуживанию и ремонту тепловых сетей, обеспечению надежности и безопасности теплоснабжения установлены Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 г. № 285, Федеральным законом «О теплоснабжении». Полномочия федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения закреплены положениями статьи 4.1 Закона о теплоснабжении и устанавливают, что к его предмету в том числе относится соблюдение теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями обязательных требований к безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения, требований безопасности в сфере теплоснабжения, установленных настоящим Федеральным законом, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, а также правилами по охране труда применительно к объектам теплоснабжения.

В данном случае истец не является лицом уполномоченным на осуществление контрольных функций.

Принимая во внимание отсутствие доказательств для признания проекта по переносу участка тепловой сети и действий по его переносу незаконными, суд области пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении подключения здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектом строительства не имеется.

При разрешении спора, судом области учтена позиция теплоснабжающей организацией о том, что способы подключения помещения ООО «Шарм» могут быть разработаны специализированными проектными организациями.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что вышеприведенная совокупность действий истца, свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как добросовестное поведение, подлежащее правовой защите.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, то АО «Квадра» нарушены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения включая Правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ 30.11.2021 №2115, при выдаче ИП ФИО5 технических условий №341/306-С от 21.09.2018 на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 

<

...> отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, Технические условия от 21.09.2018 №341/306-С выданы не для технического подключения какого-либо объекта, не представляют право и не возлагают обязанность по выполнению переноса участка тепловой сети и/или техническому подключению к системе теплоснабжения.

АО «Квадра» не выдавало ИП ФИО5 технические условия на новое подключение здания №21 по ул. Интернациональная или помещений ИП ФИО5 к системе теплоснабжения.

Как следует из пояснений АО «Квадра» присвоение данному документу наименования «Технические условия» вызвано отсутствием нормативно установленной формы для предоставления исходных данных для проектирования и использованием АО «Квадра» частично подходящей под поступивший запрос применяемой в организации формы предоставления информации.

Одновременно, Технические условия от 21.09.2018 №341/306-С содержат исходную информацию о фактических параметрах работы системы теплоснабжения г. Липецка в месте проведения реконструкции, которые должны быть учтены при проектировании для обеспечения надежности теплоснабжения и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения |в случае принятия собственником имущества решения о проведении данной реконструкции.

На необходимость получения данной информации ИП ФИО5 от АО «Квадра» было указано Департаментом ЖКХ администрации г. Липецка в письме от 26.06.2018 №2934-01-11 и было обусловлено необходимостью получения исходных данных для осуществления архитектурно-строительного проектирования планируемой реконструкции (переноса) участка тепловой сети в соответствии с пунктом 11 статьи 48 ГрК РФ, ст. 759 ГК РФ.

Тепловая сеть от ТК 8-2-95 до здания по ул. Интернациональная д. 21является муниципальной собственностью и принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Липецктеплосеть».

Как следует из письма Департамента ЖКХ администрации г. Липецка от 26.06.2018 №293401-11, решение о проведении реконструкции (переноса) участка тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по ул. Интернациональная, д. 21 было принято собственником данного имущества.

Получение АО «Квадра» согласия от ООО «Шарм» на предоставление по запросу собственника планируемого к реконструкции имущества исходных данных для проектирования законом не предусмотрено.

Вместе с тем, те же исходные данные для проектирования были предоставлены и ООО «Шарм» письмом от 01.10.2018 №ВВ-341/11461.

При этом, апелляционный суд отмечает, что указанная позиция истца основана на недействующем в спорный период нормативном правовом акте, поскольку истец обосновывает свои требования процедурой технологического присоединения, установленной Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115, которое вступило в силу с 01.03.2022, в то время как Технические условия №341/306-С были выданы 21.09.2018. 

Ссылки истца в апелляционной жалобе на положения статей 247 ГКРФ и 55.25 ГрК РФ, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку регулируют взаимоотношения собственников здания по вопросам эксплуатации данного здания (долевой собственности) и не распространяют свое действие на вопрос выдачи технических условий на перенос тепловой сети, расположенной за пределами данного строения и принадлежащей третьему лицу.

Кроме того, Технические условия от 21.09.2018 №341/306-С не содержат требований о внесении изменений во внутреннюю систему теплоснабжения здания по ул. Интернациональная, д. 21, вследствие чего не должны были быть согласованы с ООО «Шарм».

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что правопредшественник истца в 2007 г. не давал согласия на реконструкцию системы отопления здания и на отключение своих помещений от существующего тогда подключения не имеет существенного значения по делу, поскольку дальнейшее поведение стороны свидетельствует о том, что сторона предприняла меры к созданию своего обособленного от ООО «Московский дом» подключения и не оспаривала переоборудование внутренней разводки отопления внутри здания по ул. Интернациональная, д. 21.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2023 по делу №А36-3817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шарм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Л.А. Серегина 

Судьи        Е.В. Коровушкина

                                                                                           ФИО1