АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-75334/2018

г. Екатеринбург

21 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.04.2020

Полный текст решения изготовлен 21.04.2020 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.Ю. Грабовской дело №А60-75334/2018 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО1 (ИНН 

<

***>,                        ОГРНИП 312745910900042)

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В Арбитражный суд 27.12.2018 поступило Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заявитель просил:

- признать требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области обоснованными и ввести в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

- включить требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области в реестр требований кредиторов в размере 919 630 руб. 

- утвердить финансового управляющего из числа членов СОАУ «Континент» - Союз арбитражных управляющих «Континент».

Определением от 01.04.2019  заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание. 

В судебном заседании от заявителя поступил отзыв и дополнительные документы к отзыву. 

Отзыв с документами был приобщен к материалам дела.

Определением от 30.04.2019 судебное заседание отложено с целью предоставления дополнительных документов, а также с учетом отсутствия сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

От Союза арбитражных управляющих «Континент» 21.05.2019 поступило информационное письмо о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего. 

От должника поступили дополнения, дополнения приобщены к материалам дела. 

Определением от 30.05.2019 судебное заседание отложено с учетом необходимости предоставления заявителем сведения о СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

На основании определения суда от 23.07.2019 произведена замена судьи Е.А .Павловой на М.Ю. Грабовскую в связи с назначением судьи Е.А. Павловой судьей Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 30.07.2019 представитель уполномоченного органа заявление поддержал, а также просил приобщить к материалам дела сведения о наличии в собственности должника транспортного средства.

Ходатайство судом удовлетворено, документы в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Должник в судебное заседание 30.07.2019 не явился, дополнительных документов в материалы дела не представил.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел целесообразным отложить рассмотрение настоящего заявления, учитывая необходимость предоставления должником документов, подтверждающих выбытие из его владения транспортных средств, а также сведений о наличии у него статуса КФХ.

Откладывая судебное заседание, арбитражный суд учитывал необходимость предоставления уполномоченным органом сведений в отношении иной саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего.

В судебном заседании 29.08.2019 представитель заявителя пояснил, что кандидатура арбитражного управляющего не согласована, в связи с чем просил судебное разбирательство отложить.

Должник в судебном заседании 29.08.2019 указал, что истребуемые документы представить не может ввиду их отсутствия.

С учетом необходимости получения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд счел целесообразным судебное заседание отложить на 25.09.2019.

Откладывая рассмотрение настоящего заявления, суд исходил из необходимости получения от должника истребуемых документов.

В судебном заседании 25.09.2019 должник просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, истребуемые судом определением от 29.08.2019.

Ходатайство судом удовлетворено, документы в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании 25.09.2019 указал, что саморегулируемая организация, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего, не согласована, в связи с чем заявил ходатайство о выборе саморегулируемой организации судом путем случайной выборки и оставил вопрос выбора кандидатуры на усмотрение суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), суд счел возможным предпринять дополнительные меры по определению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, методом случайной выборки в соответствии с порядком, установленным Приказом Арбитражного суда Свердловской области № 2 от 28.01.2015.

Посредством случайной выборки определена – саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>). 

Таким образом, принимая во внимание необходимость ознакомления уполномоченного органа с документами, представленными должником в судебном заседании, а также направления запроса в саморегулируемую организацию для получения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, суд отложил судебное заседание на 31.10.2019.

В судебном заседании 31.10.2019 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что саморегулируемая организация не представила сведений относительно кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению, с целью повторного направления запроса.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили пояснения, в соответствии с которыми им согласована новая саморегулируемая организация – Ассоциация СРО «Эгида», из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего. 

Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 25.11.2019 лица, участвующие в деле, не явились, от налогового органа в порядке ст. 41 поступило дополнение, согласно которому сообщает о внесении на депозит денежных средств по финансированию процедуры банкротства. 

Дополнение приобщено к материалам дела.

С учетом необходимости получения сведений о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд отложил судебное заседание на 19.12.2019.

В материалы дела 19.12.2019 от Ассоциации СРО «Эгида» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Письмо приобщено к материалам дела.

В судебное заседание 19.12.2019 лица, участвующие в деле, не явились.

От заявителя 19.12.2019 поступило ходатайство, согласно которому уполномоченный орган поддержал заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), полагая, что Ассоциацией СРО «Эгида» представлена кандидатура арбитражного управляющего. 

Поскольку для разрешения настоящего дела по существу требовалось получение сведений в отношении иной саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего, арбитражный суд счел целесообразным судебное заседание отложить.

По итогам судебного заседания 23.01.2020 арбитражный суд указал на необходимость отложения судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о саморегулируемой организации.

Представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о выборе саморегулируемой организации путем случайной выборки. 

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), суд предпринял дополнительные меры по определению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, методом случайной выборки в соответствии с порядком, установленным Приказом Арбитражного суда Свердловской области № 2                   от 28.01.2015.

С учетом необходимости определения саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего, и направления соответствующего запроса, судебное заседание подлежало отложению на 19.02.2020.  

Определением от 29.01.2020 судом направлены запросы в саморегулируемые организации:

- саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия»,

- Ассоциация «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих»,

- Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»,

- Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»,

- Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» 

с целью получения сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

В материалы дела до начала судебного заседания от названных саморегулируемых организаций пришли пояснения, согласно которым они не могут представить сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, ввиду отсутствия таковых.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19.02.2020 не явились.

Приняв во внимание отсутствие кандидатуры арбитражного управляющего, что в свою очередь является препятствием для введения процедуры банкротства, арбитражный суд посчитал возможным отложить судебное заседание на 23.03.2020 с целью получения сведений из иных саморегулируемых организаций. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020.

В судебном заседании 13.04.2020 объявлен перерыв до 20.04.2020. 

В материалы дела от Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатур                       А.Д. Линхарт, ФИО2, ФИО3, соответственно, требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.04.2020.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений относительно удовлетворения заявления, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона                                               «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации                 от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на уполномоченном органе лежит процессуальная обязанность доказывания обоснованности заявленного требования посредством представления суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения заявленной задолженности по налогам и сборам, обоснованности заявленных сумм недоимки по каждому виду налога и сбора, обоснованности начисления пени и заявленных для включения в реестр требований кредиторов сумм финансовых санкций. 

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность перед бюджетом в общей сумме 919 630 руб. 

Наличие у должника перед заявителем задолженности по обязательным платежам в заявленном размере по неисполненным свыше шести месяцев обязательствам, подтверждено представленными в дело справками о задолженности по обязательным платежам, актами и решениями документальной (контрольной) проверки, требованиями об уплате, налога, сбора, пени, штрафа, процентов, постановлениями (решениями) о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества.

налоговыми декларациями должника, судебными приказами, документами по порядку принудительного взыскания налоговых платежей в соответствии с положениями статей 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решения уполномоченного органа вступили в законную силу и в настоящее время в установленном порядке не оспорены.

До настоящего времени задолженность в размере 919 630 руб. должником не погашена, что подтверждается представленными в суд документами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимое имущества в собственности должника находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 612 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 332 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:616,

- земельный участок, общей площадью 615 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 583 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:647,

- земельный участок, общей площадью 630 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 517 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:623,

- земельный участок, общей площадью 635 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 535 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:616,

- земельный участок, общей площадью 636 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 552 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:627,

- земельный участок, общей площадью 620 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 529 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:624,

- земельный участок, общей площадью 635 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 600 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:633,

- земельный участок, общей площадью 619 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 562 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:629,

- земельный участок, общей площадью 693 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 725 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:643,

- земельный участок, общей площадью 675 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Нязепетровский район, п. Беляево, в 676 м на юго-восток от нежилого здания – магазин № 21 по ул. Молодежная, кадастровый номер 74:16:2000001:640.

Кроме того, согласно данным представленным налоговым органом по запросу № 18926496 от 26.12.2018 в собственности должника имеется транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 2109, VIN 

<

***>, 1994 года выпуска.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, суд, приняв во внимание представленные заявителем документы, пришел к выводу, что с учетом размера обязательств, срок исполнения которых наступил, предельного срока реализации плана реструктуризации долгов, введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве, при том, что доказательств наличия у должника дохода, позволяющего с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) не представлено.

Кроме того, формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, влекущей для должника дополнительные расходы на указанную процедуру, не будет способствовать достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан - реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение, и необходимостью защиты законных прав кредиторов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Во исполнение определения суда от Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатур                       А.Д. Линхарт, ФИО2, ФИО3, соответственно.

Приняв во внимание, опыт работы, а также что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд утверждает его финансовым управляющим ФИО1.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 25 по Свердловской области подтверждаются представленными в материалы дела документами, доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в сумме 919 630 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7, 20, 20.2, 33, 45, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермская область, г. Чайковский, ИНН 

<

***>, адрес проживания: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 21.10.2019. 

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО4 (адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 270), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере                 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

4. Требования заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в размере 919 630 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 29 сентября 2020 года на 11 ч 00 мин. в помещении суда по адресу: 620075,                      

<

...>, зал № 402.

Явку должника и финансового управляющего на судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества должника признать обязательной.

6. Заявителю представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии исполнительного листа, кредитных договоров, договоров поручительства. 

7. Обязать финансового управляющего ФИО4 направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном                      ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Копию публикации представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер дела. 

8. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                          М.Ю. Грабовская