Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102659/2019

29 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковская С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко Я. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Малая Морская 12 литер. А, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (адрес: Россия 194156, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

третьи лица: 

1) Жилищный комитет, 

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, 

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга,

4) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, 

5) Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 08.07.2019), ФИО2 (доверенность от 22.11.2019); от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2020) 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" о взыскании 92 417 руб. 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором от 15.02.2008 №6558.036.1 (далее – Договор), исчисленной по состоянию на 31.03.2020 за период с февраля 2019 года по май 2019 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на завышение истцом сумм, подлежащих оплате по договору, в связи с неверным применением тарифов, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, на наличие просрочки кредитора и отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств по договору. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с условиями Договора истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - в период с февраля по май 2019 года истцом ответчику подана тепловая энергия на сумму 1 194 566 руб. 78 коп., что подтверждается материалами дела и абонентом не оспаривается. 

В связи с исполнением абонентом не в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 08.07.2019 № 58-13/26599, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Однако на момент рассмотрения дела по существу сумма задолженности ответчиком была погашена в полном объеме, в связи с чем истец уточнил требования.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). 

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в срок, установленный в Договоре, суду не представлены. Из содержания Договора не следует, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии поставлено в зависимость от сроков оплаты коммунального ресурса конечными потребителями. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации        в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, ответчиком суду не представлены.

Размер обязательств, исполненных ответчиком с нарушением срока, многократно превышает сумму заявленной неустойки, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению. 

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статей 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 92 417 руб. 53 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.