Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года28 ноября 2025 года                                       Дело № А56-50887/2024

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6717 (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ НОВОРОЩИНСКАЯ Д. 4, ЛИТЕРА А, ОФИС 1319-1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 04.02.2025, ФИО2, доверенность от 09.01.2025, от ответчика - не явился, извещен

установил:

Войсковая часть 6717 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника Инжиниринг» (далее - ответчик) сумму выплаченного аванса за вычетом выполненных работ (за невыполненные работы) в размере 667 646 руб.  37 коп., неустойки (пени) за просрочку исполнения взятых на себя обязательств за период с 10.05.2023 по 08.11.2023 по государственному контракту от 23 декабря 2022 года № 1  в размере 863 072 руб. 84 коп, неустойки (штрафа) в размере 5 % от цены контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 471 624 руб. 50 коп., штрафа за неисполнение работ согласно календарного плана в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 11.06.2024 дело принято к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

  В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 1 354 556 руб. 01 коп. долга и 01 руб. неустойки.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 19.06.2025, встречный иск к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2022 года меду войсковой частью 6717 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – «истец») с ООО «Спецтехника Инжиниринг» (далее – «ответчик») путем закрытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 23 декабря 2022 года № 1 (далее – «Контракт») на выполнение работ по капитальному  ремонту 2-го этажа казарменного расположения войсковой части 6717 по адресу: 

<

...> (далее – «Казарма») на сумму 9 432 490 рублей 12 копеек.

Дополнительным соглашением от 23 декабря 2022 года № 1 в пункт 1.2 Контракта внесены изменения, согласно которым авансирование по Контракту составляет 49 % от суммы заключенного контракта.

Истец перечислил ответчику аванс – денежные средства в размере 4 621 920 рублей 16 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 396282 от 27.12.2022 (4 000 000,00 руб.), № 878981 от 10.05.2023 (621920,16 руб.).

Объект передан исполнителю заказчиком 9 января 2023 года, о чем свидетельствует  подписанный обеими сторонами Акт передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту.

Пунктом 2.2. Контракта установлено окончание работ: 120 календарных дней после подписания Заказчиком акта приема-передачи объекта в капитальный ремонт, но не позднее 9 мая 2023 года.

По состоянию на 10 мая 2023 года ответчиком работы, предусмотренные Контрактом, не выполнены. 

18.05.2023 проведено совместное совещание с составлением протокола, где были рассмотрены обращения Подрядчика и Заказчика. Где были поставлены задачи обеим сторонам. Заказчик со своей стороны выполнил все условия, кроме перерасчета локального сметного расчета, по причине не предоставления Подрядчиком сформированной исполнительной документации. Остальные условия Подрядной организацией так же не были выполнены.

По состоянию на 1 октября 2023 года был составлен акт контрольного обмера выполненных объемов работ, так как на этот момент осмотра исполнительная документация так и не была представлена Заказчику на рассмотрение. На основании акта был произведен исполнительный сметный расчет, из которого следует что по  состоянию на 1 октября 2023 года Подрядчик выработал 40,1 % от суммы выплаченного ему аванса, что составляет 840 000 рублей, а так же установлено предоставление исполнительной документации 10 октября 2023 года.

10 октября 2023 года, комиссиями со стороны Подрядчика и Заказчика были проведены проверки по выполненным работ на основании представленной исполнительной документации. Документация была подписана комиссиями в двух экземплярах, и передана каждой из сторон. 

По состоянию на 9 ноября 2023 года задолженность ООО «Спецтехника Инжиниринг» перед войсковой частью 6717   составляет: возврат аванса за вычетом выполненных работ (за невыполненные работы) в размере 667 646 рублей  37 копеек, пени за просрочку исполнения контракта за период с 10.05.2023 г. по 8.11.2023 г. (всего 183 дня) по в размере 863 072 рубля 84 копейки, штраф в размере 5 % от цены контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 471 624 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение работ согласно календарного плана в размере 5000 рублей, всего 2 007 343 рублей 71 копейка.

11 октября 2023 года Истец передал Ответчику Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта за номером  № 311-24-1520 (далее - Решение об отказе) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, о получении Истцом Решения об отказе свидетельствует подпись Подрядчика на втором экземпляре решения.

26 октября 2023 года, Решение об одностороннем расторжении было опубликовано в ЕИС (Единая Информационная Система в сфере закупок). 

8 ноября 2023 года, Государственный контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

9 ноября 2023 года, Заказчиком Подрядчику был направлен на подписание исполнительный сметный расчет с сопроводительным письмом. Ответ от Подрядчика в адрес Заказчика не поступил.

18 декабря 2023 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу РНП-78-1780/23 сведения в отношении ООО «Спецтехника Инжиниринг» включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

С целью досудебного урегулирования спора Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись претензии с требованием возврата денежных средств, однако требования Заказчика были оставлены без удовлетворения, в связи с чем Заказчик обратился с исковым заявлением в суд.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При предъявлении требований о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать противоправность действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинную связь между противоправными действиями ответчика и убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил ответчику по государственному контракту № 1 от 23 декабря 2022 года  4 621 920 рублей 16 копеек, платежные поручения № 396282 от 27.12.2022 (4 000 000,00 руб.), № 878981 от 10.05.2023 (621920,16 руб.).  Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Порядок сдачи и приемки работ регулируется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем ответчиком, в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие уведомление истца о готовности сдать результат выполненных работ в материалы дела не представлены. Кроме того, по состоянию на 10 мая 2023 года ответчиком работы, предусмотренные Контрактом не выполнены. Истцом принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду многочисленных нарушений подрядчиком условий контракта, невыполнении в установленные сроки работ, предусмотренных контрактом. Решение вступило в законную силу. 

Право истца на возмещение убытков в данном случае обусловлено статьями 15, 393 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются для Истца реальным ущербом в размере перечисленных денежных средств без соответствующего встречного представления со стороны ответчика, которые подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 667 646 рублей  37 копеек, согласно указанным нормам материального права.

Пунктом 4.4. Контракта  установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 34 ФЗ № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуты ответчиком факты просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом № 1 от 23 декабря 2022 года.

Пунктом 4.6. Контракта  установлено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом предусматривается взыскание с поставщика штрафа в размере 5 % от цены контракта, что составляет         471 624 руб. 50 коп.

Пунктом 4.7. Контракта  установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 5000 рублей.

Материалами дела подтверждается и не опровергнут ответчиком факт  ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом № 1 от 23 декабря 2022 года.

Таким образом, ввиду вышеуказанных нарушений, допущенных ответчиком в ходе выполнения работ по государственному контракту  с ООО «Спецтехника Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу войсковой части 6717 подлежит взыскать пени за просрочку исполнения взятых на себя обязательств в размере 863 072 рубля 84 копейки, неустойку (штраф) в размере 5 % от цены контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 471 624 рублей 50 копеек, штраф за неисполнение работ согласно календарного плана в размере 5000 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, заявленных во встречном исковом заявлении.

На основании изложенного, первоначальный иск надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу войсковой части 6717 (ИНН 

<

***>) 667 646 руб.  37 коп. неосновательного обогащения, 863 072 руб. 84 коп. неустойки,  471 624 руб. 50 коп. штрафа, 5 000 руб. штрафа за неисполнение работ согласно календарного плана.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 037 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.