ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-8520/2024

Дело №А40-98825/23

г.Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НК Дулисьма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу №А40-98825/23,

по иску ООО "НГДУ Дулисьминское" (ИНН  

<

***>)

к АО "НК Дулисьма" (ОГРН  

<

***>)

3-и лица: 1) временный управляющий АО «НК Дулисьма» ФИО1,

2) Енисейское управление РосТехНадзора (ОГРН 

<

***>),

3) Главное управление МЧС России по Иркутской области (ОГРН 

<

***>),

4) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН 

<

***>),

об обязании внести изменения.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 29.12.2023 ответчика обязали обратиться в Ростехнадзор по Иркутской области за государственной услугой по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов о смене эксплуатирующей организации следующих опасных производственных объектов:

а) Система межпромысловых трубопроводов от «Установки подготовки нефти» Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения до «Трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» - А67-02840-0001;

б) Система промысловых трубопроводов Дулисьминского НГКМ - А67-02840- 0002;

в) Пункт подготовки и сбора нефти (Приемо-сдаточный пункт) - А67-02840- 0003;

г) Фонд скважин Дулисьминского НГКМ - А67-02840-0004;

д) Участок предварительной подготовки нефти (Установка подготовки нефти) - А67-02840- 0005;

е) Участок ведения буровых работ на Дулисьминском НГКМ - А67-02840-0006;

ж) Карьер «Площадка грунтово-строительных материалов» №6 - А67-02840- 0007.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что предпринял своевременные и достаточные меры для государственной регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется на основании заявления эксплуатирующей организации по месту нахождения АО «НК Дулисьма», в связи с этим ошибочен вывод о том, что ответчик не предпринимает никаких действий по исключению опасных производственных объектов, зарегистрированных за истцом.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «НГДУ Дулисьминское» и ЗАО «НК Дулисьма» (в настоящее время АО «НК Дулисьма») был заключен Договор оказания услуг № 23 от 26.05.2015 г., в соответствии с которым ООО «НГДУ Дулисьминское» для эксплуатации передавались опасные производственные объекты от собственника ЗАО «НК Дулисьма» а именно:

1. Система межпромысловых трубопроводов от «Установки подготовки нефти» Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения до «Трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» - А67-02840-0001; 2. Система промысловых трубопроводов Дулисьминского НГКМ - А67-02840-0002; 3. Пункт подготовки и сбора нефти (Приемо-сдаточный пункт) - А67-02840-0003; 4. Фонд скважин Дулисьминского НГКМ - А67-02840-0004; 5. Участок предварительной подготовки нефти (Установка подготовки нефти) - А67-02840- 0005; 6. Участок ведения буровых работ на Дулисьминском НГКМ - А67-02840-0006; 7. Карьер «Площадка грунтово-строительных материалов» № 6 - А67-02840-0007.

19.08.2015 ООО «НГДУ Дулисьминское» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в качестве эксплуатирующей организации на основании Договора оказания услуг № 23 от 26.05.2015 (Свидетельства о регистрации № А67-02840).

01.08.2022 Договор оказания услуг был расторгнут. В соответствии с актом о расторжении договора об оказании услуг имущество, переданное по настоящему договору, было возвращено АО «НК Дулисьма», в том числе и указанные потенциально опасные производственные объекты.

Истец указал, что конкурсным управляющим ООО «НГДУ Дулисьминское» в адрес в Ростехнадзора по Иркутской области было направлено заявление о снятии с учета ОПО, однако по результатам предварительного рассмотрения указанного заявления поступило уведомление об отказе.

Также 24.01.2023 конкурсным управляющим ООО «НГДУ Дулисьминское» было направлено письмо в адрес АО «НК Дулисьма» с требованием о принятии мер по снятию опасных производственных объектов с регистрационного учета, однако в настоящее время перерегистрация указанных объектов не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Идентификация ОПО проводится эксплуатирующей организацией в соответствии Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и велению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471.

При этом согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации, несет руководитель организации, эксплуатирующей ОПО.

Результаты проведенной идентификации отражаются при формировании эксплуатирующей организацией документа, содержащего сведения, характеризующие ОПО.

Контроль правильности идентификации поднадзорных ОПО, включая обоснованность присвоенного класса опасности, проводится территориальными органами Ростехнадзора по месту размещения объектов.

Регистрация ОПО в государственном реестре осуществляется на основании Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, в соответствии с Требованиями к регистрации и в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140.

Заявителями в рамках предоставления государственной услуги согласно пункту 2 Административного регламента № 140 являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Положениями Административного регламента № 140 определено, что предоставление государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется на основании заявления эксплуатирующей организации по месту нахождения юридического лица.

Рассмотрение заявительных документов состоит из двух этапов - предварительного рассмотрения и принятия решения по результатам рассмотрения.

На основании принятого ответственными исполнителем отрицательного (в соответствии с пунктом 77 Административного регламента № 140) либо положительного (в соответствии с пунктом 79 Административного регламента № 140) решений исполнитель производит административные процедуры, в том числе указанные в пунктах 80-86 Административного регламента № 140, необходимые для оформления документа но результатам предоставления государственной услуги, предусмотренного содержащимся в пункте 92 Административного регламента № 140 перечнем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В отношении заявительных документов, на основании которых в государственном реестре осуществлялась регистрация ОПО, эксплуатируемых ООО «НГДУ Дулисьминское», оба этапа рассмотрения проводились структурными подразделениями (исполнителем и ответственным исполнителем) Енисейского управления Ростехнадзора по месту нахождения заявителя и ОПО без участия МТУ Ростехнадзора.

Как следует из письма Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.06.2021 № 362-9866 за ООО «НГДУ Дулисьменское» числятся три объекта.

Предоставление государственной услуги в части регистрации в государственном реестре ОПО, эксплуатируемых АО «НК Дулисьма», осуществлялось исполнителем по месту нахождения заявителя в МТУ Ростехнадзора на основании заявлений эксплуатирующей организации (вх. от 15.02.2019 № ОПО-01-467 в отношении ОПО per. № А01-15248-0001, вх. от 14.0.2019 № ОПО-01-436 в отношении ОПО per. № А01-15248-0002, вх. от 12.04.2019 № ОПО-01-1168 отношении ОПО per. № А01-15248-0003. вх. от 11.07.2019 № ОПО-01-2142 отношении ОПО per. № А01-15248-0004).

В соответствии с пунктом 14 Требований к регистрации и пунктом 5 Правил регистрации заявители - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании, не позднее 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации объекта представляют в регистрирующий орган Ростехнадзора заявление о предоставлении государственной услуги и документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Аналогичные положения отражены в Требованиях к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

Из изложенного следовало, что в случае смены юридического лица, эксплуатирующего ОПО, представление заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации, и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений в государственный реестр, в регистрирующий орган Ростехнадзора осуществляется новой эксплуатирующей организацией в указанный выше срок.

Установлено, что в связи с расторжением Договора оказания услуг № 23 от 26.05.2015, истец более не является организацией, эксплуатирующей ОПО, но при этом Общество лишено возможности обратиться за государственной услугой по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, поскольку действующим административным регламентом не предусмотрено представление в регистрирующий орган Ростехнадзора заявительных документов прежним владельцем ОПО, так как это право предоставлено только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Более того, в своих пояснениях Енисейское управление Ростехнадзора указало на то, что в настоящее время имеет место «задвоение» опасных производственных объектов, когда одновременно одни и те же ОПО зарегистрированы за двумя юридическими лицами, а именно: АО «НК Дулисьма» и ООО «НГДУ «Дулисьминское», то есть в государственном реестре ОПО содержатся недостоверные сведения, что влечет такие последствия, как необходимость проведения мероприятий по постоянному надзору в отношении фактически не действующей и не эксплуатирующей ОПО организации – истца.

Вместе с тем, как отметило управление, ответчик не предпринимает никаких действий по исключению опасных производственных объектов, зарегистрированных за истцом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец фактически лишен возможности в самостоятельном порядке осуществить комплекс мероприятий по снятию потенциально опасных объектов, собственником которых является АО «НК Дулисьма», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные ответчиком обстоятельства не могут подтверждать того, что он предпринял все возможные, надлежащие и зависящие от него меры для исполнения предусмотренной Законом обязанности по регистрационному учету ОПО.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу №А40-98825/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО "НК Дулисьма" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                     М.С. Кораблева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.