ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«24» апреля 2024 года                                                     Дело № А43-11862/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 по делу № А43-11862/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) об установлении требований в размере 339 107,34 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника

 

при участии:

ФИО1 – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Финансовый управляющий ФИО2 – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ФИО3 – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

АО КБ «Ситибанк» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 ФИО1 (далее по тексту –  ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

20 ноября 2023 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (далее – ООО «Столичное АВД», заявитель) с заявлением об установлении требований в размере 339 107,34 рублей и включении их в реестр требований кредиторов. 

Арбитражный суд Нижегородской области  определением от 29.01.2024 года признал обоснованным и включил требование ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов» в размере 339 107,34 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО1 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 года по делу А43-11862/2021 и принять по делу новый судебный акт; отказать ООО «Столичное АВД» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 г. требования АО КБ «Ситибанкв размере 339 107,34 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. На основании этого же договора, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2024 включены требования ООО ПКО «Столичное АВД» в размере 339 107,34 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности ФИО1  в Арбитражный суд Нижегородской области   обратилось ООО «Столичное АВД»  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору № 4193490231979008908 от 27.06.2012 г. в размере 339 107,34 руб. 

В обосновании заявления ООО «Столичное АВД»  ссылалось на то, что 27.06.2012 г. между АО КБ «Ситибанк» и должником заключен договор потребительского кредитования/договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 4193490231979008, в рамках которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 339 107,34 руб. Во исполнение условий договора АО КБ «Ситибанк» выполнило свои обязательства и предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по операциям. Обязательства по указанному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Факт получения денежных средств по указанному договору ни должником, ни финансовым управляющим не оспорен. 20.07.2023 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01, которым право требования задолженности с ФИО1 по договору № 4193490231979008908 от 27.06.2012 г. в размере 339 107,34 руб. уступлено ООО «Столичное АВД». Согласно расчету заявителя, задолженность по указанному договору составляет 339 107,34 руб., в том числе 332 247,75 руб. – сумма основного долга, 5 909,59 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 950 руб. - сумма неустойки.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов» обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части; доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя требования ООО «Столичное АВД» суд по договору потребительского кредитования/договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 4193490231979008 от 27.06.2012.

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «Столичное АВД», заявителем получено право требования по  по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2012 (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) на суму - 339 107,34 руб., в том числе 329 63,34 руб. – задолженность по основному долгу, 5 909,59 руб. - задолженность по уплате процентов, 950 руб. - комиссии и иные платежи за обслуживание, 2 610,41 руб. - страховые взносы.

При этом, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 г. требования АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2012 (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) в размере 339 107,34 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 01 апреля 2024 года суд апелляционной инстанции истребовал в порядке ст. 66 у ООО «Столичное АВД»  договор потребительского кредитования/договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 4193490231979008 от 27.06.2012, на основании которого заявлены рассматриваемые требования.

Определение суда ООО «Столичное АВД» не исполнено.

Таким образом, повторное включение требований по кредитному договору 

<

***> от 16.06.2012 (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) не может быть признано обоснованным.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением от 10 апреля 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области по заявлению финансового управляющего ФИО1  исключил ООО «Столичное АВД» на сумму 339 107,34 руб. из реестра требований кредиторов гражданина ФИО1. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда от 29.01.2024 по делу № А43-11862/2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 по делу № А43-11862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева