ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-7124/2024

Дело № А41-107019/23

14 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО «Твой Стиль» – представитель ФИО2, по доверенности (в порядке  передоверия) от 11.12.2023, диплом, паспорт (посредством онлайн подключения);  

от ООО «Вайлдберриз» - представитель ФИО3, по доверенности № ВБ- 019/2024-Р от 18.04.2024, диплом, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» на  решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу № А41-107019/23 по  иску ООО «Твой стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Вайлдберриз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Твой Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании убытков за  утерянный товар в размере 3 093 818 руб., государственной пошлины в размере 38 469 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 заявленные  требования удовлетворены, с ООО "Вайлдберриз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "Твой Стиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы убытки в  размере  

3 093 818 руб. расходы по оплате государственной пошлину в размере 38 469 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вайлдберриз» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного  суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  "Твой Стиль" (далее -Продавец, Истец) и ООО "Вайлдберриз" был заключен Договор оферты.  

В соответствии с п. 3.2. Оферты, порядок исполнения поручения определяется  Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором.  

Согласно п. 5.7. Оферты, Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства,  полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня  востребования Продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на Портале в личном  кабинете Продавца.  

В соответствии с п. 5.8. Оферты доступная к выплате сумма (с учетом удержаний,  указанных в пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи  Товаров Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и  обновляется ежедневно.  

Пунктом 6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз  Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения  осуществляется в соответствии с Правилами расчета Вознаграждения.  

Согласно п. 5.5, 5.6 Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах  (далее - "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом.  Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется  Вайлдберриз.  

Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с  момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае  непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается  утвержденным обеими Сторонами.  

Пунктом 8.8 оферты стороны определили, что неотъемлемыми частями договора  являются: 1) Правила использования Портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила  приемки и возврата; 4) Правила расчета Вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6)  Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте; 7) Форма заявки на оказание услуг  ВБ.Медиа; 8) Правила выкупа. 9) Перечень штрафов.  

В соответствии с пунктами 11.1.4. Правил приемки и возврата товаров, являющихся  неотъемлемой частью оферты, Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц,  ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10  (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки  Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена  Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.  

Истец указал, что в соответствии с отчетом 11 по остаткам Товара длительное время в  пути находится следующий товар.  

Поскольку местоположение товаров неизвестно на протяжении длительного времени,  продавец полагает, что данный товар можно считать утерянным  

Касательно возникшей проблемы Истец заявлял в службу поддержки через  персональный аккаунт.  

Поскольку направленные претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд  с иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии  с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт  нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и  возникшими убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2)  вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4)  причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в  виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  наступления следствия.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет  за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о  возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не  только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников  гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.09.2011 N 2929/11).  

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно направлялись претензии в ООО  "Вайлдберриз", что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из  личного кабинета поставщика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  

юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет  принципала.  

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент  обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены  договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются  агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала  (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в  течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной  срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК  РФ).  

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других  посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом:  агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что  в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от  имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению  принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.  

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310  ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 8.8 оферты стороны определили, что неотъемлемыми частями договора  являются: 1) Правила использования Портала; 2) Правила упаковки и маркировки; 3) Правила  приемки и возврата; 4) Правила расчета Вознаграждения; 5) Правила оказания услуг; 6)  Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте; 7) Форма заявки на оказание услуг  ВБ.Медиа; 8) Правила выкупа. 9) Перечень штрафов.  

В соответствии с пунктами 11.1.4. Правил приемки и возврата товаров, являющихся  неотъемлемой частью оферты, Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц,  ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10  (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки  Вайлдберриз составляет Акт приемки Товаров (форма Акта приемки Товаров утверждена  Вайлдберриз) и направляет указанный акт посредством размещения на Портале.  

В соответствии с п. 2.4. Правил приемки и возврата Товара, продавец вправе в любое  время потребовать возврата нереализованного Товара, для чего направляет через Портал  требование.  

Продавец требует выплатить убытки за утерю товара, причиненные ненадлежащим  исполнением обязательств в размере 3 093 818 руб., поскольку факт отсутствия сведений о  месте нахождения товаров в течение длительного времени свидетельствует о его утере и  неисполнении Wildberries обязательства за вознаграждение совершать от имени Продавца и за  счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих Продавцу на праве  собственности  

Факт поставки спорного товара ответчику подтверждается представленными в  материалы дела скриншотами из личного кабинета поставщика  

Подтверждением факта передачи товара Истцом (приема товара Ответчиком) является  изменение статуса товара в личном кабинете продавцов после сканирования товара на пункте  приема товаров.  

Вместе с тем, каких-либо иных сведений о судьбе данного товара на день вынесения  решения в материалы дела не представлено.  

Доказательств фактического наличия 377 единиц товара на складах ответчика,  последним в материалы дела также не представлено.  

Каких-либо сведений о местонахождении 377 единицы товара, как указано выше,  ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о  неизвестности судьбы спорного товара.  

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что спорный товар был  реализован, либо был возвращен поставщику (ст. 65 АПК РФ).  

Вместе с тем, пунктом 6.2. Оферты предусмотрено, что Продавец обязуется уплатить  Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет  Вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета Вознаграждения.  

Между тем, из материалов дела следует, что указанный в иске по настоящему делу товар  Ответчиком реализован не был, Отчеты о продажах данного товара Истцу Ответчиком не  направлялись, товар Истцу возвращен не был по причине его фактического отсутствия в  наличии у Ответчика, доказательства фактической реализации товара Ответчиком не  представлены (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что с учетом отсутствия  реализации переданного Истцом Ответчику товара, вознаграждение за его реализацию  Ответчику уплате не подлежит, а стоимость невозвращенного товара подлежит взысканию с  Ответчика в качестве убытков Истца (утраты имущества Истца) без вычета вознаграждения  Ответчика, которое подлежало бы уплате ему только в случае реализации товара конечным  розничным потребителям по соответствующей розничной цене.  

Как верно установлено судом первой инстанции, стоимость утраченного товара, т.е.  размер убытков составляет 3 093 818 руб.  

В своих заявленных требованиях Истец исходил из установленной в отчете с перечнем  номенклатур розничной цены каждой единицы товара.  

Стоимость определена на основании Отчета с перечнем номенклатур, опубликованного  на сайте https://seller.wildberries.ru/analvtics/nomenclatures, в котором установлена розничная  стоимость, по которой Ответчик принимал на хранение товары Истца  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" при  отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение  комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему  полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты  комиссионного вознаграждения.  

Цена товаров, указанная в документах, фиксирующих их передачу комиссионеру,  составляет их рыночную стоимость для целей расчета убытков комитента в случае утраты  товаров комиссионером. Комиссионер вправе представить доказательства того, что данная  цена отличается от рыночной.  

В связи с утратой спорного товара с ответчика в пользу истца в силу вышеизложенного  обоснованно взыскана полная рыночная стоимость невозвращенных товаров.  

Подлежащая возмещению рыночная стоимость утраченных товаров, вопреки доводам  ответчика, не подлежит уменьшению на причитающееся ему вознаграждение, поскольку  договоры в данной части фактически ответчиком не исполнены, а также на скидки, которые не  формируют рыночную стоимость товара, а направлены на получение конкурентных  преимуществ, стимулирование продаж и формирование лояльного отношения потребителя к  рассматриваемому товару, кроме того, указанные доводы ответчика противоречат положениям  статей 15, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего не могут быть  приняты судом.  

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно счел, что  требование истца о взыскании убытков в размере 3 093 818 руб. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 14.11.2022 N Ф05-27351/2022 по делу N А41-77285/2021.  

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции  отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.  

В своих возражениях Ответчик ничем не подтвердил стоимость товара, на которую  ссылается. Ходатайство о назначении экспертизы ответчиком в суде апелляционной инстанции  не заявлено. В суде первой инстанции ответчик соответствующее ходатайство заявил, однако  не представил суду сведения в отношении кандидатур экспертов, которым могло быть  поручено проведение данной экспертизы, и документы, подтверждающие их образование и  квалификацию, не представил вопросы подлежащие постановке перед экспертом, а также не  произвел перечисление на депозитный счет суда денежных средств в размере стоимости  вознаграждения за проведение судебной экспертизы, что в соответствии с разъяснением,  содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражным судами  законодательства об экспертизе", является самостоятельным основанием, препятствующим  назначению судебной экспертизы. При таких обстоятельствах указание на возможность  проведения судебной экспертизы носит декларативный характер.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным  судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие  заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства,  оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение,  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции  по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу № А41107019/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

Э.С. Миришов