ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-16562/2020

09 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Лебедевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5651/2021) публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16562/2020 (судья Крюкова Л.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-4» (ОГРН 1117232031201), при участии в деле в качестве третьих лиц: акционерного общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 1067203269726), Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, о взыскании 47 323 руб. 37 коп.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-4» (далее – ООО «ДСУ-4», ответчик) о взыскании 47 323 руб. 37 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП»), Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – Департамент ДИиТ), Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Решением от 31.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16562/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ДСУ-4» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 23 661 руб. 69 коп. ущерба.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что линии связи, построенной и зарегистрированной в 2006 года, нанесенной на инженерно-топографический план города 03.05.2011, не подлежат применению положения статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), введенный в действие в 2018 года; работы производились ответчиком в черте города, где расположены многочисленные коммуникационные системы, о чем свидетельствует наличие на прилегающей территории канализационных люков, следовательно, перед началом выполнения работ ответчик должен был убедиться, что на той территории, где он планировал проводить работы, не расположены объекты инфраструктур,  в том числе линии связи, а также должно было быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора; ответчик, основная деятельность которого включает в себя строительство автомобильных дорог и автомагистралей и непосредственно связана с земельными работами, не мог не знать о требованиях законодательства при проведении работ и необходимости убедиться в их безопасности; истец произвел все необходимые действия для отображения поврежденной линии связи на планшеты города Тюмени (инженерно-топографический план), зарегистрировал данную линию в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях ПАО «Ростелеком» отсутствует грубая неосторожность.

В письменных отзывах ответчик и Департамент ДИиТ просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ПАО «Ростелеком», ООО «ДСУ-4» и Департамента ДИиТ поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства удовлетворены апелляционным судом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 в 14 час. 36 мин. в результате выполнения демонтажных работ дорожного ограждения на пересечении ул. Энергетиков и ул. Парфенова в г. Тюмени, в районе дома 52 по ул. Энергетиков произошло повреждение трубы кабельной канализации и волокно-оптического кабеля линии передач 96 ОВ марки ДОЛ-П-96У (8*12)-2,7 кН на линейно-кабельном сооружении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.11.2012 право собственности на указанное линейно-кабельное сооружение связи: телефонная канализация, 1 308 колодцев, протяженность 76, 5868 км, адрес объекта: 

<

...> принадлежит ПАО «Ростелеком».

Таким образом, в результате порыва причинен вред имуществу истца. Согласно акту о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 07.07.2020 повреждение труб кабельной канализации и волокно-оптический кабеля линии передачи произошло по вине ООО «ДСУ-4», производящего работы на данном участке.

Как указывает истец, стоимость выполнения работ по восстановлению оптической линии связи ОК7004С, проходящей в районе дома № 52 по ул. Энергетиков в г. Тюмень, составила 47 323 руб. 37 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Ростелеком» направило в адрес ООО «ДСУ-4» претензию № 0508/05/6114/20 от 11.08.2020 с требованием возместить убытки, причиненные в результате повреждения кабельной канализации.

Ответчик отказал истцу в возмещении убытков, ссылаясь на отсутствие состава гражданско-правовой ответственности (письмо от 20.08.2020).

Поскольку требования претензии ПАО «Ростелеком» оставлены ООО «ДСУ-4» без исполнения,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ПАО «Ростелеком» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

На основании пункта 3.1.8 Положения, утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 14.04.2008 № 98-рг, Департамент ДиИТ выступает муниципальным заказчиком на осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по содержанию и ремонту автомобильных дорог. 

В целях реализации указанных полномочий 13.04.2020 Департаментом ДиИТ (заказчик) и АО «ТОДЭП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04000.20.011 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог методом фрезерования, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог методом фрезерования, в том числе, по демонтажу металлических пешеходных ограждений на ул. Парфенова. Срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней со дня получения подрядчиком письменных заявок от заказчика. 

02.06.2020 в адрес АО «ТОДЭП» направлена письменная заявка № 45-08-1142/20 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Парфенова. 

29.04.2020 АО «ТОДЭП» и ООО «ДСУ-4» для выполнения работ заключен договор субподряда № 01-04-20-51, согласно которому ответчик обязался по заданию АО «ТОДЭП» выполнить работы по ремонту автомобильных дорог методом фрезерования, в том числе автомобильной дороги по ул. Парфенова, в срок до 30.07.2020. 

Согласно приложению № 1 к договору № 01-04-20-51 от 29.04.2020 к перечню работ, выполняемых на ул. Парфенова относятся следующие: ремонт дорожного покрытия; ремонт дорожной одежды; ремонт тротуара; ремонт бордюрного камня; устройство газона; ремонт смотровых колодцев со срезкой и наращиванием с заменой ж/б плит; ремонт смотровых колодцев со срезкой и наращиванием с использованием б/у плит; ремонт смотровых колодцев со срезкой и наращиванием с заменой ж/б элементов; ремонт существующих дождеприемных колодцев; ремонт покрытия автомобильных дорог на съездах; ограждение; дородные знаки. 

Ремонт автомобильной дороги по ул. Парфенова завершен 16.07.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.07.2020, от 30.09.2020. 

Таким образом, ремонт дороги, включающий в себя демонтаж металлических пешеходных ограждений в районе дома № 52 по ул. Энергетикой в г. Тюмени, осуществлялся ООО «ДСУ-4» в рамках договора № 01-04-20-51 от 29.04.2020.

Факт повреждения кабеля ВОЛС 96 ОВ марки ДОЛ-П-96У (8*12)-2,7 кН в результате выполнения ответчиком работ по демонтажу дорожного ограждения подтверждается актом от 07.07.2020.

В силу части 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В пункте 39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578) юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: а) принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; б) обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Согласно пунктам 18, 19, 21, 23 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. 

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

 По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия – подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик. 

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. 

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. 

Пункт 48 Правил № 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м.).

Согласно Приложению № 1 к договору № 01-04-20-51 от 29.04.2020 в состав работ по ремонту дорожного покрытия входят работы: по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением фрез при ширине фрезерования до 1 300 мм., толщина слоя до 5 см., устройству покрытия толщиной 5 см. из горячих асфальтобетонных смесей. В состав работ по ремонту дорожной одежды входят работы: по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, по устройству основания толщиной 15 см. из щебня. В состав работ по ремонту тротуара, бордюрного камня входят работы: по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных с помощью молотков отбойных, по устройству основания толщиной 10 см. из щебня. В состав работ по ремонту ограждения входят работы по демонтажу металлических пешеходных ограждений, устройству металлических пешеходных ограждений. 

Таким образом, при производстве работ на спорном участке дороги ответчиком применялись ударные инструменты – отбойные молотки.

Следовательно, перед началом производства предусмотренных договором № 01-04-20-51 работ необходимо не только получение письменного согласия истца на проведение работ, но также и определение точного расположения линии связи. 

Вместе с тем достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении Правил № 578 и получении письменного согласия на выполнение земляных работ, а также определении точного расположения линии связи до начала проведения земляных работ методом шурфования, материалы настоящего дела не содержат.

Ответчик перед выполнением работ должен был убедиться, что на той части территории, где он проводил земляные работы, не расположены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе линии связи. Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и выполняя все перечисленные выше правила производства земляных работ, ответчик, даже в случае расположения ВОЛС в зоне выполняемых работ, не допустил бы наступление аварийной ситуации.

Пунктами 52, 53 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий – в судебном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает доказанным факт возникновения у ПАО «Ростелеком» права требовать от ООО «ДСУ-4» возмещения причиненного за повреждение линейно-кабельного сооружения, расположенного по адресу: 

<

...> ущерба.

Порядок определения ущерба от повреждения линейных сооружений установлен Инструкцией о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992   № 208 (далее – Инструкция). 

Согласно пунктам 2, 3 Инструкции при исчислении ущерба от повреждения линейных сооружений связи предприятиям, эксплуатирующим линию связи, следует учитывать: затраты на восстановление повреждения; потери доходов предприятий связи от простоя каналов, организованных в поврежденной линии связи; штрафные санкции, накладываемые на предприятия связи потребителями каналов и трактов в соответствии с договорами на предоставление каналов. При определении затрат на восстановление повреждения (временное и капитальное) следует учитывать все статьи расходов предприятия связи, такие как: стоимость расходных материалов, кабельной продукции и др., использованных при ремонте поврежденных объектов; стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля и материалов; стоимость задействования специальных технических средств (передвижные питающие, усилительные и регенерационные станции, радиорелейные вставки и др.); оплата по действующим расценкам всех произведенных работ – строительных (разработка грунта в котлованах и траншеях и их засыпка, установка столбов ВЛС и др.), монтажных (прокладка кабелей по временному и капитальному вариантам, монтаж муфт, накачивание кабелей сжатым воздухом на смонтированном участке, монтаж проводов ВЛС и др.) и измерительных (измерение и симметрирование смонтированных кабелей и цепей ВЛС и др.); накладные расходы; другие не перечисленные выше статьи расходов с учетом характера повреждения и местных условий.

В обоснование размера понесенных затрат на восстановление поврежденной линии истцом в материалы дела представлены справка о простое связи, служебная записка о привлечении к сверхурочной работе, акт № 4469-5WZ-2020 от 06.07.2020, дефектная ведомость № 1 от 06.07.2020, наряд № 2/2020, путевые листы Р14 № 0807 от 08.07.2020, Р06 № 0607 от 06.07.2020, чеки об оплате ГСМ на сумму 47 323 руб. 37 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у ПАО «Ростелеком» убытков в размере 47 323 руб. 37 коп.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Частью 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

Согласно статье 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу статьи 1083 ГК РФ неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Согласно пункту 10 Правил № 578 в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации: а) устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, – в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 м. с каждой стороны; для морских кабельных линий связи и для кабелей связи при переходах через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) – в виде участков водного пространства по всей глубине от водной поверхности до дна, определяемых параллельными плоскостями, отстоящими от трассы морского кабеля на 0,25 морской мили с каждой стороны или от трассы кабеля при переходах через реки, озера, водохранилища и каналы (арыки) на 100 м. с каждой стороны; для наземных и подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи – в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 м. и от контуров заземления не менее чем на 2 м.; б) создаются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях: при высоте насаждений менее 4 м. – шириной не менее расстояния между крайними проводами воздушных линий связи и линий радиофикации плюс 4 м. (по 2 м. с каждой стороны от крайних проводов до ветвей деревьев); при высоте насаждений более 4 м. – шириной не менее расстояния между крайними проводами воздушных линий связи и линий радиофикации плюс 6 м. (по 3 м. с каждой стороны от крайних проводов до ветвей деревьев); вдоль трассы кабеля связи – шириной не менее 6 м. (по 3 м. с каждой стороны от кабеля связи); в) все работы в охранных зонах линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации выполняются с соблюдением действующих нормативных документов по правилам производства и приемки работ. 

В пункте 15 Правил № 578 предусмотрено, что порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), в котором должны быть определены: 1) порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон; 2) исчерпывающий перечень объектов, территорий, в связи с размещением которых или в целях защиты и сохранения которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, или критерии таких объектов, виды территорий; 3) срок, на который устанавливаются указанные зоны, за исключением случаев установления зон бессрочно; 4) требования к предельным размерам указанных зон и (или) правила определения размеров зон, за исключением случаев, если требования к таким предельным размерам и (или) правилам определения размеров зон установлены федеральным законом; 5) порядок обозначения границы зоны с особыми условиями использования территории и (или) местоположения объекта, в связи с размещением которого устанавливается зона с особыми условиями использования территории, на местности; 6) перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен федеральным законом, а также перечень ограничений хозяйственной и иной деятельности, которые могут быть установлены на водном объекте в случае, если в границы зоны с особыми условиями использования территории включаются акватория водного объекта, ее часть. Данным положением могут быть установлены разные перечни таких ограничений в зависимости от видов или характеристик объектов и (или) территорий, в отношении которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий; 7) правила определения размеров территорий в случае, если в границах зоны с особыми условиями использования территории могут выделяться две или более территории, в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков, в том числе для достижения различных целей установления такой зоны, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 настоящего Федерального закона, а также перечень ограничений использования земельных участков, водных объектов, которые могут быть установлены в границах указанных территорий (за исключением случаев, если перечень этих ограничений в отношении каждой территории установлен федеральным законом); 8) информация о возможности или невозможности установления отдельных ограничений использования земельных участков, водных объектов, их частей при установлении зоны с особыми условиями использования территории, ее подзон из перечней ограничений, предусмотренных подпунктами 6 и 7 настоящего пункта, в зависимости от характеристик объектов или территорий, в отношении которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории; 9) федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случаев, если федеральным законом принятие указанных решений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 10) сведения о праве иных лиц, не являющихся правообладателями зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливается зона с особыми условиями использования территории, застройщиками, обеспечивающими строительство, реконструкцию таких зданий, сооружений, обратиться с заявлением об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории; 11) исчерпывающий перечень документов, представляемых для принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории, способы их представления, а в случае подачи данных документов в форме электронных документов – требования к формату электронных документов; 12) случаи, при которых требуется изменение зоны с особыми условиями использования территории, а также при необходимости случаи, при которых требуется изменение зоны с особыми условиями использования территории, установленной в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, после ввода такого объекта капитального строительства в эксплуатацию по итогам оценки фактического воздействия такого объекта, сроки обращения правообладателя такого объекта в уполномоченные органы с заявлением об изменении зоны; 13) основания прекращения существования зоны с особыми условиями использования территории. Указанным положением может быть предусмотрено прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории одновременно с прекращением существования объекта, в отношении которого установлена такая зона; 14) исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решений об установлении, изменении, о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории. 

На основании части 10 статьи 106 ЗК РФ обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что границы охранной зоны подземных кабельных линий связи подлежат обязательной фиксации на местности с использованием табличек, размещенных на постоянных объектах (зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях)

По смыслу приведенных норм права границы охранной зоны подземных кабельных линий связи подлежат обязательной фиксации на местности с использованием табличек, размещенных на постоянных объектах (зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях).

В настоящем случае факт наличия на спорной территории табличек, обозначающих прохождение трасс подземных кабельных линий связи, границы охранных зон судом не установлено.

Напротив, из акта обследования от 18.01.2020 следует, что в границах автомобильной дороги по ул. Парфенова в районе пересечения с ул. Энергетиков у здания № 52 по ул. Энергетиков отсутствуют предупредительные знаки, плакаты таблички о наличии охранной зоны линии связи в границах указанного участка улично-дорожной свети г. Тюмени.

ПАО «Ростелеком» доказательств наличия знаков, обозначающих прохождение линии связи на спорном участке дороги, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, вопреки ошибочному доводу апеллянта, полагает доказанным факт наличия в возникновении ущерба как вины ООО «ДСУ-4», так и вины ПАО «Ростелеком», не обозначившего границы охранной зоны кабельной линии связи.

В этой связи правомерным является возложение ответственности за повреждение кабеля на сторон в равных долях и, как следствие, взыскание с ответчика 23 661 руб. 69 коп. в счет возмещения убытков истца.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив требования ПАО «Ростелеком», суд первой инстанции принял правомерные решение и дополнительное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятые по делу решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-16562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. А. Лебедева