АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12269/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                08 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2024  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-195)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Нижегородский центр занятости населения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 49 926,59  руб.,

при участии представителей:

 от истца:  ФИО2 (доверенность от 15.12.2023),  

от ответчика: не явился  (извещен надлежащим образом), 

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 41 278,71 руб. задолженности по государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023  за декабрь 2023г., 2 713,91 руб. неустойки за период с 11.01.2024  по 11.04.2024, 2 230,61 руб. процентов за период с 11.01.2024 по 11.04.2024; 3 703,36 руб. задолженности по государственному (муниципальному) контракту на горячее водоснабжение №Г-ВР-1498/23 от  20.02.2023 за ноябрь - декабрь 2023г.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил. В мотивированном отзыве  ходатайствовал о  снижении неустойки  и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность)  и теплоноситель, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1  контракта №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023).

В соответствии с пунктом 2 Приложения №4 контракта №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023 оплата за тепловую энергию (мощности) и теплоносителя производится потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

В пункте 7.1 контракта  №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023 стороны согласовали, что его условия действуют с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023г. включительно. 

Сторонами заключен государственный (муниципальный) контракт на горячее водоснабжение №Г-ВР-1498/23 от 20.02.2023 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 контракта №Г-ВР-1498/23 от 20.02.2023).

В соответствии с пунктом 10 контракта №Г-ВР-1498/23 от 20.02.2023 абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа (УПД) и счета, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В пункте 42 контракта  №Г-ВР-1498/23 от 20.02.2023 стороны согласовали, что его условия действуют с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023г. включительно. 

Во исполнение условий контракта №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023  истец за декабрь   2023г. отпустил ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность)  и теплоноситель) стоимостью 101 691,38  руб., контракта  №Г-ВР-1498/23 от 20.02.2023 за ноябрь - декабрь 2023г. подал горячую воду стоимостью  7 143,89 руб. 

По расчету истца задолженность ответчика по контракту №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023  за декабрь  2023г. составила 41 278,71  руб.; по контракту №Г-ВР-1498/23 от 20.02.2023  - 3 703,36 руб. за ноябрь - декабрь 2023г. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования   обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов, фактически принятых в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Рассматривая требования истца о взыскании 2 713,91 руб. неустойки за период с 11.01.2024  по 11.04.2024;  2 230,61 руб. процентов за период с 11.01.2024 по 11.04.2024,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 контракта №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023 в случае просрочки исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты:

- неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

-штрафов, которые начисляются за ненадлежащее исполнение потребителем обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом) в размере, определяемом в порядке, установленном Правительством РФ;

- на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты - ст. 317.1 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту  №Г-ВР-736/23 от 20.02.2023 подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании 2 713,91 руб. неустойки за период с 11.01.2024  по 11.04.2024;  2 230,61 руб. процентов за период с 11.01.2024 по 11.04.2024  подлежат удовлетворению. Ответчиком расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Доводы ответчика о том, что задержка оплаты образовалась в связи с отсутствием бюджетного финансирования, то есть вина ответчика, как получателя бюджетных средств отсутствует, судом отклоняются.

Ответчик, потребляя энергоресурсы в целях осуществления возложенных на него полномочий, обязан оценивать реально имеющуюся возможность своевременного внесения платежей за поставленную энергию (в том числе, фактический размер финансирования).

Доказательств принятия со стороны ответчика всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, последним не представлено.

Соответственно, недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Ходатайство ответчика о наличии оснований для  снижения размера неустойки  подлежит отклонению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи   333 ГК РФ ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом оснований для снижения  судебных расходов, возмещаемых истцу,  законом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области"Нижегородский центр занятости населения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаРесурс" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 41 278,71 руб. долга, 2 713,91 руб. пени, 2 230,61 руб. процентов, 3 703,36 руб. долга и 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова