Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48494/2020

30 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СЕВЕРТРАНС" (адрес:  Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ. МОРСКОЙ СЛАВЫ, 1, ЛИТЕР А; Россия 183053, Мурманск, Героев Рыбачьего 45/107, ОГРН:  );

ответчик СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ПРОКУРАТУРА (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Маяковского 35, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2020  

 

установил:

ООО "СЕВЕРТРАНС" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ (далее  Ответчик) о взыскании задолженности в размере 16.247 руб., а также 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы. Документы, представленные Ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

 

          Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, между Сторонами  был заключен Государственный контракт № 32/19 от 29.03.2019.

 

            В соответствии с пунктом 1.1. Контракта исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по техническому обслуживанию, гарантийному и текущему ремонту автомобиля Северо-Западной транспортной прокуратуры марки Форд с госномером В8430К178, а заказчик принимает и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего контракта.

 

            Согласно абзацу 1 пункта 4.1. Контракта его цена составляет 16.247 руб. 80 коп.

 

            При этом, пунктом 4.2. Контракта установлено, что оплата работ и использованных при выполнении работ запасных частей производится безналичным расчетом в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания заказчиком акта приема выполненных работ, на основании выставленных исполнителем счета и счет-фактуры.

 

            Истец произвел необходимые работы с вышеуказанным автомобилем, исполнив обязательства по заключенному с ответчиком Контракту, что подтверждается Актом приемки-сдачи автомобиля на техническое обслуживание от 20.05.2019 года (данный акт подтверждает как сдачу автомобиля в ремонт, так и его возврат после проведенного ремонта).

 

            В свою очередь ответчик, по имеющейся у истца информации, произвел оплату оказанных услуг (выполненных работ) на указанные в Контракте реквизиты истца. Вместе с тем, после исполнения сторонами своих обязательств, было замечено, что при подписании Контракта в нем была допущена ошибка, а именно проставлены некорректные банковские реквизиты исполнителя (реквизиты иной организации).

 

            Таким образом, ответчик не имел возможности исполнить встреченное обязательство по Контракту.

 

            В последствии Истец указал Ответчику на факт заключения Контракта с указанием неверных реквизитов исполнителя и на факт невозможности исполнения ответчиком-заказчиком встречного обязательства на данные реквизиты - Ответчик оставил заявления Истца без внимания.

 

            04.03.2020 Истец направил в адрес Ответчика письмо-претензию по вопросу исполнения обязательств по государственному контракту, в которой еще раз был отражен факт указания в Контракте неверных реквизитов, а также в данном письме содержалось предложение подписания дополнительного соглашения к Контракту, которым бы был определен новый способ исполнения ответчиком своего обязательства - указанное письмо-претензия оставлена без ответа.

 

Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

 

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 

            29.03.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 32/19 (далее - контракт) на ремонт служебного автомобиля ответчика марки Форд Фокус с г.н.з. В 843 ОК 178, эксплуатируемого Мурманской транспортной прокуратурой.

 

            Согласно пункту 4.1. контракта сумма договора составляла 16.247 руб. 80 коп.

 

            В соответствии с пунктом 4.2. контракта оплата произведенных работ производится на основании выставленных исполнителем (истцом) счета и счета-фактуры в течение 15 банковских дней.

 

            Фактически Истцом работы по договору были выполнены и 25.05.2019 выставлены Ответчику документы на их оплату (акт № FD00024798), на основании которого и была произведена оплата выполненных работ.

 

            Согласно платежному поручению № 317296 денежные средства из Федерального казначейства поступили в банк Истца, реквизиты которого указаны в контракте, 04.09.2019.

 

            Таким образом, условия контракту, указанные в пункте 3.2.2. Ответчиком полностью исполнены, выполненные Истцом работы оплачены в полном объеме.

 

            В своем исковом заявлении Истец указывает на то, что денежные средства не поступили на его расчетный счет, о чем он уведомил Ответчика в ноябре 2019 года.

 

            Оплата услуг, работ или поставка товара за счет бюджетных денежных средств осуществляется исключительно через территориальные подразделения Федерального казначейства Российской Федерации, в том числе и по заключаемым Ответчиком договорам.

 

            Реквизиты сторон четко прописываются в тексте контракта и регистрируются на электронном сервисе «Электронный бюджет», внесение в них изменений возможно только при заключении дополнительного соглашения в период действия контракта.

 

            В случае с контрактом № 32/19 после проведения оплаты и ее регистрации в Федеральном казначействе, условия контракта считаются исполненными и заключение и регистрация каких-либо дополнительных соглашений не допустимо.

 

Материалами дела подтверждается факт исполнения Ответчиком своих обязательства по контракту № 32/19 от 23.09.2019 , платила Истцу денежные средства за выполненные работы.

 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

При указанных обстоятельствах, требования Истца удовлетворению не подлежат.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.